Mitä professori Preobrazhensky voisi sanoa, Izvestia oli ensimmäinen virallinen Neuvostoliiton sanomalehti kirjaimellisesti - Petrogradin Neuvostoliitto julkaisi ensimmäisen numeronsa helmikuun vallankumouksen jälkeisenä päivänä. Sitten he aikoivat taistella perustavan edustajakokouksen puolesta, mutta sen hajottua ja pääoman siirron jälkeen he muuttivat Moskovaan ja heistä tuli toimeenpanovallan, keskushallinnon keskuskomitean ja koko venäläisen keskuskomitean tärkein lehdistöelin vuonna. toisin kuin bolshevikkien puolue Pravda. Mikä oli vähän vähemmän arvostettu, mutta myös kunniallinen. Jonkin aikaa sanomalehti ilmestyi Sytinskin kirjapainossa lähellä Passion-luostaria. Sanomalehdet olivat kuitenkin tärkeitä uudelle hallitukselle, ja riittävän pian, vuosina 1924-1925, järjestettiin kilpailu uuden arkkitehtuurirakennuksen suunnittelusta. Voittaja oli Grigory Borisovich Barkhin, joka rakensi Izvestialle uuden talon vanhan painotalon lähelle noin puolitoista vuotta yhdessä poikansa Mikhailin kanssa. Grigory Barkhin ei ollut täydellisessä mielessä vallankumouksellinen arkkitehti, hän liittyi pikemminkin konstruktivismiin (kuitenkin monet tekivät tämän, esimerkiksi sama Ivan Fomin). Ennen vallankumousta Barkhin valmistui Taideakatemiasta ja rakensi yhdessä Roman Kleinin kanssa Moskovan kuvataidemuseon uusklassisen rakennuksen, nykyisen Puškin-museon.
Voittajahanke, joka alun perin oli tarkoitus rakentaa länteen, Tverskajan ja Strastnoyn bulevardien kulmaan, oli melko nopeatempoinen kaksikerroksinen torni, samanlainen kuin Vesninien tunnettu Leningradskaja Pravdan projekti.. Torni oli tarkoitus väittää intohimoisen luostarin kellotornin kanssa, jota ei ollut tarkoitus purkaa vuonna 1925. Mutta Strastnoy-alueen "uuden Moskovan" tuolloin varsinaisen yleissuunnitelman mukaan korkeusrajoitukset olivat voimassa melkein kuten nyt - yli kuuden kerroksen rakentaminen oli mahdotonta. Ainoa asia tornista oli jäljellä pystysuorat portaat parvekkeilla ja pieni loggia kellolla Tverskaja-kadulle päin olevassa kulmassa. Tämän seurauksena kirjoitus - "Izvestia" - sijoitettiin vaakasuoraan.
Izvestiasta ei tullut konstruktivismin ikonia, ja rakennus sisältyi kuitenkin kaikkiin temaattisiin oppaisiin, ja se tunnetaan hyvin muistomerkkinä avantgarden historiaan. Samanaikaisesti suojelun aihe, kuten usein tapahtuu meidän aikanamme, on melko kapea: julkisivut ovat suojattuja, ja sisällä on vain Bukharinin toimisto ylimmässä kerroksessa (hän oli sanomalehden toimittaja kolme vuotta), plus tuo portaikko, josta on näkymä Pushkin-aukiolle, ja siinä se kaikki …. On onnekas, että Aleksey Ginzburg, Grigory Barkhinin pojanpojanpoika ja Moisei Ginzburgin pojanpoika, kahden arkkitehtonisen dynastian perillinen, joka oli yhtä intohimoinen modernista arkkitehtuurista ja restauroinnista, mukaan lukien avantgardimonumentit, joutui työskentelemään restauroinnin kanssa. Izvestian. Alexey Ginzburg on työskennellyt Izvestia-korttelissa useita vuosia, äskettäin palauttanut kannattavan
Tyulyaevan talot Dmitrovkalla, Lenkomia vastapäätä, toinen oli Izvestia, työskentelivät Sytinskin painotalon rakennuksen sekä Dolgorukov-Bobrinskyn kaksikerroksisen kartanon kanssa bulevardin ja Dmitrovkan kulmassa. Izvestia tässä kirpurivissä on 1920-luvun ainoa rakennus, muistomerkki avantgardelle.
Rakennus oli hyvin säilynyt ja helposti tunnistettavissa jo ennen töiden aloittamista. Vaikka avantgardekirjaimet korvattiin pian klassisella serifillä; myös teltta, joka oli uutuus 1920-luvulle, poistettiin melkein välittömästi. 1990-luvulla rakennus vuokrattiin toimistoille; samalla tavalla sitä on tarkoitus käyttää tulevaisuudessa, samoin kuin sanomalehden viereinen rakennus, joka laajeni 1970-luvun lopulla.
Yksi tekijän aikomuksen tärkeimmistä vääristymistä oli katutasojen sisäänkäynnin lävistämät ensimmäisen kerroksen ravintoloiden ikkunat. Ja vaikka nyt todennäköisesti myös ravintolat sijaitsevat täällä, Alexei Ginzburg onnistui palauttamaan alaikkunoiden vitriinit alkuperäiseen ulkonäköönsä: nyt pääsisäänkäynnin kautta on vain yksi sisäänkäynti. Leveiden alaikkunoiden oli tarkoitus valaista sanomalehden työntekijöiden ruokalan alempi kellarikerros: Ne, jotka kävelevät pääjulkisivua pitkin, vaikka ravintolat eivät ole vielä asettuneet, näkevät selvästi sen tilan. Molempien rakennusten, kadun ja pihan alla on puolikellari; vain eteläisen pääjulkisivun kohdalla se valaistaan katon alla oleville kadulle päin oleville leveille ikkunoille ja kattoikkunoiden läpi entisessä teknisen piharakennuksessa, jossa helpotus on korkeampi.
Aleksei Ginzburgin mukaan kunnostaminen ei ole arkeologista ja historiallista, vaan arkkitehtonista. Siksi kaikkia elementtejä ei ole palautettu: esimerkiksi Barkhinin kulmainen konstruktivistinen kirjoitus, kuten kello, elvytettiin, mutta juoksulinja ei ollut.
Lisäksi rakennus on saanut useita moderneja lisäyksiä, etenkin uudet hissit keskikäytävässä. On kuitenkin muistettava, että rakennus oli jo vakavasti rakennettu uudelleen sodan jälkeen: sitten rakennusten välistä käytävää laajennettiin länteen tilavalla eteisellä, ja pihalla, pohjoisesta, lisätilaa kellarilla lisätty. Samaan aikaan ovet korvattiin - vaaleankeltaisilla, Brežnevin tyyppisillä; hissi korvattiin julkisivua kohti olevalla pääportaikolla. Pohjoinen sodanjälkeinen laajennus purettiin, jättäen vain sen kellariosan. Rakennusten välisen käytävän jatko puolestaan säilyi, kun taas myöhäinen eteinen, jonka katossa oli upeita suuria kessoneja, siivottiin.
Alexei Ginzburg onnistui kuitenkin säilyttämään ja palauttamaan monia tärkeitä yksityiskohtia. Esimerkiksi löytäessään lattialta fragmentteja Metlach-laatoista - yksinkertaisia, valkoisia ja kulmissa sinertäviä, arkkitehdit tilasivat samanlaisen Saksasta ja palauttivat aulojen ja käytävien lattiat.
Sodanjälkeisten vaaleankeltaisten ovien ja seinäpaneelien sijaan he valitsivat tummanruskean sekä 1920-luvun tyyliin sopivat ovenkahvat.
Erityisen huomionarvoista on portaikko, josta on näkymä pääjulkisivulle - tila on erittäin kirkas, läpinäkyvä, suurilla ikkunoilla lattiaan. Se näyttää olevan koko rakennuksen valoharja sekä ulkopuolelta että sisältä - ei ole yllättävää, että arkkitehdit kiinnittivät siihen paljon huomiota ja työskentelivät korujen kanssa.
Toinen portaikko, josta on näkymä sisäpihalle, on suunniteltu ensimmäisen, vaikkakin lakonisemman - hengessä - samat kaiteet, sama beige väri portaissa jalkojen alla.
Mutta lasimaalausten alkuperäisten metallisidosten palauttaminen pääjulkisivulle osoittautui erityisen vaikeaksi. Elossa olevat alkuperäiset kehykset peitettiin hyvin paksulla maalikerroksella, sen puhdistamiseksi tarvittiin hiekkapuhallinta keraamisilla siruilla; lattialle on muodostunut valtava määrä likaa. "Polviin asti", arkkitehti myöntää. Oli paljon helpompaa korvata ne kaksinkertaisilla ikkunoilla, varsinkin kun ikkunoiden peitteillä ei ole mitään tekemistä suojelun kohteiden kanssa - mutta Alexei Ginzburg onnistui vaatimaan pätevää, vaikkakin työlästä, aitojen kehysten puhdistamista. Jotkut heistä olivat huonossa kunnossa, ne vaihdettiin, mutta enimmäkseen ylemmissä kerroksissa. Yli puolet alempien kerrosten alkuperäisistä, ohuista ja monimutkaisista niiteillä tehdyistä siteistä on säilynyt - mikä on erittäin tärkeää rakennuksen aitouden tunteen kannalta.
Sidokset on maalattu ulkopuolelta mustiksi ja sisäpuolelta valkoisiksi. Julkisivuissa ne muodostavat ohuen rakenteellisen ristikon, kun taas sisällä työskentelevät laajentaakseen tilaa ja tehostaen valoa. Varsinkin portaikko, jossa on harmaanvalkoinen harjasvarsi, jättiläismäiset lasimaalaukset 1920-luvulle, vaaleansiniset seinät, joiden väri palautettiin löydetyistä palasista - se näyttää erittäin kevyeltä katsottuna sekä sisältä että ulkopuolelta.
Alkuperäisen julkisivun toinen tärkeä komponentti on Grigory Barkhinin säilynyt ja huolellisesti puhdistettu tummanharmaa teratsiittilaasti. Hydrofobisen ratkaisun valitseminen sen vahvistamiseksi kesti kauan: ensimmäiset sävellykset eivät sopineet, pilasivat värin, mikä teki siitä joko tummemman ja lisäsi sitten sinisen tai jopa vihreän sävyn '', Alexey Ginzburg kertoo. Viime kädessä oli mahdollista saavuttaa tasainen harmaa väri vahvistamalla julkisivua.
Mutta tummanharmaa korostaen vastakkain leveiden ikkunoiden läpi näkyvien sisätilojen valkoisuutta, pääjulkisivu oli ainoa lähellä Barkhin-rakennusta. XIX-luvun lopun - XX vuosisadan alun perinteen mukaan palomuurit ja sisäpihan julkisivut jätettiin tiiliksi, mikä säästää kalliita rappauksia, kertoo Ginzburg. - Ne kaikki myöhemmin, sodan jälkeen, maalattiin öljymaalilla.
Izvestian kaupunginosassa arkkitehti palauttaa vanhojen tiilijulkisivujen "historiallisen oikeudenmukaisuuden". Joten Aleksei Ginzburg teki sekä Tyulyaevan talon että viereisen kartanon kanssa; Izvestiassa avattiin samat tiiliseinät, jotka muistuttivat avantgarden työtä naapurimaiden kanssa, ja itse asiassa lähellä 1900-luvun alkupuolella olevia taloja. Tiili puhdistetaan, peitetään hydrofobisella liuoksella, upouudet alumiiniset ilmanvaihtoputket venytetään korkeuteen korostaen yllättäen entisen painotalon julmaa teknistä tarkoitusta. Ainoastaan sodanjälkeinen piha-alueen julkisivu sai neutraalin beige-maalin.
On sanottava, että Alexei Ginzburgin kokeissa tiilipalomuureilla historiallisella jälleenrakennuksella on todennäköisesti vähiten merkitystä - se on utelias juonena, ei mitään muuta. Suurin osa kansalaisista ei huomaa. Paljon merkittävämpi on tämän tekniikan koloristinen merkitys, ilman ylimääräisiä ponnisteluja, jotka muuttavat kaupungin iloiseksi "tilkkutäkiksi", jossa julkisivujen värilliset etupinnat "ommellaan", hyvin tai päällekkäin yhteisellä kirkkaalla terrakottalla, elävällä alustalla, joka kykenee yhdistämään kaksikerroksisen Moskovan kartanon, jossa on valurautaiset parvekkeet ja loistavan hopeakauden talon, proletaarisen valtion Neuvostoliiton ankaralla typografialla. Yhdistyä - ja tehdä se helposti ja suoraan, kuten kenties helposti hienovarainen klassikko Grigory Barkhin hallitsi konstruktivismin kielen jollakin käsittämättömällä tavalla muuttamatta itseään ja pysyessään enemmän "julkisivu" -arkkitehtina, mutta kaikessa lahjakas ja tunnollinen. pienimpään yksityiskohtiin.
Sanalla sanoen tämä restaurointi on erittäin mielenkiintoinen kokemus lähinnä siksi, että se meni "perinnölliselle" arkkitehdille, joka oli innokas restaurointiin ja tunnollisesti, aivan kuten hänen isoisänisänsä rakensi, joka palautti täällä kaiken, mikä oli mahdollista nykyaikaisissa olosuhteissa. Itse asiassa meidän aikanamme on, kuten tavallista, - arkkitehdit kokevat muistomerkit pikemminkin rasitteeksi: joko työprosessin monimutkaiseksi, jos niitä on vielä säilytettävä, tai taakana heidän omallatunnolleen, jos heidän on pystytettävä nuken. Monet arkkitehdit palvovat avantgardea, se on totta. Mutta joku vain piirtää, ja joku pyrkii luomaan kopion samalla "tyylillä". Se ei ole usein arkkitehti, joka on upotettu ongelmaan siten, että kun hän on täyttänyt monet asiakkaan vaatimukset, kun se on kuitenkin suunnitellut rakennuksen eri toimintoa varten, säilyttänyt alkuperäisen maksimin ja jopa palauttanut jotain. Tulos on kuitenkin helppo lukea: Pushkinskaya-alueella Aleksei Ginzburgin ponnistelujen ansiosta Moskovan uusi versio kasvaa hitaasti. Kaupunki, jonka olemme menettäneet. Ja kun sisäpiha on maisemoitu ja käytävät holvista holviin avautuvat, voimme arvostaa paitsi palautettua muistomerkkiä myös ilmakehää, joka ei ole syntynyt kilometrikilpailuista, vaan usean vuoden harkitusta työstä. Joka on kuitenkin odotettava.
Tietoja Izvestia-rakennuksesta Barkhin katso N. N. Bronovitskaja kirjassa: Moskovan arkkitehtoniset monumentit. Moskova 1910-1935 M., 2012. S. 238-239.