Haastattelu on saatavana videomuodossa; alla voit lukea tekstikirjoituksen.
Kaarineuvoston jäsenten täydellinen luettelo on täällä >>
Videotallenne haastattelusta. Osa 1.
Videotallenne haastattelusta. Osa 2.
Archi.ru:
Keskustelut arkkitehtineuvoston uudesta kokoonpanosta ovat jatkuneet jo puoli vuotta, käytännössä siitä hetkestä lähtien, kun aloitit viran Moskovan pääarkkitehtina. Miksi niin kauan?
Sergei Kuznetsov:
Minusta tuntuu, etteivät keskustelut itse ole käyneet niin kauan, mutta niin kauan olemme olleet mukana antamassa päätöslauselmaa ja työskennelleet arkkineuvostoa, sen tehtäviä ja toimivaltaa koskevan asetuksen (I poimii paikasta, katso täältä). Tämä osoittautui melko haastavaksi. Tiukennamme koordinointirakenteiden työskentelykehystä, ja kaarineuvosto on tietysti koordinoiva rakenne. Korruptiota ja niin edelleen taistellaan. Objektiivisista syistä kaikkien yksityiskohtien huomioon ottaminen oikeudellisesta näkökulmasta vei paljon aikaa. Joten kaarineuvostoa koskeva päätöslauselma annettiin.
Mutta miksi niin kauan, se ei ole minulle kysymys. En ole koskaan ollut näiden keskustelujen aloittaja. Mielestäni se, että arkkitehdit ja yhteisö ovat kiinnostuneita siitä, on hyvä ja suuri, koska se on osoitus kiinnostuksesta arkkitehtuuritoimintaa kohtaan yleensä. Mutta toisaalta huomasin, että arkkitehdeillä on sellainen piirre - en tiedä, onko muilla ammateilla jotain vastaavaa, mutta meidän on varmasti: Kysymys kokousten asemasta ja arvostuksesta missä tahansa on sinänsä liian tärkeä. Epäilen henkilökohtaisesti, että joissakin tapauksissa meillä ei ole niinkään halu taistella arkkitehtuurin laadun puolesta, että halu olla läsnä tärkeässä urussa. Ehkä olen väärässä, en halua olla ruma niiden ihmisten silmissä, jotka haluavat vilpittömästi osallistua työhön ja saavuttaa yhteistä menestystä. Keskustelujen runsaus ja tiheys johtuu pikemminkin ensimmäisestä tekijästä kuin tarpeesta aloittaa työskentely ja harkita jotain mahdollisimman pian.
Archi.ru:
Voiko kaarineuvoston kokoonpanoa muuttaa?
Sergei Kuznetsov:
Kyllä, tietysti se on mahdollista. Lisäksi se on välttämätöntä. Halusin, että luetteloa vaihdettaisiin mahdollisimman paljon, ja tämä ehdotus hyväksyttiin. Minulle on selvää, että kaarineuvosto ei saisi olla kovin suuri - muuten tulee olemaan paljon keskusteluja, ristiriitoja, keskusteluja. Suuri joukko ihmisiä, jotka ovat kokoontuneet yhteen, tuskin voivat tehdä päätöksiä, ja tässä tapauksessa kaarineuvosto olisi tehoton. Siksi halusin itse kokoonpanon olevan pieni. Mutta koska on monia ihmisiä, jotka haluavat työskennellä neuvostossa, jotta voimme muuttaa sitä ja ratkaista vuorotellen nämä kysymykset. Olisi mielenkiintoista verrata yhden ja toisen neuvoston kokoonpanon tekemiä päätöksiä. Lisäksi kokoonpanon muutos olisi tapahtuma, joka pystyy jossain määrin antamaan kaarineuvoston toiminnalle uuden juonen.
Meillä on pakollinen vuorottelu joka vuosi. Ensimmäisessä kokoonpanossa emme valinneet vaadittujen paikkojen koko kiintiötä: asetuksen mukaan kaarineuvostossa voi olla 12–21 jäsentä, nyt 15 jäsentä. Loput paikat - riippuen aktiivisista tiettyjen arkkitehtien asema julkisella keskustelualueella, riippuen Jos tällä kentällä esiintyy uusia nimiä, neuvostoon voidaan lisätä useita ihmisiä. No, korostan vielä kerran, että kierto ei ole sata prosenttia. Eli ei ole välttämätöntä, että vaihdamme kaikki kerran vuodessa. Mutta tulee olemaan jonkinlainen kiintiö, en muista nyt, onko se vahvistettu päätöslauselmassa vai ei. Tietysti uudistamme kaarineuvoston kokoonpanon huomattavasti joka vuosi.
Archi.ru:
Kuka tekee tämän päätöksen ja kuka sen nyt?
Sergei Kuznetsov:
Päätös tehtiin yhdessä. Kaarineuvoston muodostamisen periaate oli yleensä melko monimutkainen. Ei siksi, että istuimme alas ja kirjoitimme luettelon korvillemme miellyttävistä sukunimistä ja päätimme, että se olisi kaarineuvosto. Kuljimme melko vaikeaa polkua: keräsimme suosituksia useiden tavalla tai toisella suunnitteluun liittyvien julkisten organisaatioiden edustajilta: Kansallinen suunnittelijoiden liitto, Venäjän arkkitehtiliitto, Moskovan arkkitehtiliitto, oppilaitokset (MARHI, Akatemia), Strelka) - kaikki, jotka tai muuten ovat aktiivisesti läsnä keskustelukentällä. Haastattelimme melko suuren määrän asiantuntijoita ja teimme laajennetun luettelon kaikista suositelluista ihmisistä.
Sitten he valitsivat tietyn listan kärjen - ne, jotka mainittiin useammin kuin muut. Ja jo tämän topin kanssa he työskentelivät tiiviimmin. Siinä oli tiettyjä permutaatioita. Ja sitten koordinointi alkoi: keskeyttämisen jälkeen kokoonpano sovittiin Stroycomplexin johdon kanssa. Stroycomplexin ja kaupungin johto tukee lopullista kokoonpanoa, ja se laadittiin kuvailemieni periaatteiden mukaisesti. Muut päätökset tehdään saman algoritmin mukaisesti.
Archi.ru:
Silti ketä heitä haastateltiin - arkkitehdit, virkamiehet?
Sergei Kuznetsov:
Sanoin - National Association of Designers, on erityinen johtaja, Mihail Posokhin, he antoivat luettelon. En tiedä mikä mekanismi oli, mutta kuten oletamme, järjestössä oli sisäisiä kokouksia, joissa he tekivät luettelon. Arkkitehtiliitot antoivat luettelon. Toisin sanoen kaikki haastattelemamme kirjoitti luetteloita. Eikä heitä ollut kaikkialla kaksikymmentä ihmistä. Luetteloissa oli neljäkymmentä ihmistä tai enemmän. Näistä luetteloista kokoonpano kerättiin. On selvää, että jokaisen henkilön haastattelu on hyvin vaikeaa - vaikka voin sanoa, että arkkineuvostoon sisällyttämistä koskevia hakemuksia oli tässä muodossa melko vähän. Voidaan nähdä, että ihmiset ovat kiinnostuneita tästä, mutta suhtaudun tähän kiinnostukseen maltillisella optimismilla ja uskon, että monilla ihmisillä ei ole samaa motivaatiota, joka minusta tuntuisi olevan oikea työskentelemään kaarineuvostossa.
Archi.ru:
Luettelo osoittautui erittäin mielenkiintoiseksi ja hyvin monipuoliseksi. Siinä on ihmisiä vanhasta ajasta, on ihmisiä uudesta ajasta ja jopa yksi ulkomaalainen. Tämä on hyvin uutta. Eikö tämä ole ristiriidassa Moskovan sääntöjen ja lakien kanssa?
Sergei Kuznetsov:
Ja täällä ei ole sääntöjä, joten mielestäni tämä on normaalia. Kaarineuvoston ideologiaa, joka selittää miksi luettelo on juuri tällainen, ei tietenkään oteta katosta, se on ajateltu. Kuten oikein sanoitte, ihmisten välillä tulisi olla tasapaino - en kutsua heitä vanhan ja uuden ajan ihmisiksi - ja kaupungin kanssa työskentelevät ihmiset tietävät sen, ovat muun muassa viitetietojen haltijoita - ja he voivat selittää tiettyjen ratkaisujen hyväksymisen logiikka. Arkkitehtuurineuvoston hankkeita tarkastellaan aina naapurialueiden yhteydessä, ja aina tarvitaan tietoja haltijoille, jotka tuntevat hyvin näiden alueiden päätösten tekemisen.
Jatkuvuuden on tietysti oltava: lasta ei tarvitse heittää pois vedellä. Emme voi aloittaa kaupunkisuunnittelutoimintoja alusta alkaen. Kuten, peruutetaan kaikki ja myönnetään, että kaikki tapahtunut oli erittäin huono, ja aloitetaan kuvanveisto omamme. Ihmiset tulevat myös meidän jälkeemme ja sanovat myös, että kaikki oli erittäin huono. Ja aloitamme loputtomasti, kun taas toiset ottavat sata askelta, otamme 25 askelta samasta paikasta, ja lopulta pysymme yhteensä viisi askelta nollasta. Mielestäni tämä on väärin. Sinun on arvioitava kriittisesti, mutta myös ymmärrettävä, millä logiikkapäätöksillä tehdään, löydettävä jotain hyvää ja käytettävä sitä jatkossakin.
Viranomaisten, virkamiesten ja kaupallisten markkinoiden tai julkisen sektorin edustajien (voit kutsua sitä eri tavalla) välillä on tasapaino. Myös tässä tasapaino on noin puolittunut. Ihmiset, jotka toteuttavat päätökset ja kantavat vastuun, ovat neuvostossa keskustellessaan ihmisten kanssa, jotka edustavat laajan ammattiyhteisön ja yleisen mielipiteen etuja. On myös ymmärrettävä, että nimetty neuvoston kokoonpano ei suinkaan ole kaikki, jotka voivat osallistua keskusteluun. Tiettyjen alueiden asiantuntijoita kutsutaan kokouksiin - konsultteja, asiantuntijoita. Tämä ei ole myöskään kielletty, mutta päinvastoin sitä kannustetaan. Neuvoston tavoitteena on tietysti tehdä kaikkein pätevimmät päätökset: kaikki on avointa, helposti saatavilla, ymmärrettävää. Tämä ei tarkoita, että tietty joukko edunvalvojia on kerännyt haluavansa puolustaa tiettyjä asioita tai päinvastoin vähentää niitä. Tietysti päätökset tehdään menettelyllisillä äänestyksillä, mutta keskustelu on laajempaa.
Archi.ru:
Ja silti miksi Stiman, eikä esimerkiksi Jose Acebillo?
Sergei Kuznetsov:
Sanon heti, että ideani oli kutsua ulkomaalainen asiantuntija kokeilemaan sitä. Luulen, että jos kokemus onnistuu, kutsumme lisää. Miksi Shtiman eikä kukaan muu? Ensinnäkin tällaista elintä on edelleen olemassa, sitä ei ole vielä olemassa, mutta kun työskentelemme yleiskaavan ja kaupungin suunnitelman parissa, haluamme jatkoa Suur-Moskovan kilpailulle jatkaa "Suur-Moskovan" toimistoksi. asiantuntijat, konsultit, jotka auttavat meitä laatimaan kaupungin yleissuunnitelman … Siellä on tarpeeksi ulkomaalaisia, koska monet ulkomaalaiset osallistuivat kilpailuun Suur-Moskovasta. Emme tunne kansainvälisen kokemuksen puuttumista. Siksi ei ollut tavoitetta kutsua monia ulkomaalaisia.
Miksi Hans Stiman? Hänen ehdokkuutensa näyttää tietysti mielenkiintoiselta monille. Selitän tarkemmin. Minusta tuntuu, että se vastaa monessa suhteessa ihannetta. Ensinnäkin hän oli Berliinin pääarkkitehti ja melko pitkään. Ja Berliini on erittäin mielenkiintoinen mallikaupunki, se on kahden yhdistyneen kaupunkisuunnittelukoulun - läntisen ja itäisen - yhdistyminen. Itse asiassa Berliini oli kaksi. Tämä on harvinainen kaupunki Euroopassa, jota on kehitetty aktiivisesti viimeisten 10-20 vuoden aikana. En tiedä yhtään muuta kaupunkia ikonisista pääkaupungeista, jotka rakennettaisiin näin. Lisäksi - keskiosassa tärkein kaupunkisuunnittelu. Itse asiassa Hans Stimanin suoralla osallistumisella luotiin uusi kaupungin keskusta.
Ennen sitä Berliini oli yksi toisen suunnitelman eurooppalaisista kaupungeista. Jos kelaat takaisin 20 vuotta sitten, meidän on myönnettävä, että työntö tehtiin vuonna 1989, jolloin Berliinin muuri kaatui: sitä ennen kukaan ei pitänyt Berliiniä mielenkiintoisena pisteenä Euroopan kartalla. Heitä pidettiin poliittisesti jännittyneinä, mutta arkkitehtonisesti mielenkiintoisina, en takaa. Näissä hieman yli 20 vuodessa on tehty valtava harppaus. Tällaista Berliinin saamaa kaupunkikehitystä ja myös kuvan kehitystä ei tiennyt kukaan kaupunki. Nykyään se on yksi muodikkaimmista pisteistä Euroopan kartalla, mielenkiintoisin, ja urbanismin näkökulmasta se on ratkaistu täydellisesti - liikenneruuhkissa ja liikenteessä ei yleensä ole ongelmaa, kaupungin sosiologia toimii mielenkiintoisella tavalla. Kaupunki on monimutkainen, monikansallinen, muuten yksi suurimmista diasporaa-asukkaidensa suhteen - erityisesti Berliinissä on merkittävä turkkilainen diaspora. Meillä on vaikeuksia myös Moskovassa, mutta siellä ne on jo onnistuttu ratkaisemaan tavalla tai toisella. Joten mielestäni summa Hans Stiemannin kokemuksista on erittäin mielenkiintoinen.
Lisäksi tällä on henkilö, jolla on valtavat taidot ja tiedot aloilta, joilta puuttumme erityisesti. Tämä on arkkitehtuurin laatu sinänsä: se on, sanotaan, päätöksenteon johdonmukaisuus ja jatkuvuus - kaupunkisuunnittelupäätöksistä ja pääsuunnittelusta yksityiskohtiin, rakennuksen sisäänkäynnin sijaintiin, mikä on tämän koko sisäänkäynti, mistä sisäänkäynnin kahva on tehty - pienimpään yksityiskohtiin …En tiedä toista tämän tason asiantuntijaa, jolla olisi samanaikaisesti suuri tietovarasto, joka kasvaisi saksalaisen kaupunkisuunnittelukoulun ja kaupunkisuunnittelukokemuksen perusteella: hänellä oli elämässään tapahtumia, jotka antoivat hänen käydä läpi paljon käytännössä. Siksi hän näytti minulta erittäin mielenkiintoiselta ehdokkaalta. Myönnän, että voimme sitten työskennellä jonkun muun kanssa, mutta mielestäni se on mielenkiintoinen kokemus alusta.
Archi.ru:
Kuinka tämä toteutetaan käytännössä? Henkilö asuu toisessa kaupungissa. Kuinka usein kaarineuvosto pidetään? Tuleeko hän kokouksiin?
Sergei Kuznetsov:
Kaarineuvostoon saakka pidetään useammin kuin kerran kuukaudessa. Kutsumme hänet, hän tulee, hän suostuu tähän. En näe tässä mitään vaikeuksia.
Archi.ru:
Nyt neuvoston jäsenistämme. 15: stä ihmisestä laskin noin kuusi harjoittavaa arkkitehtia - suurten työpajojen johtajia ja varajohtajia (Jevgeni Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Juri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
Tämä on alle puolet koko koostumuksesta. Miksi se tapahtui niin?
Sergei Kuznetsov:
Tämä on alle puolet, mutta yli kolmasosa. Mielestäni tämä on hyvä prosenttiosuus. Meidän piti sisällyttää myös ihmisiä, jotka eivät ole arkkitehteja, mutta esimerkiksi Moskovan perintökomitean edustajia (Irina Savina, Moskovan kulttuuriperintöosaston ensimmäinen varajohtaja - noin Archi.ru). Tämä on myös välttämätöntä, monet kysymykset liittyvät tähän. Pääarkkitehdin piti olla arkkitehtineuvoston jäsen - uskon, että tämä on vastuualueeni, enkä myöskään harjoittava arkkitehti.
Mukana on myös joukko ihmisiä: toimittaja ja arkkitehtuurikriitikko Grigory Revzin, jolla on suuri kansainvälisen kokemuksen matkatavara. Hän on Venetsian biennaalin Venäjän paviljongin komissaari - uskon, että Euroopassa ei ole merkittävämpää kiinnostusta arkkitehtuuria kyllästävää kuin tämä biennaali. Lisäksi hän tietää arkkitehtuurin aiheen, kansainvälisen kokemuksen, arkkitehtuurin merkityksen kuin kukaan muu - vaikka hän ei myöskään ole arkkitehti.
Oli joukko ihmisiä, joiden mielestäni oli oikein sisällyttää. Arkkitehdeille on jäljellä joitain paikkoja, olemme täyttäneet ne. Minusta tuntuu, että tämä on normaali, ei huono tasapaino. Kysymys kuuluu: kenelle arkkitehtuuri on? Hän on niin filosofinen. Arkkitehdit eivät toimi itselleen. Silti arkkitehtuuri on tarkoitettu monille ihmisille. Tavoitteena oli tavoittaa mahdollisimman suuri määrä kiinnostuneita. Hanki vastuuhenkilöiden ja kiinnostuneiden edustajat. Kyllä, arkkitehdit ovat ammatillisen yhteisön edustajia, mutta yhteisön ei pidä yliarvioida itseään ja sen merkitystä. Yhteisö palvelee edelleen ihmisiä ja asiakkaita ilmaisemalla mielipiteen markkinoista ja ihmisistä. Siksi yhteisön ihmisten rooli on tärkeä, mutta se ei ole lopullinen.
Archi.ru:
Sanoisin, että tämä on erittäin myönteinen kanta. Mutta jos lähestymme sitä toiselta puolelta: kuinka nämä kuusi arkkitehdia tuovat projektinsa arkkineuvostoon, miten he pitävät niitä? Lähdetäänkö salista?
Sergei Kuznetsov:
Esititte kysymyksen, jonka kuulen yllättävän usein, vaikka en itse näe tätä ongelmana. Ollakseni rehellinen, meillä ei ole rajoituksia omien projektiemme harkinnalle tai kyvyttömyydelle äänestää niistä. Olen kuullut kaikenlaisia kokemuksia tältä osin. Joku sanoo, että he lähtivät salista, joku ei. Kuten aiemmin, en muista kovin hyvin. Mutta en muista, että joku olisi noussut ja lähtenyt. Tämä on julkinen prosessi. En usko, että joku, joka on unohtanut omantuntonsa, alkaa puolustaa epäonnistunutta päätöstä ymmärtämällä, että se on koko yleisön näkökulmasta. Tämä olisi sopimaton käytös. Ja minusta tuntuu, että neuvostossamme ei ole riittämättömiä ihmisiä. Joten sillä ei ole väliä, se on arkkitehdin tehtävä eikä sitä ole kielletty. Projektisi suojan tulisi silti olla projektin laatijan tehtävä, ei ole väliä onko hän neuvoston jäsen vai ei.
Loppujen lopuksi voimme tehdä joitain päätöksiä neuvostossa. Aloitetaan työskenteleminen - ja jos ymmärrämme, että se osoittautuu väärin, lopulta teemme päätöksen, että kirjoittaja ei äänestä projektistaan.
Archi.ru:
Jo nimettyjen kuuden arkkitehdin joukossa on Sergei Tchoban, jonka kanssa olet äskettäin työskennellyt SPEECH-toimistossa. Vaikka jätit tämän toimiston, kaikki tietävät hyvin, että olet ylläpitänyt hyviä ystävyyssuhteita. Kuinka voit kommentoida tätä ehdokkuutta ja miten se syntyi?
Sergei Kuznetsov:
On typerää piilottaa tai sanoa, että tämä ehdokkuus ei liity minuun. Kaikki ymmärtävät tämän, kaikki tietävät, että olemme olleet kumppaneita pitkään, olemme luoneet toimiston, joka objektiivisesti ottaen toimii menestyksekkäästi ja tämän onnistuneen työn tulos on muun muassa se, että olen tänään pääarkkitehti. Luulen, että toimiston menestyksellä oli tärkeä rooli tässä eikä vain henkilökohtaisissa ansioissani tai ihmisarvollani.
Mitä tulee hänen ehdokkuuteensa. Aiheesta on tietysti käynyt paljon keskusteluja, mutta sanoitte aivan oikein, että tänään, lukuun ottamatta pitkää yhteistä historiaa, minulla ei ole luovia tai taloudellisia yhteyksiä toimistooni. Jätin projektien perustajat ja kirjoittajan. Kirjoittajani pysyi vain nykyisissä, jo aloitetuissa projekteissa. En hylkää, ehkä päätämme suunnitella jotain muuta yhdessä, mutta yritän nyt paitsi osallistua SPEECH-toimiston projekteihin myös olla osallistumatta muihin projekteihin. Uskon, että eräänlaisena moratoriona tämä on oikein. Luulen, että pidän siitä kiinni, ainakin hetkeksi, näemme.
Sergeyllä on valtava kokemus, ensinnäkin ulkomainen, mikä on meille erittäin tärkeää. Nyt olisi outoa sanoa, että olemme ymmärtämässä ammattimaisuutta, jolla arkkitehtonisia esineitä tehdään lännessä, Euroopassa tai USA: ssa. Tätä kokemusta on hyödyllistä tutkia. Sinun ei tarvitse kopioida sitä, mutta sinun on tiedettävä ja ymmärrettävä. Voin sanoa objektiivisesti, että Venäjällä ei ole yhtä henkilöä, jolla olisi niin kokemusta ulkomaisesta muotoilusta kuin Tchobanilla. Tämä voidaan sanoa varmasti ja ehdoitta. Lisäksi Sergey on erittäin hyvä kokemus työskentelystä Venäjällä, muuten, ei vain "puheen" yhteydessä. Pietarissa on hankkeita, jotka tehtiin jo ennen SPEECHin muodostamista, ja ne oli merkitty paljon palkinnoilla. Jos otat tänään venäläistä arkkitehtuuria koskevaa kirjallisuutta sekä Venäjällä että Euroopassa, hänen projektinsa ovat. Vaikka yhteishankkeemme ovat saaneet myös paljon palkintoja ja palkintoja. Joten pätevyys on kiistaton. Viimeisistä suurista tapahtumista - Venetsian biennaalista: sai erityisen maininnan. Ensimmäisen kerran tuomaristo myönsi Venäjän paviljonin. Uskon, että näiden tekijöiden summa huomioon ottaen olisi ainakin outoa olla ottamatta tällaista asiantuntijaa hallitukseen. En salaa, että olen suurelta osin vaikuttanut neuvoston kokoonpanoon, tehnyt paljon ehdotuksia. Joten ajattelin, että tämä ehdotus olisi toimitettava, esitelty ja hyväksytty, joten Sergei Tchoban on kaarineuvostossa.
Archi.ru:
Aiot järjestää monia kilpailuja, erityisesti ikonisille sivustoille. Kuinka kilpailut yhdistetään arkkineuvostojen huomioihin? Otetaanko kilpailun tulokset huomioon kokouksissa vai ovatko ne rinnakkaisia menettelyjä?
Sergei Kuznetsov:
Työskentelemme nyt kilpailujen sääntöjen parissa. Uskon, että Moskovan arkkitehtikomitean alaisuudessa järjestetyt kilpailut - haluamme ottaa käyttöön sellaisen - voitaisiin periaatteessa vapauttaa harkinnasta. Nämä ovat kilpailuja, joissa neuvotellaan asiakkaan kanssa tuomariston kokoonpanosta, toimeksiannosta, parametreista, jotka he ottavat käyttöön, tarkistamme niiden päätösten pätevyyden, jotka he haluavat tehdä kilpailussa. Tällaisia kilpailuja ei mielestäni voida lähettää neuvostolle myöhemmin. Lisäksi tuomaristoon kuuluu tietysti huomattava määrä ihmisiä kaarineuvostosta. Neuvoston on hyväksyttävä tämä.
Nyt on vaikea vastata sataprosenttisesti. Mielestäni monet kilpailut - kyllä, mutta joistakin niistä voidaan keskustella sekä siellä että siellä. Kirjoitamme nyt asetusta, siitä keskustellaan edelleen.
Archi.ru:
Jos kaarineuvostoa koskeva asetus on valmis, miten kaarineuvoston tehtävä muuttuu nyt? Tapahtuuko se useammin vai harvemmin? Missä määrin hänen päätöksensä ovat enemmän tai vähemmän painavia?
Sergei Kuznetsov:
Vastaus tähän kysymykseen liittyy kilpailuja koskevaan kysymykseen. On olemassa erityisen julkisia, korkean profiilin esineitä, joista esimerkiksi kaupungin kilpailuviranomaiset jättävät kilpailun riippumatta siitä, onko kyseessä kilpailu vai ei. Päätökseni vai ei, johtuen esimerkiksi siitä, että presidentti on määrännyt harkitsemaan tätä kohdetta neuvostossa. Kaarineuvoston tehtävä ikonisten kohteiden huomioon ottamiseksi on tietysti vallitseva.
Toistaiseksi oletetaan, että neuvosto toimittaa esineet, joilla on GPZU ja joitain määriä. Aluksi ajattelin, että on väärin keskustella toiminnasta tai tilavuudesta kaarineuvostossa tai sellaisista kysymyksistä, kuten "antaa neliömetriä tai olla antamatta sitä" - tämä on kysymys laskelmia tekeville asiantuntijoille. Tietenkin voimme sanoa, että he ovat huijareita, ostettuja - mutta tämän kanssa taistelemme myös.
On ymmärrettävä, että tämä tekisi neuvostosta eräänlaisen edunvalvontaelimen, josta tulisi välittömästi kohde ihmisille, jotka haluavat ratkaista taloudellisia kysymyksiä neuvoston välityksellä, mikä on väärin. Kannatan sitä, että harkitaan neuvoston tavoitteita, joiden laajuus on jo määritelty. Esimerkiksi he antoivat kilon savea, mitä siitä muovata - lautasen, tuhkakupin tai vedenkeittimen? Tämä on neuvon kysymys, mitä muovata kilogrammasta savea, mutta itse kilogramma savea on jo olemassa. Lisäksi voidaan ottaa käyttöön jonkinlaisia rajoitimia: korkeudesta, leveydestä, syvyydestä, valosta - voidaan keskustella, mutta pinta-alasta ei ole kysymys. Vaikka luultavasti kaupungin viranomaisten puolesta tällaisia asioita voidaan harkita. Jos esimerkiksi kaupunginhallinto sanoo: emme ymmärrä, kuinka monta metriä täällä voi tehdä, harkitaan asiaa neuvostossa, - älkäämme kieltäkö. Kaikkia kysymyksiä, joista voidaan kysyä neuvoa, on edelleen vaikea kuvata. Mielestäni nämä voivat olla hyvin erilaisia kysymyksiä. Elämä näyttää.
keskustelun teksti on kirjallisesti käsitelty
ja se ei ole videon sanatarkka kopio
haastatteli Yulia Tarabarina, transkriptio Alla Pavlikova
Moskovan kaupunginvaltuuston uusi kokoonpano: paluu lukemiseen / | \
lisäys:
Ote Moskovan kaupungin arkkitehtineuvostoa koskevista säännöistä, jotka pormestari Sobyanin hyväksyi 23. tammikuuta 2013:
paluu / | "Asiakirjan mukaan Arkkitehtineuvosto on Moskovan kaupungin arkkitehtuurin ja kaupunkisuunnittelun komitean alainen pysyvä kollegiaalinen ja neuvoa-antava elin, joka tarkastelee arkkitehtuurin ja kaupunkisuunnittelun hankkeita ja ratkaisuja. Neuvosto perustettiin yhtenäisen kaupunkisuunnittelu- ja arkkitehtuuripolitiikan käytännön toteuttamiseksi Moskovassa, mikä parantaa pääkaupungin investointi- ja rakennusalan hankkeiden laatua. Neuvoston päätehtävät ovat kaupunkisuunnittelun ja arkkitehtonisten hankkeiden ja arkkitehtuurin ja kaupunkisuunnittelun tutkimustyön ammatillinen arviointi, olemassa olevien ja uusien kehitystyön analysointi kaupunkisuunnittelun, arkkitehtuurin ja vastaavien suunnittelutoimintojen alalla."
lähde: Moskomarkhitekturan lehdistötiedote
paluu / |
