Archi.ru: Nikita Igorevich, miten ja miksi päätit lisätä aiheen "Historiallisten rakennusten jälleenrakentaminen" Arkkitehtuurin tiedekunnan ohjelmaan?
Nikita Yavein: En usko, että olen liian omaperäinen, jos vastaan, että tällainen kurssi tuntui minusta yksinkertaisesti tarpeelliselta. Nykyään ammatissa on kaksi sovittamatonta leiriä - arkkitehdit ja restauroijat, joiden on usein vaikea löytää yhteistä kieltä ja työskennellä yhdessä. Neuvostoaikana meillä ei ollut ehkä täydellisin, mutta ymmärrettävä ja looginen tapa työskennellä muistomerkkien kanssa. Ensinnäkin muistomerkkejä itse oli vähän, toiseksi niiden käsittely oli selkeästi säädetty lainsäädännössä, ja kolmanneksi muodostettiin restauroijien luokka palvelemaan tätä esineiden luokkaa. Mutta sen jälkeen, kun muistomerkin käsite muuttui radikaalisti 1980-luvulla ja suojattujen esineiden määrä kasvoi kymmenkertaisesti, kävi selväksi, että vanha järjestelmä ei toiminut. Ja uusi, tarkkaan ottaen, ei koskaan ilmestynyt …
Archi.ru: Suoraan sanottuna olemme tottuneet ajattelemaan, että tämä on ennen kaikkea lainsäädäntöongelma.
N. Ya.: Sanoisin, että vain osa ongelmasta on lainsäädännössä. Erittäin tärkeä osa, mutta hyvin kirjoitettu laki sinänsä ei todennäköisesti pysty ratkaisemaan sitä, koska ei ole niitä, jotka pystyvät ja haluavat toteuttaa teoreettisia postulaatteja. Ja postulaatit ovat sellaisia, että useita satoja tuhansia monumentteja ei voi elää samalla tavalla kuin useita satoja. Siksi on haettava kompromissi. Mutta uusia esineitä suunnittelevat arkkitehdit tai restauroijat eivät pysty siihen.
Archi.ru: Ja miten opetat opiskelijoita kompromisseihin?
N. Ya.: Näytän heille satoja erilaisia esimerkkejä monumenttien jälleenrakentamisesta ja mukauttamisesta. Järjestän projektit tietyllä tavalla, mukaan lukien typologia, ja sen, miten tarkalleen sisäistä tilaa muutetaan, ja yritän olla liittämättä kuvia kommentteihin, mutta annan opiskelijoiden tehdä omat johtopäätöksensä ja kerätä vaikutelmia erilaisista lähestymistavoista. ongelmaan. Onneksi tämä on jo viides kurssi, tapaan ajattelevien aikuisten kanssa, jotka pitävät tätä tekniikkaa erittäin reagoivana. Haluan korostaa, että osana kurssia en pidä Amerikan, Japanin ja Kiinan kokemuksia, keskityn Eurooppaan, näytän sekä eteläistä, tiukempaa lähestymistapaa sopeutumiseen että pohjoista, täysin vapaata ja joskus jopa hillitön. Ja sitten tätä taustaa vasten näytän Pietarin kokemuksen - yksittäisistä rakennuksista suuriin kaupunkisuunnitteluprojekteihin.
Archi.ru: Ei kommentteja?
N. Ya.: Ei, tässä tapauksessa kommentoin jo - muuten minua uhkaa syyttää vandalismin opettamisesta. Euroopassa on kuitenkin myös enemmän kuin tarpeeksi kovia esimerkkejä muistomerkkien käsittelystä, koska monet asiantuntijat tulkitsevat Venetsian peruskirjan hyvin yksiselitteisesti: uuden on oltava erilainen kuin vanha, jotta uusi on ristiriidassa vanhan kanssa ja usein loistaa siinä. Esimerkiksi kun uusi rakennus absorboi kokonaan vanhan tai päinvastoin piiloutuu vanhaan rakennukseen, ja toisesta tulee sarkofagi. Tietysti täällä ei voi tehdä ilman kommentteja lainkaan, ja olen jopa iloinen siitä, että esimerkkikokoelmani pystyvät hajottamaan monia haitallisia illuusioita.
Archi.ru: Ymmärränkö oikein, että tarkoitat vahingollisilla illuusioilla tarkalleen modernin arkkitehtuurin muotojen vastakohtaa historiallisille? Minusta näyttää siltä, että nyt suurin osa venäläisistä arkkitehdeistä tarttuu sydämeensä, he puolustavat oikeutta ilmaista itseään aikansa kielellä hiki ja veri …
N. Ya.: No, tämä on ymmärrettävä reaktio vastauksena Moskovan ja monien muiden Venäjän kaupunkien tapahtumiin viimeisten 20 vuoden aikana, mutta sinun on ymmärrettävä, että tämä on eräänlainen kasvava kipu. On muistomerkkejä, on nykyaikaisia esineitä, ja kahden pylvään risteyksessä tulisi käyttää pohjimmiltaan erilaista suunnittelukieliä, joka on ymmärrettävissä menneisyyden esineille ja joka ei vähennä vielä rakentamattomien ansioita. Ja kaikki nämä oppositiopelit, kuten käytäntö osoittaa, ovat sopivampia entisillä teollisuusalueilla ja vastaavilla alueilla.
Archi.ru: Ja mikä on kurssin tulos? Annatko opiskelijoille käytännön tehtäviä?
N. Ya.: Kurssin lopussa opiskelijat antavat minulle tunnustusta. Kumpikaan minä ja järjestelmä eivät ole vielä valmiita syventämään aihetta. Yritimme antaa opiskelijoille lukupapereita kulttuuriperintökohteiden mukauttamisesta, mutta tätä ei kruunattu suurella menestyksellä. Toisin kuin uudisrakentamisessa, jossa lähtötiedot ovat selkeät ja rajalliset, työn merkitys sopeutumisen alalla on nykyisen tilanteen perusteellisimmassa analyysissä. Täällä sinun on lähdettävä kontekstista, historiasta, aurasta - yleensä otettava huomioon paljon ei-aineellisia tekijöitä, joihin opiskelijat, joilla on vähäinen käytännön kokemus, eivät yksinkertaisesti kykene. Uskon, että tulevaisuudessa kurssistani voi kasvaa jonkinlainen lisäkoulutus arkkitehdeille - kun he ovat puolustaneet tutkintotodistuksensa ja työskennelleet vuoden tai kaksi, he voivat palata ja saada erikoistumista kuuden kuukauden tai vuoden kuluessa.
Archi.ru: Nikita Igorevich, jos noudatat logiikkaasi, niin tänään pidettävät kilpailut sellaisessa määrin tiettyjen historiallisten esineiden jälleenrakennuksen käsitteestä, osoittautuu, eivät todellakaan tarvitse ollenkaan? Tarkoitan, että tiukat määräajat ja ei aina selkeästi kirjoitetut toimeksiannot johtavat siihen, että osallistujilla ei yksinkertaisesti ole aikaa syvällisesti syventyä esineen tarpeisiin, ja he rajoittuvat keksimään heille kauniita kääreitä.
N. Ya.: Mielestäni sopeutuminen ei periaatteessa ole kilpailuteema. Ensinnäkin juuri siksi, että tärkein asia on nykyisen tilanteen analysointi eikä uuden keksiminen. Ja toiseksi, koska Venäjällä tällaisissa kilpailuissa voittaja ei ole se, joka ehdottaa kaikkein harkituinta projektia, vaan se, joka arvaa miten muuttaa lähtötietoja ja mitä tarkalleen voidaan rikkoa.
Archi.ru: Minusta tuntuu, että nämä ovat jo kommentteja kahdelle viimeiselle suurelle muistomerkkien sopeutumiskilpailulle - New Hollandille ja ammattikorkeakoulumuseolle. Muuten, työpajasi osallistui molempiin.
N. Ya.: Kyllä, New Holland on osoittanut kaikessa loistossaan: vaikka kaikki on enemmän tai vähemmän selkeästi määritelty toimeksiannossa, voittaa se, joka rikkoo kaiken. Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään Work AC -toimistoa vastaan, mutta sen projektissa määrätään sisäisten rakenteiden purkamisesta ja osittaisesta purkamisesta, uuden volyymin rakentamisesta lähellä vanhaa, kehitysrintaman rikkomisesta Admiraliteetin kanavan rantakadulla ja paljon muuta, joka on yleensä tiukasti kielletty lailla. Missä logiikka on? Se ei ole myöskään ammattikorkeakoulun historiassa. Neljästä finaaliin päässeestä projektista voitti kaksi paperiprojektia, mikä ei tarkoittanut lainkaan toteutusta! Kyllä, tämä on niin taiteellinen piirustus, joka ilmeisesti vastasi museon hallintoneuvoston jäsenten mielentilaa, lämmitti heitä ja kosketti heitä. Mutta museolla on valtava määrä todellisia ongelmia, joita näiden projektien tekijät eivät edes alkaneet ratkaista!
Archi.ru: Tarkoittaako tämä tulos mielestäsi sitä, että molempia hankkeita ei koskaan toteuteta?
N. Ya.: Tulee olemaan, jos lopulta on muita hankkeita, tai jos voittajat kasvavat konsulttien ja mukana olevien henkilöiden kanssa. Tai mikä on mielestäni realistisinta, jos hankkeet toteutetaan vaiheittain. Pala sovitettiin tänne, sitten sinne, sitten muualle. Ja muuten, tämä ei ole pahin vaihtoehto - tietyssä mielessä tämä on tarvitsemamme kompromissi, joka ei ole vielä niin suosittu Venäjällä.
