Monitoimikompleksi Khoroshevskoe-moottoritiellä. Kilpailu
Tällä kertaa arkkitehtineuvosto toimi paitsi tavanomaisessa tehtävässään myös TPS Nedvizhimostin järjestämän Khoroshevskoye Shosse -ostoskeskuksen konseptikilpailun tuomaristona. Tuomariston kokous pidettiin suljettujen ovien takana, voittajaksi julistettiin IQ Studio -projekti. Toisen ja kolmannen sijan jakoivat ABD ja UNK Project. Sergei Kuznetsov kommentoi äänestystuloksia, että "voittajien projekti täyttää asiakkaan vaatimukset eniten, vastaa kaikkiin esitettyihin kysymyksiin ja on ratkaistu erittäin tyylikkäästi ja tehokkaasti käyttämällä oikein valittuja materiaaleja".
Julkaisemme voittajien ja kolmen muun kilpailuun osallistuneen projektit.
Kilpailun voittaja: IQ Studio
Rakennus muistuttaa jääpalaa, jotain puoliksi sulaneen jäävuoren kaltaista, jossa vesi pesi kaksi virtaviivaista tunnelin sisäänkäyntiä. Helmiäisväriset metallipaneelit yhdistettynä sisäänkäynnin ja ensimmäisten kerrosten ohuisiin rakennelaseihin lisäävät tilavuutta, pystysuorat säleet siirtyvät tyhjistä pinnoista läpinäkyviin. Päärakennuksen edessä oleva aukio virtaa atriumiin muodostaen yhden julkisen tilan. Jopa päällystys voittaa vaivattomasti seinien lasirajan ja tunkeutuu sisätiloihin. Arkkitehtuuria tukee "maisemointi": "jää" -puiden muotoinen katuvalojen metsä tukee teemaa, ja penkkien korkeat takat ja vihersaaret toimivat suojana melulta.
2. / 3. sija: UNK-projekti
Esimerkki erittäin herkästä ympäristöarkkitehtuurista. Neljä kerrosta yhdistää ohuiden pylväiden ruudukko, jonka pystyrytmi vastaa kompleksin viereisten rakennusten julkisivujen piirtämistä. Kulmaosa, jossa pääsisäänkäynti sijaitsee, on mahdollisimman läpinäkyvä. Ullakkokerros vetäytyy huomattavasti julkisivusta, jättäen tilaa suurelle terassille, jossa on kahviloita ja puita.
2. / 3. sija: ABD-arkkitehdit
Rakennuksen kuvan muodostavat ohuet vaakasuorat nauhat, jotka ympäröivät sen pohjois- ja länsijulkisivuja. Niiden tasaisen pyöreän liikkeen keskeyttää sisäänkäynnin sileä lasi ja sivuilla ulkonevat kaksi lasitilavuutta. Yhdessä niistä, joka sijaitsee pohjoisessa julkisivussa, on ravintola, toisessa, Magistralnaja-kadun 4. puolella, on lastenkeskus. Mainostaulut ovat hieman upotettuja. Atriumia valaisee suuri kattoikkuna.
muiden kilpailuun osallistuvien projektit:
AB Asadova
Arkkitehdit ehdottivat kompleksin kohokuvioitujen julkisivujen valmistamista puunkuoren tapaan metallikaseteista tai rei'itetyistä paneeleista. Rakennuksen muovinen ratkaisu vastaa tarpeeseen sijoittaa mainostaulut, jotka liittyvät erottamattomasti kompleksin arkkitehtuuriin. Kirjoittajat ehdottivat sisäänkäynnin edessä olevan tilan peittämistä suurella katoksella, jonka alareunaa voidaan käyttää medianäytönä illalla.
Arkkitehti Vorontsovin toimisto
Arkkitehdit käärittivät rakennuksen verhojulkisivun koristeelliseen verkkoon, joka jäljittelee puisia säleitä ja laskeutui hieman lasin pääjulkisivuista. Suuri ulkoneva suorakulmio toimii medianäytönä, ja mainosnauhat on upotettu kuoreen toisen kerroksen tasolla.
Gradproekt
Kulmissa ja keskellä paisuva vehreä peililasi on ripustettu julkisivu, joka vetäytyy kauas rakennuksen rungosta. Sitä voidaan käyttää myös medianäytönä. Sisäänkäynnin lasikupla kasvaa atriumin kattoikkunaan. Etelä- ja itäpuoliset julkisivut ovat hillittyjä; koristeluun arkkitehdit ehdottivat päällekkäisten metallipaneelien käyttöä.
Kilpailuprojektien lisäksi arkkitehtineuvosto harkitsi toista "tavallisessa" tilassa olevaa projektia - huoneistohotellia Pavel Andreevin työpajasta.
Huoneistohotellin projekti Michurinsky Prospektin ja Lobachevsky-kadun risteyksessä
Kohde, jolla on vakava (yli 10 metriä) helpotus pudotus, sijaitsee Michurinsky Avenuen ja Lobachevsky Streetin kulmassa. Aikaisemmin projektin käsitteli Stroyproekt-yritys, mutta yksityiskohtien ja julkisivuratkaisujen valmisteluvaiheessa hän siirtyi Pavel Andreeville, joka esitti neuvostolle kaksi täysin vastakkaista vaihtoehtoa.
Ensimmäinen vastaa asiakkaan alkuperäisiä toiveita ja heijastaa tekijän tunnistettavaa arkkitehtonista tyyliä. Pavel Andreevin mukaan "mittasuhteita muutettiin hieman suhteessa aiemmin olemassa olevaan versioon, väriratkaisu harkittiin - hillitty yksivärinen, mutta arkkitehtuurin luonne kokonaisuutena ei muuttunut".
Hänen omansa mukaan, Andreev, tämä päätös ei tyydyttänyt häntä, joten syntyi toinen, rohkeampi vaihtoehto. Täällä rakennus koostuu kahdesta tornista, joiden korkeus on kalteva. Molemmat tornit, kuten kirahvin kaulat, kasvavat yhdestä kahdeksankerroksisesta volyymista. Lomakkeen ilmeikkyyttä tukevat ikkunoiden ja erkkeri-ikkunoiden lyöty rytmi sekä viimeistelyyn valitut materiaalit - lasi ja teräs tai alumiini.
Kaikki osallistujat kannattivat yksimielisesti tätä toista vaihtoehtoa. Evgeny Assin mukaan "Pavel Andreevin trendimuutos on tärkeä tapahtuma Moskovan arkkitehtuurimaailmassa". Assia kyseenalaistettiin kuitenkin neljännesvuosittain, mikä oli suunnitellun kompleksin perusta, koska kompleksia ympäröivät vastakkaisen mikrotyyppiset rakennukset. Samanlaisen ajatuksen esitti Andrei Gnezdilov ja huomautti, että tällaisella asettelulla olisi mahdotonta päästä pihalle viereisen neljänneksen sisäisen käytävän kautta.
Kaikki neuvoston jäsenet olivat myös yhtä mieltä siitä, että tekijöiden tulisi harkita huolellisesti suunnittelu- ja julkisivuratkaisuja kompleksin toteutuksen ja jatkokäytön laadun varmistamiseksi. Jyrkkä muoto ja paljon kaarevia viivoja aiheuttavat Evgeny Assin mukaan tiettyjä vaikeuksia viimeistelyssä: "pienimmätkin epätasaisuudet ja puutteet liittymisessä ovat silmälle erittäin tuskallisia". Myös Sergei Tchoban oli samaa mieltä Assin kanssa ja korosti, että "päätös ei näytä vakuuttavalta, jos et seuraa kaikkia yksityiskohtia toteutusprosessissa". Vladimir Plotkin suositteli tulevaisuudessa siirtymään pois tarpeettomista teräväkärkisistä ratkaisuista ja mahdollisuuksien mukaan siirtymään suurten elementtien julkisivujen päällystykseen. Epäilyjä aiheutti myös alueen ulkoasu: asuinrakennuksen piha on hyvin pieni, autojen sisäänkäynnin järjestäminen tänne on epäkäytännöllistä. Plotkinin mukaan koko piha tulisi antaa jalankulkijoille.
Yhteenvetona keskustelusta Sergei Kuznetsov ehdotti toisen vaihtoehdon tukemista, mutta suositteli, että kirjoittajat ottavat huomioon kaikki esitetyt kommentit.