MARCH-koulun 10. kesäkuuta pidetyn pyöreän pöydän järjesti Kansainvälinen arkkitehtuurin instituutti i2a ja MARCH-arkkitehtuurikoulu. Hän tiivisti Venäjän ja Sveitsin "Swiss Made in Russia" -ohjelman välitulokset, jonka puitteissa pidettiin sveitsiläisten arkkitehtien luentosarja arkkitehdin siviilioikeudellisesta vastuusta. Huhtikuusta kesäkuuhun 2014 Nikola Ragushi XNF-toimistosta, Christoph Naegi TRIBU: sta ja Pool Architecten -työpajan johtaja Andreas Sonderegger puhuivat Moskovan yleisölle MARCH-koulussa, jonka luento pidettiin juuri ennen pyöreän pöydän alkua..
Andreas Sonderegger osoitti esimerkkinä Zürichin pohjoispuolella sijaitsevan Glatt (Glattal) -joen laaksossa sijaitsevan uuden taajaman laajasta hankkeesta, jonka hänen toimistonsa kehitti osana krokotiiliarkkitehtuuriryhmää (mukaan lukien myös EM2N Architekten ja muut). kuinka arkkitehdin siviiliasema Sveitsissä ja miten se on vuorovaikutuksessa kaupungin ja yhteiskunnan kanssa, jolle arkkitehtisuunnittelu on vain väline sosiaalisten ja kulttuuristen tarpeiden täyttämiseen. Tästä keskusteltiin myös pyöreän pöydän aikana, yrittäen ymmärtää, onko tällainen lähestymistapa arkkitehtuuriin mahdollista Venäjällä.
Kuten kävi ilmi, sveitsiläisten kollegoiden esittämä aihe, joka on niin tärkeä minkä tahansa kaupungin menestyksekkäälle kehitykselle, ei ole maassamme kovin tärkeä: salissa ei ollut paljon ihmisiä - ei suuri määrä harjoittavia venäläisiä arkkitehteja eikä myöskään, yleisön jäsenet huomattiin. Tämä on tietysti hyvin paljastavaa. Kuten Andreas Sonderegger raportissaan huomautti, arkkitehdit eivätkä pelkästään venäläiset, varhaisen modernismin ajoista lähtien ja siitä ajatuksesta, että he voivat suunnitella kirjaimellisesti kaiken - pienestä haarukasta koko maailmankaikkeuteen - alkoivat pitää itseään melkein jumalallisina. Vasta nyt puhujan mukaan ammatissa on tapahtumassa käännekohta: tällaisen mielipiteen epäoikeudenmukaisuus toteutuu. Arkkitehti alkaa ymmärtää, että hän on vain asiakkaan, hallituksen, kaupungin hänelle osoittamien tehtävien toteuttaja. Ja koska näin on, hänen on yksinkertaisesti pakko ottaa huomioon heidän edunsa. Entisen vakaumuksensa vuoksi tarkoituksensa ainutlaatuisuudesta hän kieltäytyy kuitenkin normaalisti kommunikoimasta yhteiskunnan kanssa ja tunnustamasta itseään osana sitä. Yleisön edustajien mielestä ajatus pyytää ihmisiä ajattelemaan hanketta ilmeni niin kauan sitten, noin 1970-luvulla. Mutta ongelmana on, että nämä ihmiset tietävät harvoin, mitä he haluavat: heidän on paljon helpompi vastata kysymykseen, mitä he eivät kategorisesti halua. Siksi, kunhan kyse ei ole protestin ilmaisemisesta, ei ole helppoa herättää julkista huomiota.
Andreas Sonderegger
arkkitehti, Pool architecten -kumppani:
”Käsitys arkkitehdin roolista on muuttunut paljon tänään. Tämä voidaan helposti liittää globalisaatioon, mutta on myös muita syitä. Esimerkiksi "tähti" -arkkitehtien syntyminen. Ihmiset tietävät vain muutamia nimiä, jotka ovat kuulleet kuulemisesta tiettyjen ikonisten esineiden rakentamisen yhteydessä. Kaikki muut asiantuntijat, joista voi todella tulla todellisia avustajia tärkeimpien yhteiskunnallisten tehtävien toteuttamisessa, löysivät itsensä muutamaan nimeen kavennetun arkkitehtuurimaailman ulkopuolelle. Mitä tulee itse arkkitehdin asemaan, hänen ei pitäisi pyrkiä maineeseen. Hänen tehtävänsä ovat paljon hyödyllisempiä. Esimerkiksi on tärkeää, että suunnittelussa hän oppii ajattelemaan rakennuksen ja jopa kadun mittakaavassa, mutta kaupunginosaa ja kaupunkia käyttäytyessään eräänlaisena suuren orkesterin kapellimestarina."
Evgeny Ass
maaliskuun koulun rehtori, tuki aktiivisesti Andreas Sondereggerin kantaa:
"On hyödyllistä" maadoittaa "arkkitehdin ammatti, osoittaa, että se voi olla jokapäiväistä ja sosiaalisesti merkittävää. Ongelmamme on aloitteiden puute. Suurin osa sosiaalisista hankkeista on yksinomaan valtion aloite. Arkkitehti pysyy sivussa, ei-aktiivinen."
Alexander Ostrogorsky
toimittaja, MARSH: n opettaja, eri mieltä sveitsiläisen arkkitehdin kanssa. Hänen mielestään arkkitehdin ei pitäisi olla "kapellimestari", hänen pitäisi työskennellä yhdessä suuressa monialaisessa tiimissä. Arkkitehdin mielipide erityisaseman menettämisestä on vain myytti, hänellä ei koskaan ollut tätä asemaa. Arkkitehtien on lopetettava hautuminen omassa mehussaan ja haaveiltava erityisestä asemasta yhteiskunnassa ja sen sijaan opittava käymään vuoropuhelua monenlaisten väestöryhmien kanssa:
”Venäjällä näemme paljon keskusteluja arkkitehdin roolista, mutta suurin osa niistä tapahtuu yksin arkkitehtien piirissä. Kansalaisaktivistit, paikallisten yhteisöjen edustajat, bloggaajat tai poliitikot eivät osallistu näihin keskusteluihin. Tällaisessa tilanteessa täysimittainen vuoropuhelu ei onnistu. Ihmiset eivät ole kiinnostuneita arkkitehtuurista, joten he eivät koskaan käänny sen puoleen, elleivät arkkitehdit itse ala puhua ihmisten kanssa."
"Olet oikeassa, kun sanot, että arkkitehdin kuva kapellimestarina on vanhentunut hyödyllisyydestään", sanoi Andreas Sonderegger. Esimerkiksi projektissamme otimme haltuunsa 25 tiimin johtajuuden."
”Esitämme kysymyksen arkkitehdin roolista yhteiskunnan elämässä. Mutta miten ja milloin tapahtui, että hän putosi tästä elämästä ja unohti mitä yhteiskunnassa tapahtui? - jatkoi keskustelua Eugene Ass - Ammatillemme on tunnusomaista dualismi, koska arkkitehti, ollessaan olennainen osa yhteiskuntaa, tavalla tai toisella pakottaa hänelle tietyn elämäntavan. Pidän itseäni sisimmässäni demiurgina enkä ymmärrä miksi yhteiskunta ei ole samaa mieltä tämän kannan kanssa. Tämä on tietysti vitsi, mutta jonkin verran vihamielisyyttä, ellei yhteiskunnan vihaa arkkitehteja kohtaan, esiintyy. En ole koskaan kuullut ihmisten vihaavan esimerkiksi juustovalmistajia, mutta arkkitehdit eivät ole suosittuja useimmissa maailman maissa. Missä vaiheessa arkkitehtuuri lakkasi olemasta taikuutta? Todennäköisesti tämä tapahtui kaupunkien teollistumisen aikana, jolloin arkkitehti ratkaisi maallisimpia ongelmia. Ja luultavasti tänään ei tarvitse pyrkiä palauttamaan menetettyä asemaa. Päinvastoin, on välttämätöntä tuoda ammatti vielä lähemmäksi tavallisten ihmisten ongelmia."
Arkkitehdin ammatin toteuttamiseksi tärkeänä ja sosiaalisesti merkittävänä koulutuksellinen näkökohta on tärkeä - olen varma
Nikita Tokarev
koulun johtaja MAALISKUU:
”Jos sosiaalista ja kansalaisvastuuta ei oteta esiin koulutuksen vaiheessa, maassamme ei yksinkertaisesti ole ajattelevia arkkitehteja. Arkkitehdin tulee tuntea hyvin paitsi tila ja muoto, myös erityinen empatia - tuntea ihmisiä. Venäjällä harvat arkkitehdit osallistuvat siviilihankkeisiin, eikä kukaan edusta edes asukkaiden etuja. Siksi on tänään erittäin tärkeää yrittää puhaltaa uusi ajatus arkkitehdin ammattiin."
Ludovica Molot
"Swiss made in Russia" -ohjelman kuraattori, International Institute of Architecture i2a, puhui kuinka tärkeätä arkkitehtonisen ammatin koulutusnäkökulma varhaisessa kehitysvaiheessa:
”Kolme vuotta sitten tulimme siihen tulokseen, että vuoropuhelun luomiseksi yhteiskunnan kanssa on ensin opittava puhumaan lasten kanssa. Opettamalla lapsia, kertomalla heille ammatin perusteista yritämme tavoittaa heidän vanhempansa ja samalla kasvatamme uuden, eri tavalla ajattelevan sukupolven. Aluksi otimme perustaksi vastaavanlaisen Helsingin koulumallin. Jonkin aikaa meistä itsestämme tuli tämän koulun opiskelijoita ymmärtääkseen prosessia sisältäpäin. Tänään käsittelemme itsenäisesti esikoululaisia, opiskelemalla heidän kanssaan arkkitehtuurin monipuolisimpia puolia - yksinkertaisista typologioista moderneihin rakennustekniikoihin. Keskustelemme lasten kanssa vaikeista aiheista, kuten elämänlaatu ja ympäristö, kaupunkitilan muodostuminen jne. Olemme varmoja, että ennemmin tai myöhemmin tämä lapsuudessa kasvatettu tieto siirtyy korkeammalle tasolle ja siitä keskustellaan poliittisissa piireissä."
Keskustelun puitteissa keskusteltiin myös kilpailukäytännöstä, joka on laajalle levinnyt Euroopan maissa ja on vasta saamassa merkitystä Venäjällä. Andreas Sonderegger sanoi, että kaikki hänen projektinsa luotiin kilpailukykyisessä muodossa. Mutta Evgeny Assin mukaan kilpailuja Moskovassa pidetään vain ikonikappaleista. On vaikea kuvitella, että Venäjällä jokainen rakenteilla oleva talo tulee kilpailun kohteeksi.
Elena Gonzalez
Arkkitehti-kriitikko ja "Kilpailut" -näyttelyn kuraattori Arch Moscow-2014: ssä, Olen varma, että tämä on hyvin lupaava suunta, joka herätti sekä arkkitehtien että yhteiskunnan kiinnostusta. [Alexander Ostrogorsky pyysi päinvastoin alkua todistaa tämän työkalun toimivuus ja sen välttämättömyys maassamme, ennen kuin ehdottomasti omaksui muiden maiden kokemuksen kilpailujen järjestämisestä. - tarkennus A. Ostrogorskiylta: "- Tarkoittaen tarkoitin, etten ole varma siitä, että kilpailut voivat toimia hyvin paikallisyhteisöjen tarpeiden tasolla, kuten tapahtuu Euroopassa, jossa paikallinen itsehallinto on vahvempaa etenkin rahoituksen jakautumisen kannalta. Yleisesti ottaen mielestäni kilpailut ovat hyviä, ja ne tulisi tehdä maailmanlaajuisten standardien mukaisesti. "]
Kahden maan välinen kokemustenvaihto ei rajoitu Sveitsin Venäjällä -ohjelmaan. Kansainvälisen arkkitehtuurin instituutin johtaja Alessandro Martinelli totesi, että luentoja on jatkettava, luento-ohjelmaa laajennettava, kutsuttava erilaisia asiantuntijoita, järjestettävä yhteisiä seminaareja ja työpajoja. Evgeny Ass puolestaan ehdotti näyttelyn järjestämistä "tähti" -arkkitehtien, mutta Sveitsin ja Venäjän tavallisten arkkitehtien elämästä ja työstä.
