- No, sinulla on vain erittäin houkutteleva aihe. En väitä tietävänni kaikkea - odotamme näyttelyyn, mutta mainitsen nyt kaksi tai kolme menetelmää tai elementtiä, jotka "heijastavat elävästi kansallisen arkkitehtikoulun kollektiivista kuvaa" ja jotka ovat kasvaneet evoluutioprosessin seurauksena.
- Paljon kiitoksia ehdotetun aiheen arvostuksesta. Se voi tuntua itsestäänselvältä, kun otetaan huomioon festivaalin "Zodchestvo" yleinen teema "Todellinen identtinen", ja jopa populistinen, kun otetaan huomioon ajatukset, joita on viime aikoina aktiivisesti edistetty tiedotusvälineissä ja poliittisissa piireissä PR-työkaluina.
Itse asiassa ehdotettu käsite perustuu ongelmiin, jotka liittyvät yksinomaan ammatilliseen arkkitehtitoimintaan ja niihin kysymyksiin, joista on mielestäni korkea aika tulla yleisen keskustelun kohteeksi. Mitkä tekijät määrittävät tietyn valtion arkkitehtuurin erityispiirteet? Kuinka paljon se riippuu sosiaalisesta, poliittisesta, taloudellisesta ja ideologisesta (myös tunnustuksellisesta) konjunktuurista? Vai onko se seurausta yhteiskunnan todellisista tarpeista tiettynä ajankohtana historiassa, jota tukee erityinen teknologian ja rakennusprosessin kehitys? Ja mistä päästä eroon maamme maantieteellisen ja ilmastollisen omaperäisyyden tavoitteesta? Annavatko nämä tekijät konkreettisen eron, jota voidaan luonnehtia kansalliseksi perinteeksi vai eikö ne ylitä kirjoittajan lukemisen yksilöllisyyttä yhteisten rajat ylittävien tyylisuunnitelmien rajoissa? Kuinka ratkaisevia ovat globaalit esteettiset ja metodologiset suuntaukset? Lainaammeko vain ja saammeko loputtomasti kiinni? Ehkä muokkaamme edelleen luovasti ideoita ja muotoja, jotka ovat tulleet meille, jotta aika ajoin eräillä historiamme kirkkaimmilla (pääsääntöisesti kriisikausilla) pääsisimme eteenpäin luomalla jotain, joka oikeutetusti ottaa paikkansa maailmanarkkitehtuurin oppikirjat, niin että ne liukuvat myöhemmin takaisin matkintarutiiniin? Kuinka luodaan nämä yleisesti tunnustetut mestariteokset, joiden ulkonäöstä tulee koko maan esityskuva ja sen kansallisen identiteetin merkkejä? Onko se merkki vakiintuneesta kansallisesta koulusta tai mestariteoksista - ovatko ne yksittäisiä yksilön neron puhkeamisia, joiden kohtalo usein todistaa heidän aikansa tuntemattomuudesta ja kohtaamisesta hallitseviin arkkitehtonisiin suuntauksiin?
Tätä kysymysluetteloa voidaan tietysti jatkaa pitkään. En epäile, että jokainen arkkitehti kysyi heistä ennemmin tai myöhemmin. Ja mitä vastauksia hän löysi itselleen, mitkä maamerkit hän valitsi, määritteli suurelta osin hänen luovan polunsa ja tuli osaksi yleistä evoluutioprosessia. Jokainen vastaus on siis kuin pala mosaiikista, kuin DNA-pala, joka taittuu geneettiseksi koodiksi, joka toivomme vilpittömästi määrittelevän Venäjän arkkitehtuurin yleisen käsitteen.
Projektimme on yritys puhua siitä. Ei julistaa omaa visioasi, vaan kerätä mielipiteitä ja yrittää analysoida niitä. Esitämme kysymyksiä ja kysymme tarkalleen niille ihmisille, jotka ovat omistautuneet arkkitehtuurin luomisen vaikeaan tehtävään (oi, kuinka vaikeaa maassamme onkaan). Vaikuttaa siltä, että tämä on oikea tapa. Ja kysymys siitä, mitä tekniikoita, muotoja tai näytteitä kukin arkkitehti määrittelee itselleen, joka ilmentää elävimmin ja täydellisesti kansallista perinnettä, on vain katalysaattori puhumasta laajemmista ongelmista ja ilmiöistä, avain kattavan analyysin aloittamiseen venäjän kielen erityispiirteistä arkkitehtuuri ja sen nykyinen tila yleisessä evoluutioketjussa (jos sellainen on).
Käännyimme useiden merkittävien venäläisten arkkitehtien puoleen ehdotuksella ymmärtää projektin yhteydessä esitetyt kysymykset, yrittää muotoilla itsellemme vastaus, heijastaa sitä installaationa ja kommentoida sitä video-haastatteluissa, jotka ei vain sisällytetä Zodchestvo-festivaalin näyttelyprojektiin, mutta se julkaistaan myös sivustolla Archplatforma.ru - projektikumppani sivuston päätoimittaja Ekaterina Shalinan, johtajan, ponnistelujen ansiosta Elena Galyanina, valokuvaaja ja operaattori Gleb Anfilov.
Haluan kiittää erityisesti kaikkia arkkitehtejä, jotka kiireellisyydestään huolimatta ja usein epätäydellisestä sopimuksesta kysymyksen alkuperäisen muotoilun kanssa suostuivat osallistumaan projektiin ja käyttivät aikaa näyttelyn installaation valmisteluun ja video-haastattelujen tallentamiseen. Tämä on äärettömän arvokasta meille kaikille, projektin tekijöille. Jokaisesta kokouksesta, jokaisesta keskustelusta on tullut jotain ilmoitusta. Vaikka se alkoi väitteellä, että venäläisessä arkkitehtuurissa on vähän omaperäisyyttä, keskustelussa paljastui hyvin syvällisiä aiheita ja kävi selväksi, että projektin puitteissa esitetyt kysymykset ovat arkkitehdeille todella tärkeitä ja he kokevat tarpeen ymmärtää paikkansa globaalissa arkkitehtuuriprosessissa.
Jokainen osallistuja löysi mielenkiintoisia muotoiluja ja tulkintoja venäläisen arkkitehtuurin erityispiirteistä. Joku siirtyi historiansa silmiinpistävimmistä tyylilajeista, joku etsii yhteisyyttä sen luojien ja asiakkaiden mentaliteetissa, joku emotionaalisissa näkökohdissa tai poliittisessa yhteydessä. Jokainen vastaus lisäsi uuden ulottuvuuden taittokuvaan.
Minusta tuntuu, että tärkein asia projektissamme on, että siinä ei voi olla oikeita tai vääriä vastauksia. Jokainen osallistuja voi vapaasti kuvitella tarkalleen, mitä hän ajattelee mieleensä, kun hän lausuu kaksi sanaa "venäläinen arkkitehtuuri", ja jokainen vastaus on analyysiaineisto ja avain seuraavaan ymmärrysketjuun, jokainen lausuma on toinen osa yleistä geneettinen koodi.
Epäilemättä avoimen julistekilpailun tulokset (keksimme tämän muodon maksimoidaksemme projektin osallistujat ja antamalla jokaiselle arkkitehdille, suunnittelijalle ja taiteilijalle mahdollisuuden ilmaista näkökulmansa) lisäävät monia mielenkiintoisia tulkintoja annetusta aiheesta. Muistutan teitä siitä, että voit lähettää töitä kilpailuun 10. joulukuuta asti, ja parhaat niistä sisällytetään Zodchestvo-näyttelyyn.
Arkkitehdit eivätkä ole vain taistelleet omaperäisyyden / identiteetin teemaa kaksisataa vuotta, ellei enemmän. Eikö ole pelottavaa käsitellä tällaista aihetta?
- Pelottava - ei, vaikea - kyllä. Ei pelottavaa, koska emme teeskennele muotoilevan lopullista vastausta. Se on vaikeaa - koska suunniteltu hanke koostuu useista osista, joihin kumpaankin liittyy monia ihmisiä, ja aikaa ja resursseja on liian vähän. Esimerkiksi nyt meillä on vielä yksi elementti projektin "roikkuu" - painettu luettelo, jossa voimme esittää kaikki lausunnot ja kaikki kilpailun yhteydessä kerätyt teokset, installaatiot ja julisteet. Luettelon julkaiseminen vaatii varoja, joita etsimme ja toivottavasti löydämme, jotta niin monien ihmisten ponnistelujen tulos saisi aineellisen ruumiillistumisen ja mahdollisuuden jatkaa.
Eikö luulet, että julistettu periaate - kansalliselle koululle ominaisten elementtien valinta - toistaa historian kulkeman polun ja melko menestyksekkäästi 1800-luku ja aikaisin moderni XX vuosisata? Miksi käydä se läpi uudelleen? Täältä löydät nämä elementit, ja mitä teet niiden kanssa seuraavaksi, miten tämä haku voi näkyä nykypäivänä?
- Minusta ei vaikuta siltä, että teemme nyt jotain samanlaista kuin ne kansallisen arkkitehtikielen haut, jotka ilmenivät niin elävästi 1800-luvun loppupuolella - 1900-luvun alussa. Sitten Venäjän imperiumi oli nousussa, ja sen onnistumisten oli löydettävä sopiva muoto. Lisäksi muodostettiin uusi taloudellisesti menestyvä valmistajien ja yrittäjien luokka, joka nousi kauppiasympäristöstä. Seurauksena oli, että valtio ja yksityinen asiakas tarvitsivat tietyn tyylin. Ja meidän on kunnioitettava tuon ajan arkkitehteja, he selviytyivät historiallisten prototyyppien mukauttamisesta uuden ajan toimintoihin ja mittakaavoihin enemmän kuin onnistuneesti. Sitä vastoin esimerkiksi Moskovan kokeista "Luzhkov" -turneineen.
Nykyään pyyntö historiallisten prototyyppien elvyttämiseksi on olemassa vain kulttiarkkitehtuurissa. En usko, että voimme odottaa "uusvenäläisen" arkkitehtuurin renessanssia. Viimeisen sadan vuoden aikana perinne työskennellä yksityiskohdilla, sisustuksella ja muinaiselle venäläiselle arkkitehtuurille on menetetty perusteellisesti. Ja asiakas ei ole valmis maksamaan "koristepainoista" neliömetriltä.
Se, mitä yritämme nyt tehdä "geneettisen koodin" projektin puitteissa, liittyy kokonaan johonkin muuhun. Esitämme kaikki nämä kysymykset ja keräämme vastauksia, jotta niistä tulisi osa ammatillista tietoisuutta, jotta projektiin osallistuvat arkkitehdit tai kaikki Internetissä oppivat voivat kääntyä venäjän kielen kulttuurisen ja aineellisen massiivin puoleen arkkitehtuuri, jonka jatkokehityksessä he osallistuvat juuri nyt, on ymmärtänyt sen ja muotoillut itselleen lait, joiden mukaan sen kehitys tapahtuu.
Ei ole väliä mikä heidän vastauksensa on: Venäjän arkkitehtuurissa on erityispiirteitä, ei ole mitään, meillä on mistä olla ylpeitä tai olemme toivottomasti toissijaisia. Tärkeintä on löytää vastaus tähän kysymykseen itsestämme ja vapauttaa itsemme lakkaamattomista pohdinnoista: joko olemme loistavimpia, mutta sosialistinen järjestelmä estää meitä luomasta, sitten voimme ravistaa maailmaa, mutta meillä ei ole tekniikkaa, sitten meidän on pakko suojata markkinoita ulkomaiselta arkkitehtoniselta interventiosta (muuten, ja missä hän on?), sitten meistä tulee asiakkaan tai kaupungin viranomaisten vaatimattoman maun uhreja, jotka ymmärtävät meitä paremmin mitä arkkitehtuuria kaupunki tarvitsee, sitten yliopistot valmistuvat arvottomista nuorista asiantuntijoista, sitten …
Tämä on kuin ensimmäinen yhdeksästä vaiheesta alkoholiriippuvuuden torjumiseksi - sinun on myönnettävä, että ongelma on olemassa. Samoin arkkitehtuurissamme näyttää siltä, että minun on myönnettävä, että jossain vaiheessa prioriteetit siirtyivät ymmärtämisestä kuka olet, mitä teet, miten ja miksi, etsimään tekosyitä miksi mitään ei tapahtunut uudelleen. Olisi hienoa sulkea tämä kysymys.
Yllä olevassa pitkässä luettelossa selityksistä, miksi venäläinen arkkitehtuuri on sellaista kuin se on, ei ole pääasiaa - kysymys kunkin arkkitehdin henkilökohtaisesta vastuusta hankkeidensa laadusta. Ja vastuullisuus tulee tietoisuudesta heidän paikastaan arkkitehtuurissa ja tarpeesta vastata aiempien sukupolvien kokemuksiin, joiden työolot olivat paljon vaikeampia, mutta joiden ammattitaito ei kuitenkaan antanut heidän laskea laatupalkkia alle tason joka takaa luomisen, ellei mestariteoksen, niin joka tapauksessa objektin, joka muodostaa harmonisen ympäristön, tason, jota luonnehdimme nyt harvoin saavutettavaksi.
On olemassa mielipide, että venäläinen arkkitehtuurikoulu kehittyi pitkään, tarkkaan ottaen, maakunnan logiikan mukaan: mukauttamalla onnistuneita lainoja ja niiden asteittaista "purkamista" inertiamassassa. Minulle henkilökohtaisesti tämä näkemys näyttää erittäin vakuuttavalta, mutta mitä mieltä olet?
- Kyllä, olemme vuosisatojen ajan lainanneet arkkitehtonisia tekniikoita ja tyylejä muista kulttuureista ja muista maista. Tässä ei ole mitään outoa tai julmaa. Tämä ei vähennä omaperäisyyttämme. Kuvittele koko laaja joukko tekijöitä, jotka määräävät jokaisen rakennuksen ulkonäön. Luettelin joitain näistä tekijöistä keskustelumme alussa. Kuvittele, että esimerkiksi keisarin tilaaman venäläisen arkkitehdin on rakennettava klassiseen tyyliin palatsi italialaisten prototyyppien avulla. Mikä on todennäköisyys, että hän rakentaa kopion? 0% - koko Venäjän ja Italian välinen erojen järjestelmä käynnistyy, mukaan lukien asiakkaan tyrannia, ortodoksisuus katolisuuden sijaan, ilmasto, pätevien rakentajien puute, muiden rakennusmateriaalien läsnäolo jne. jne.
Mutta yrittää ymmärtää, mikä muuttuu sopeutumisen aikana ja minkä tekijöiden suurimmalla vaikutuksella ja voidaanko näitä tekijöitä pitää pysyvinä vai sanotaanko riittävän tyypillisinä vaatiakseen Venäjän arkkitehtuurin spesifisyyden tilaa - tämä on mielenkiintoista. On jotain ajateltavaa.
Etsitkö muiden Venäjän federaation kansalliskoulujen alkuperää venäläisen koulun lisäksi?
- Ollakseni rehellinen, en asettanut tavoitteeksi kansallisten koulujen tutkimista. En ole kiinnostunut kansallisen identiteetin kysymyksestä. Projektimme teema on "venäläinen arkkitehtuuri". Minulle tämä tarkoittaa koko Neuvostoliiton jälkeisen tilan arkkitehtonista kulttuuria tai kaikkien niiden arkkitehtien mielipiteitä riippumatta kansallisuudesta, jotka määrittelevät itsensä venäläisiksi arkkitehdeiksi. Jos arkkitehdille on tärkeämpää toteuttaa itsensä osana tiettyä kansallista perinnettä, riippumatta siitä, onko juutalainen, tataari vai nanai, tämä on hänen oikeutensa, mutta tässä tapauksessa hän ei yksinkertaisesti kuulu tutkimustemme alaan.
Kuinka määrität itse itsellesi venäläisen arkkitehtikoulun ainutlaatuisuuden?
- On vaikea valita vain muutama ominaisuus. Enkä halua tehdä sitä ollenkaan, koska roolini tässä projektissa on vain koordinoiva. Toistan vielä kerran, että "Geneettinen koodi" -hankkeen tärkein piirre on, että sen puhujat, joiden mielipiteitä välitämme, ovat harjoittajia, ensinnäkin arkkitehdit - installaatioiden kirjoittajat ja tietysti kaikki, jotka haluavat osallistua julistekilpailussa …
