- Projektisi vastaa menestyksekkäästi julistettua Arkkitehtuuri 2014 -teemaa: puurakennusta on pidetty venäläisen identiteetin ruumiillistumana 1800-luvulta lähtien, Ivan Zabelinista lähtien, joka kutsui venäläisen puurakenteen muotoja kaiken venäläisen lähteeksi taide. Lisäksi Bulgakov muistetaan: "Pyhä Venäjä on puinen maa, köyhä ja … vaarallinen" tai esimerkiksi "kävelen puukaupunkien läpi" Gorodnitsky, voit mainita paljon enemmän. Maa oli todellakin valmistettu puusta, ja tunnemme sen edelleen eri tavalla. Joten, pidätkö todella puuta venäläisen identiteetin perustana?
- Varmasti. Venäjän puu ei ollut vain helpoin ja kätevin materiaali rakennus- ja taloustavaroiden valmistukseen. Puu oli palvonnan kohde, siihen liittyy lukuisia rituaaleja: ihmiset tulivat puiden hoitoon, rukoilivat, pyysivät suojelua ja rakkautta. Ja huolimatta alttiudesta tuhoisille tulille, esi-isämme rakensivat kokonaiset kaupungit puusta, joka, kuten feeniksilintu, nousi tuhkasta uudistetussa muodossa. Sergei Yesenin sanoi tämän puun merkityksestä venäläisessä kulttuurissa: "Venäläisille kaikki puusta lukien on kansamme ajattelun uskonto." Luulen, että se kertoo kaiken.
No, jos on, niin valitaan sitten Venäjän identtisempi: pakanallinen temppeli, josta arkeologit kertovat meille, sekä kirjat ja elokuvat, venäläiset izba vai puinen temppeli? Tai puutaloja XIX vuosisata, klassismin ja eklektismin aika, kuolee hiljaa nyt kaupungeissa ja kylissä? Mikä on tärkeämpää aiheellesi, projektin tekstissä, jossa puhut kosmismista, "kaikesta yhtenäisyydestä" ja "ulottuvuudesta", siis millainen materiaali on lähempänä sinua?
- Mielestäni on mahdotonta suositella yhtä asiaa. Jokainen Venäjän historiallisen kehityksen vaihe heijastui vasta muodostuneisiin arkkitehtonisiin kohteisiin. Ja jokainen mainitsemastasi tyypistä heijastaa paitsi ajan henkeä ja sen tarpeita, myös sitä, kuinka taitavasti kansamme arkkitehtoniset perinteet sopeutuvat sosiaalisiin, poliittisiin ja kulttuurisiin muutoksiin.
Pakanalliset temppelit korvataan kristinuskon aikana ortodoksisilla kirkoilla ja kirkoilla. Pohjoisen puuarkkitehtuurin esimerkistä voidaan jäljittää, kuinka Bysantin kaanon tulkitaan uudelleen pakanallisten perinteiden, estetiikan, muinaisen Rusichin asenteen sekä omaleimaisen materiaalin kanssa työskentelemisen tekniikan omaperäisyydessä. häntä.
Ja kuinka pakanalliset perinteet vaikuttivat häneen, voisitteko antaa esimerkkejä?
- Kristinuskon hyväksymisen jälkeen muodostui uudentyyppinen uskonnollinen rakennus, jolla ei ollut juurikaan yhteistä Bysantin prototyypin kanssa. Puusta valmistettu ortodoksinen kirkko omisti pakatun arkkitehtuurinsa. Esi-isiemme omaperäinen käsitys ciboriumista antoi mahdollisuuden käyttää sekä lonkkakattoa että kupolikattoa. Lakattu katto ilmaisi symbolisesti slaavilaista mytopoetiikkaa, kosmologiaa ja esteettisyyttä. Ja tämän tyyppisistä kirkoista on tarpeeksi esimerkkejä, joista yksi on Kuritson kylän Neitsyt Marian kirkko (museo)
Vitoslavlitsy), joka on peräisin XIV-luvulta.
Toinen esimerkki tällaisesta sopeutumisesta, kuten totesitte, liittyy 1700- ja 1800-luvuille, jolloin klassismi ja barokkityylit, jotka löysivät muotonsa kivestä Euroopassa, saivat uuden estetiikan puurakenteisiin koko Venäjän valtakunnassa.
Aito venäläinen mökki on kuitenkin säilynyt käytännössä muuttumattomana ikiajoista aina 1900-luvulle asti. On käynyt ilmi, että historian aikana uskonto ja monet tyylisuunnat ovat muuttuneet, mikä on vaikuttanut kaupungin asukkaan ja etuoikeutettujen yhteiskuntakerrosten elämään, mutta tavallisen kansan asunto on tuskin muuttunut.
Ehkä tämä johtuu siitä, että se sisältää kansan viisautta, joka on siirretty sukupolvien kautta? Voisiko olla, että mökki on eräänlainen ruumiillistunut mikrokosmos, ja kaikki radikaalit muutokset sen rakenteessa ovat täynnä harmonian ja esivanhempien kanssa vallitsevien suhteiden häiriöitä? Haluamme vastata näihin kysymyksiin esityksellämme, jos mahdollista.
Sanoisin, että mikä tahansa asunto on mikrokosmos, tapa, jolla henkilö on järjestetty, mikä heijastaa ajatusta avaruudesta hänen asunnossaan. Mutta sanasi esi-isistäsi huolestuttivat minua: esi-isät eivät olleet ujo siirtymään kananmökeistä valkoisiin, vertaamaan talojaan kivikaupunkeihin - mistä löydämme vahvistuksen monissa kylissä, joissa on monia eklektisen ajan taloja, nämä talot, joissa on parvikerrokset, ja seisominen teiden varrella ovat todiste tästä. Asunnot ja temppelit muuttuivat, noudattaen sekä muotia että välttämättömyyttä, kukaan ei pelännyt katkaista siteitä esi-isiinsä. Mikä on muuttunut?
- Kuvaamasi arkkitehtoninen kehitys voi liittyä tiettyihin historiallisiin ilmiöihin, kuten uskonnonmuutokseen (10. vuosisata), siirtymiseen uskonnollisesta maallisuuteen (Pietari I: n aikakausi) jne. Uusien arkkitehtonisten tekniikoiden käyttöönotto ei ollut seurausta puuarkkitehtuurin kansanperinteen luonnollisesta muutoksesta, vaan usein ulkopuolelta asetetuista arvoista. Siksi, kun on kyse perinteiden säilyttämisestä ja esi-isien kertyneen tiedon kunnioittamisesta, on pikemminkin mainittava hirsimökki, telttakattoinen temppeli, talon kukkaro ja vastaavat rakenteet, jotka epäilemättä parantuivat, mutta tektoninen ja filosofinen jonka prototyyppi muodostettiin Venäjän pohjoisosassa jo ennen kristinuskoa.
[Huomautus. Y. Tarabarina: En kommentoi kaikkia tämän haastattelun lausuntoja, jotta keskustelu ei muutu loputtomaksi; on aivan selvää, että ilmaisemme täällä erilaisia ja melko vastakkaisia näkökulmia. On kuitenkin huomattava, että huomattava enemmistö nykyaikaisista venäläisen arkkitehtuurin historioitsijoista pitää vanhanaikaisena versiota puisten telttojen lonkkakattoisten temppelien kansallisesta alkuperästä, ns. "Zabelinin teoriaa", joka tunnustaa Ascension Kolomenskoje, jonka rakensi italialainen ("Fryazin") Petrok Small. Tämä versio ilmaisi ensimmäisen kerran S. S.: n artikkelissa Pod'yapolskiy, äskettäin L. A. Beljajev ja A. L. Batalov kirjassa “
Taivaaseenastumisen kirkko Kolomenskojeessa . Keskustelu kestää yli puolitoista vuosisataa, eikä ole järkevää mainita sitä tässä yksityiskohtaisesti. Sillä välin minä - tämä on henkilökohtainen mielipiteeni - uskon, että lukijoiden on hyödyllistä tietää uusin ja perusteltu versiot. Itse, yksityiskohtiin puuttumatta, lisätään vain, että kaikki pakanallisten temppelien jäännökset ovat arkeologisia eivätkä anna aihetta päätelmiin teltoista; vanhin luotettavasti päivätty puukirkko, jossa on lakattu katto, rakennettiin myöhemmin kuin Kolomenskojeen taivaaseenastumisen kirkko. - Yu. T.
Yhdellä sanalla, joten ajattelin, että kysymykseen identiteetin erityispiirteistä vastaisit "kaikki yhdessä". Sitten se on erilainen: miten venäläinen puinen identiteetti eroaa suomalaisesta, norjalaisesta, karpaatista tai englantilaisten temppelien puurakenteisista holvista, toisin sanoen toisesta, esimerkiksi eurooppalaisesta puusta, jos otamme huomioon myös sen, että muinaisempi puiset muistomerkit ovat säilyneet monissa maissa? Toisin sanoen, jos venäläisen arkkitehtuurin erityispiirre on se, että se on pääosin puuta, niin mikä ero on venäläisen puurakenteen välillä?
- Yksi venäläisen puuarkkitehtuurin pääominaisuuksista on tukkirakenne. Tämä on hyvin ikivanha tekniikka, se kuuluu Dyakovon kulttuuriin, joka levisi nykyisen Venäjän alueella seitsemännestä eaa. VI vuosisadalle. ILMOITUS
Lisäksi venäläiset käsityöläiset käsittelivät puuta paitsi rakennusmateriaalina myös taiteen materiaalina: kaikki luonnolliset rakentavat tekniikat ovat samalla koristeellisia. Rakenteessa ei voisi olla yhtä koristeellista yksityiskohtaa, jolla ei olisi mitään toimintoa. Tämän arkkitehtuurin vakavuus ilmaisi taiteellisesti maksimin: "todellinen suuruus yksinkertaisuudessa, luonnossa, totuudessa".
Puuarkkitehtuurin venäläisyys on lakonismia ja tehokkuutta, mutta pääasia on suhteellisuus. Suhdetta ja mittaa noudatettiin kaikkialla. Muinaisessa Venäjällä, kuten tiedätte, oli erityinen mittausjärjestelmä, joka perustui ihmiskehon keskimääräiseen kokoon, joten arkkitehtuuri oli oikeassa suhteessa henkilöön. Nykyaikaiset arkkitehdit ovat alkaneet pyrkiä tähän suhteellisen äskettäin.
Myös yksityiskohtien ja kokonaisuuden välinen suhteellisuusperiaate oli tärkeä, melkein kuin antiikin Kreikan arkkitehtuurissa. Geometrisen samankaltaisuuden periaatteen soveltaminen antoi jokaiselle kylälle eheyden ja yhtenäisyyden tunteen, vaikka siitä oli mahdotonta löytää yhtä identtistä taloa.
Tietoja mittasuhteista: No, on vaikea erottaa itseäsi, heillä kaikilla on ne, missä ne ovat harmonisia, missä erityisiä. Sanoitte hyvin kreikkalaisista, lisän myös renessanssin italialaiset, mutta on paljon, mitä voidaan lisätä, jos puhumme mittasuhteista … Tämän luettelon kota on pikemminkin paradoksaalinen elementti, koska kuvittele mökkirakentaja osallistui suhteellisiin laskelmiin, kuten esimerkiksi Frachenko di Giorgio Martini, joka verrasi basilikan suunnitelmaa miehen hahmoon. Heti käy selväksi, että keskustelu mittasuhteista täällä mökin suhteen on erilainen
Mutta rungosta haluaisin kysyä erikseen: olin jotenkin varma, että runko on yksi alkeellisimmista ja siksi vanhimmista puusta valmistetuista muodoista (on kuitenkin mahdollista, että pylväs on vanhempi, koska se on vielä yksinkertaisempi). Hirsirakenteet ovat olleet tunnettuja jo kauan, paljon aikaisemmin kuin Dyakovskin kulttuuri, otetaan esimerkiksi
tukkikasvit XVIII–XVI vuosisata eKr
Ja yleensä: eikö hirsimökit ole tyypillinen rakennusmenetelmä paitsi Venäjän maissa, myös Ruotsissa, Suomessa, Norjassa, Karpaateilla ja Alpeilla? Minusta tuntui, että puurakentaminen, mukaan lukien häkkien rakentaminen, on piirre, joka liittyy enemmän luonnonolosuhteisiin kuin kansalliseen identiteettiin ja kuuluu paljon suuremmalle alueelle kuin Venäjä. Joten mikä on venäläisen puun erikoisuus?
- Hirsirakennustekniikka on tietysti tuttu monille ihmisille, ja eri kulttuureissa sitä on mukautettu omalla tavallaan. Mutta meidän tapauksessamme siitä on tullut yleisesti hyväksytty symboli venäläisestä kulttuurista, venäläisestä perinteisestä elämästä, venäläisistä aineellisista ja henkisistä arvoista, tästä syystä yhdistämme puurunkoisen arkkitehtuurin venäläiseen identiteettiin, ja sen erityispiirteistä on jo keskusteltu edellä.
Jossain vaiheessa Venäjän XX vuosisadan arkkitehtuuri muuttui jotenkin uhmakkaasti pois puusta kääntyen paneelirakentamiseen. Tämä voidaan selittää palontorjunnalla, mutta on myös omituisia tapauksia, vain puusta rakentamisen kielto, joka pakotti Shigeru Banin valmistamaan paviljonginsa Gorkin puistossa teräsbetonista, mikä on sen arvoista. Kuitenkin nyt, kymmenestä viidentoista vuoteen, puiset maalaistalot ovat jälleen erittäin suosittuja, samoin kuin nuorten puurakentamisen arkkitehtuurifestivaalit. Kuinka mielestäsi kaikki kehittyy edelleen?
- Mielestäni puu palauttaa ennemmin tai myöhemmin maineensa erittäin kestävänä, edullisena, ympäristöystävällisenä ja suhteellisen kestävänä materiaalina. Skandinaaviset kollegamme ovat elvyttäneet puurakentamista erittäin aktiivisesti viime vuosikymmeninä, ja tänä aikana on tullut esiin monia mielenkiintoisia puuhankkeita. Esimerkkinä mainittakoon Wingårdhs Arkitekterin toteuttama Tukholman yhdeksänkerroksisen asuinrakennushanke. Puun ja korkeamman korkeuden projekteja toteutetaan nyt Yhdysvalloissa ja Britanniassa. Uskon, että tämä kokemus samoin kuin nykyaikaiset tekniikat, jotka mahdollistavat puun palonkestävyyden, pakottaa arkkitehdit katsomaan uutta vanhinta rakennusmateriaalia ja sen valtavia mahdollisuuksia.
Uskon, että yksi Zodchestvo-festivaalin tehtävistä on antaa uusi arvio erityisesti puuarkkitehtuurille ja havainnollistaa joitain sen epäilemättömiä etuja.
Mitä mieltä olet avoimesti näennäisvenäläisten turistimökkien ja ravintoloiden muodista, esimerkiksi Suzdaliin ja Moskovasta Vladimiriin kulkevalle tielle rakennettavien ravintoloiden muodista?
- On toisaalta surullista nähdä, kuinka yritteliäät liikemiehet yrittävät kyynisesti käydä kauppaa venäläisen kulttuurin kuvan kanssa. Mutta toisaalta siinä on jotain positiivista. Jos tällaiselle "arkkitehtuurille" on kysyntää, se tarkoittaa kiinnostusta puurakennuksen perinteeseen ja siksi investointeihin puurakennuksen muistomerkkien restaurointiin - joihin ei vielä kiinnitetä huomiota väitetyn kannattamattomuuden vuoksi - voi maksaa. On jotain ajateltavaa.
Mitä näytät Zodchestvossa, on suunnilleen selvää, mutta miten näytät sen? Kuinka näyttely järjestetään?
- Haluamme esityksessämme esitellä puurakenteen arkkitehtuurin pääperiaatteet, joista monet tarjoavat vastauksen päivän nykyisiin tarpeisiin. Suunnittelemme niiden esittämisen yksinkertaisimmalla mahdollisella tavalla, jotta katsojat eivät häiritse näyttelysuunnittelua, vaan keskitymme näyttelyn sisältöön.
