Archi.ru:
Kuinka tulit arkkitehtuuriin?
Sergei Tsytsin:
- Tulin arkkitehtuuriin hyvin yksinkertaisesti: isäni Viktor Nikolaevich Tsytsin oli arkkitehti, hän valmistui ensin taidekoulusta ja sitten Taideakatemiasta. Veljeni ja minä (taiteilija Nikita Viktorovich Tsytsin) olemme piirtäneet lapsuudesta lähtien, joten ammatin valinta tuli aivan luonnollisesti. Koulun jälkeen tulin Taideakatemiaan, jossa opiskelin Igor Ivanovich Fominin studiossa. Hän oli aristokraatti arkkitehtuurissa, ja ehkä tärkein asia oli kommunikointi hänen kanssaan henkilönä. Toinen opettajani oli Alexander Vladimirovich Zhuk, johon minulla oli erittäin lämmin suhde. Lisäksi akatemian seinät ja sen ainutlaatuinen henki kasvattivat meitä vähintään opettajia. Erittäin tärkeä asia oli myös vapaa viestintä eri kurssien opiskelijoiden välillä, opimme myös toisiltamme.
Onko teillä noina vuosina jo ollut prioriteetteja, ammatillisia ohjeita arkkitehtuurissa?
Ehkä olen epätyypillinen vaihtoehto, mutta opiskelin vuosien aikana vain kaiken, mitä kuulin opettajilta. Samaan aikaan kysyin usein kysymyksiä, ja joskus opettajat yllättyivät ja myönsivät, etteivät olleet koskaan miettineet minua kiinnostavia asioita.
Kuinka työelämäsi kehittyi valmistumisen jälkeen?
- Kuulin kollegoitani ja valitsin lopulta tarkoituksellisesti itselleni Lengrazhdanproektin. Ensinnäkin olen aina pitänyt kaikesta, mikä liittyy kaupunkisuunnitteluun, avaruuden muodostumiseen, toiminnallisiin vyöhykkeisiin, keinotekoisen ja luonnollisen ympäristön suhteeseen. Lisäksi siihen aikaan minulla oli jo kehitetty tiettyjä deurbanisaatioon liittyviä kantoja. Minulla oli onni: Kun tulin instituuttiin, kilpailu järjestettiin Imochenitsyn kylään Vasily Polenovin kartanon viereen. Voitin tämän kilpailun, ja sitten tämä projekti nimettiin Neuvostoliiton parhaaksi - voitin Vuoden paras projekti -kilpailun, ensin kaupunki, sitten republikaaninen, sitten liitto. Olin mukana integroidussa suunnittelussa: tein kylän tilavuuden ja ulkoasun hallinnollisten ja ostoskeskusten, päiväkodin, koulun ja suunnittelutilojen kanssa. Samalla tutkin Venäjän pohjoisen perinteitä, kylien koostumusta … Valitettavasti Agroprom oli tuolloin kiinnostunut vain tyypillisestä rakentamisesta, ja ministerien määräyksistä huolimatta kokeellista ratkaisua ei koskaan rakennettu siihen aika. Se oli mahdollista toteuttaa vain osittain, perestroikan aikana, jo "uuden aallon" avulla. Olen työskennellyt Lengrazhdanproektissa yhteensä kuusi vuotta, kun olen saanut päätökseen monia suunnittelu- ja mittapäätöksiä.
Sen jälkeen muutin Veniamin Fabritskin työpajaan, jossa Sergei Tchoban oli yksi kollegoistani kolme vuotta. Kun tapaamme, muistamme nuo vuodet muuttumattomalla lämpimällä.
Sitten alkoi perestroika, ja minut kutsuttiin LISS: ään, jossa opetin SKB: ssä (opiskelijoiden suunnittelutoimistossa). Siellä työskentelivät myös kuuluisan avantgarditaiteilijan poika Mark Khidekel ja Pietarin arkkitehtiliiton nykyinen presidentti Oleg Romanov. Jonkin ajan kuluttua tuli hetki yksityisten arkkitehtiyritysten perustamiselle, ja vuonna 1988 avasin oman studioni.
Mitkä ovat hänen työnsä merkittäviä virstanpylväitä?
- Todennäköisesti 2000-luvulla leimattiin aktiivisimmalla liikkeellä kasvavan kehitystoiminnan taustalla. Ensimmäinen merkittävä harppaus tapahtui vuonna 1999, kun rakennimme Korona-kompleksin Moskovaan. Pietarin silloiseen käytäntöön verrattuna se oli hyvin monimutkainen tehtäväryhmä, jossa oli maanalainen autotalli ja muut toiminnot, jotka olivat tuolloin uusia.
Vähitellen joukkue kasvoi sekä ammatillisesti että numeerisesti. Vuonna 2002 "Tsytsin Architectural Workshop" avasi Moskovassa yhteisen yrityksen "MonArkhAMTs"; vuonna 2008 - "Tsytsin ja Biktashev Arkkitehdit"; vuonna 2009 - "CV2" (Tsytsin ja Balsky "). Suurten esineiden edessä ymmärsin, että vain arkkitehdit ja suunnittelijat eivät riitä. Siksi meillä on oma henkilöstö kullekin työalueelle. Tällä hetkellä työpajamme työllistää noin 100 henkilöä.
– Luettelossasi työpajan pääprioriteetit on nimetty tehokkuudeksi, kestävyydeksi ja harmoniaksi Vitruvian triadin projektiona nykyaikaiseen todellisuuteen. Kerro minulle, mitä klassinen kauneusluokka merkitsee sinulle? Onko hänen luonteensa absoluuttinen vai suhteellinen? Ja onko sille paikka nykyaikana?
"Tsytsin-kolmikon" (hymyilee) ja Vitruvius-kolmikon välillä on tietysti syvä yhteys. "Kauneus pelastaa maailman", Dostojevski sanoi. Hegel (Platonin mukaan) määritteli kauneuden "Idean välittämiseksi kohteen läpi". Tietysti postmodernismin aikakaudella totaalista moniarvoisuutta, kaiken suhteellisuutta ja kaikkia absoluuttisia luokkia on nyt harvoin liikkeessä. Luonnollinen tai ihmisen tekemä kauneus on kuitenkin heijastus ajattomasta jumalallisesta maailmasta.
Mitkä ovat tärkeimmät luovat periaatteesi?
- Ensimmäinen on asiayhteys. Rakennuksen on oltava kunnossa vuorovaikutuksessa sekä keinotekoisen että luonnollisen ympäristön kanssa. Meidän on saatava kiinni tämä avaruusmusiikki: rytmit, stilistika, rakennusten mittasuhteet ja yksittäiset elementit. Ilman tarkkaa osumaa näissä parametreissa kohde ei voi tapahtua periaatteessa. Stylistiikka voi olla erilainen: historiallisessa keskustassa sekä moderni arkkitehtuuri että historiallinen tyylitys voivat olla sopivia.
Voin mainita esimerkkinä laitoksemme Maly Prospektilla Vasilyevsky-saarella - tämä on moderni rakennus, mutta se tukee kontekstia mittakaavallaan, rappaustekniikallaan ja joillakin elementeillä. Uskon, että nykyaikaisilla materiaaleilla ja tekniikoilla tehty historiallisen tyylin jäljittely on huono, väärä. Voit työskennellä myös vastakohtana: kaikki riippuu tapauksesta.
Avaruuden jatkuvuus, yhteys ulko- ja sisätilojen (olen sisustusartistien liiton) ja maiseman välillä on minulle erittäin tärkeä. Siellä on tilavuudet, julkisivut, puistot ja valaistus … Suunnittelun tulisi olla globaali, läpäisevä kaikki avaruuden tasot, omistamalla sekä ikuinen että moderni merkitys. Sillä on sekä symbolinen että informatiivinen rooli. Siksi tehtävämme on kaksinkertainen ja jopa kolminkertainen: toisaalta, kuinka parhaiten ymmärtää asiakasta ja vastata hänen erityistehtäväänsä, toisaalta lähettää joitakin ikuisia lakeja työssämme ja heijastaa samalla aikamme.
Mitkä ovat tärkeimmät vaikeudet, joita joudut kohtaamaan arkkitehtina?
- Ongelmia on paljon, ja ne on ratkaistava monimutkaisesti.
Yksi tärkeimmistä on arkkitehtien oikeuksien puute. Tämä on valtava menetys paitsi tuleville asukkaille, käyttäjille, myös sijoittajille. Kun sijoittaja alkaa sanella, hän ei ymmärrä mitä lopulta menettää ja mikä voi olla ympäristön laatu. Ja tämä ei ole edes aina hintakysymys, vaikka useimmiten se on hän. Suora laskutoimitus ei kuitenkaan aina anna meidän korreloida kahta astetta oikein: sattuu, että lisäinvestoinnit lisäävät kohteen houkuttelevuutta niin paljon, että ne maksavat hyvin ja toimivat menestyksekkäästi sijoittajan mielikuvan puolesta.
Toinen: jos perestroikan alussa vallitsi liiallinen vapaus, nyt on päinvastainen aalto, kun kaikki on liian byrokraattista. Nuo. johdonmukaisuuden pitäisi olla, mutta niin korkealla tasolla, että se ei ole este, vaan "kainalosauva", apua - sekä sijoittajalle että arkkitehdille. Nyt tämä järjestelmä rakentaa valtavia esteitä, ja suunnitteluprosessi on muuttumassa juoksuksi (tai labyrintiksi), jossa on esteitä ja ansoja.
Toinen ongelma on erittäin kallis luotonanto maassamme. Ja kun prosenttiosuus on suuri, sijoittajalla ei voi olla muuta päämäärää kuin rakentaa jotain nopeasti ja poistua prosessista. Pääsääntöisesti häntä ei kiinnosta laadukas ympäristö eikä sen tehokas toiminta.
Sinusta tuli tämän vuoden syksyllä Ecos-ryhmän jäsen - uusi Pietarin arkkitehtiliiton kaupunkisuunnitteluosasto, joka muodostaa ehdotuksia kaupunkisuunnittelupolitiikan parantamiseksi. Mitä tämä työ tarkoittaa sinulle?
- Perestroikan alussa oli direktiivi, jonka mukaan markkinoiden itsensä on säänneltävä kaupunkisuunnitteluprosesseja. Aika on kuitenkin osoittanut, että tämä on syvin harhaluulo. Itse asiassa vapaan tahdon ilmentyminen on yhdistettävä strategiseen suunnitteluun ja priorisointiin. Valtion tehtävänä on luoda olosuhteet, jotta kehittäjät parantavat elämäämme investoimalla, rakentamalla ja tuottamalla voittoa. Toisin sanoen kehityksen edut tulisi ohjata kaupungin globaalien etujen valtavirtaan. Valitettavasti valtion ja kaupunkien viranomaiset ovat menettäneet suurelta osin mekanismeja kehitystoiminnan sääntelystä. Tämän tilanteen kääntäminen on äärimmäisen vaikeaa, ja mitä pidempään - sitä vaikeampaa, koska suunta on asetettu väärin. Yritämme myötävaikuttaa tilanteen muuttamiseen parempaan suuntaan.
Mitä haluaisit toivoa itsellesi?
- Vakaa työ, ymmärtävät asiakkaat, hyvin koordinoitu henkilöstöryhmä. Projekti on selvästi ilmaistu kollektiivinen työ, joten hyvä joukkue, jossa on yksilöllisesti koulutettua henkilöstöä, on menestymisen tärkein edellytys.
