Archi.ru:
Ymmärrän, että ensimmäinen kokemuksesi osallistua Venäjän arkkitehtikilpailuihin oli Mariinsky-teatterin projekti 2000-luvun alussa. Tänään olet täällä, koska kilpailu IT-teknologiapuistosta "Sberbank" "Skolkovossa" [Bureau E. O. Moss pääsi kilpailun finaaliin, sai ensimmäisen sijan Zaha Hadid Arkkitehdit - noin Archi.ru] … Mitä mieltä olet Skolkovon innovaatiokaupungin ajatuksesta ja uuden kaupungin rakentamisesta avoimelle kentälle?
Eric Owen Moss:
- On hieno argumentti, joka sopii mihin tahansa kaupunkiin, jonka historia, rakennukset, kadut, yleishyödylliset palvelut, joet ja puut ovat: kaupungin on edelleen kehitettävä. Jos työskentelet sellaisen alueen kanssa, jota ei ole koskaan rakennettu, tärkeimmäksi argumentiksi tulee mahdollisuus tehdä jotain uutta. Siksi, jos olet optimistinen ja minusta tuntuu, että tällaisia hankkeita ei voida tehdä ilman optimismia, aivan kuten me olimme optisteja, jotka työskentelivät Mariinsky-teatterin projektin parissa, alueen kehittämisen alusta alkaen hankkeen pitäisi olla sinulle mahdollisuus näytä uusi aika, uusi näkemys pankista, uusi visio Venäjän virallisista rakenteista uudessa tilassa.
Koskette aihetta edustaa Venäjän hallitusta arkkitehtuurin kautta: luuletko arkkitehtuurin voivan muuttaa maan imagoa? Ja voiko arkkitehtuuri vaikuttaa politiikkaan?
- Arkkitehtuuri voi puolustaa tiettyjä arvoja - demokraattisia arvoja, avaruuden järjestämisen periaatteita. Tämä ilmaistaan liikkumisessa, miten ja mitä katsot, miten ajattelet, missä sinulla on pääsy ja missä et. Jos tämä seinä on lasia, näen seuraavat kymmenen huonetta, ja jos se on betonia, niin ei. Jos ikkunoissa on baareja, saatat ajatella, että olemme vankilassa, ja jos se on vain avoin reikä, se - rannalla. Kuinka ihmiset liikkuvat, katso kuinka tunnistettavissa oleva tila on sinulle, mikä on suhde rakennuksen sisä- ja ulkopuolella olevan tilan välillä, miten rakenne on vuorovaikutuksessa kasvillisuuden, muiden rakennusten kanssa, riippumatta siitä, onko se yhteydessä naapurirakennuksiin vai seisoo yksin - kaikki riippuu hyväksytystä organisaatiostrategiasta. Ja vaikka arkkitehtuuri voi vaikuttaa paljon, minusta näyttää siltä, että se ei voi radikaalisti muuttaa poliittista kontekstia, halua sen tarkoittaa vaatia sitä liikaa. Mutta hän voi käyttää tiettyjä symboleja, upottamalla ne tiettyihin tilanteisiin. Ja tämä on joka kerta valinta, valinta, kuka valitsee - mielestäni tämä on tärkeää, koska paitsi arkkitehdit tai tuomaristo, myös kaikki muut ihmiset, myös ne, jotka eivät ole vielä syntyneet, arvioivat rakennuksia ja hankkeita. Ihmiset tulevat katsomaan rakennuksia ja keskustelemaan siitä, mitä on tehty ja mikä ei, ymmärtävät sen hyödyt, mikä rakennettiin tai rakennettiin, suunniteltiin, mutta ei toteutettu. Ja tämä luonnoksen laatijoiden tekemien päätösten keskustelutilanne antaa meille mahdollisuuden tehdä poliittinen lausunto.
Jos tarkastellaan kilpailutehtävää tai IT-Technopark "Sberbank" -ohjelmaa, siinä puhutaan avoimuudesta, läpinäkyvyydestä, uudesta vaiheesta tekniikan kehityksessä ja muista vastaavista asioista. Tässä tehtävässä pankki-keskustelu käydään globaaleihin prosesseihin upotettujen kulttuurilaitosten muodossa. Hankkeeseen sisältyy noin 10 tuhannen työpaikan luominen, ja monet ihmiset asuvat ja työskentelevät myös viereisellä alueella. Heidän pitäisi pystyä tulemaan Technoparkiin, ja sitten herää kysymys, mitä he tekevät siellä? Siksi olemme suunnitelleet ravintoloita, näyttelytiloja, kokoushuoneita, informaatioalueita.
Ottaen huomioon kokemuksesi Los Angelesin lähellä sijaitsevan Culver City -kompleksin asteittaisesta muutoksesta, kuinka nopeasti avoimen kentän projektin tulisi kehittyä, pitäisikö sen olla yhtä hidasta kuin Culver Cityssä, vai voisiko se olla dynaaminen?
- Mainitsemasi projekti kattaa erittäin merkittävän alueen. Se ei alkanut yhtenä kokonaisuutena, se oli sarja erillisiä, omalla tavallaan ainutlaatuisia tilauksia, joita voidaan jopa kutsua kokeellisiksi - joskus olemassa olevia rakennuksia rekonstruoitiin, joskus uusia elementtejä lisättiin, toisin malleja muutettiin. Mutta mielenkiintoisin asia on, että alue on tullut erittäin houkutteleva asukkaille. Kun aloitimme ensimmäisen kerran, se oli kaupungin laitama, teollisuusalue, jossa rautatie- ja tuotantolaitokset ovat peräisin ennen toista maailmansotaa. Myöhemmin tuotantokanta muutti Meksikoon tai Kiinaan, ja sitten heräsi kysymys alueen tulevaisuudesta, mitä voidaan tehdä tällaisilla paikoilla. Ja maan omistajat päättivät, että tässä tapauksessa arkkitehtuurista tulisi tulla osa alueen suhdetoimintaa, jotta se olisi kaupallisesti houkutteleva. Ja nyt on Niken, Kodakin, Ogilvy Internationalin, Go Daddyn toimistot. Toisin sanoen projekti aloitettiin kokeellisena, ja sen seurauksena alueen luonne muuttui täysin - siitä tuli erittäin arvostettu. Ja nyt teemme siellä hyvin epätavallisen pilvenpiirtäjän, jolla olemme työskennelleet viimeiset 10 vuotta.
Palatakseni kysymykseesi projektin kehitysnopeudesta, mielestäni se riippuu suoraan omistajan aikomuksista ja taloudellisesta tilanteesta, erityisesti globaalin kriisin tai siitä asteittaisen toipumisen yhteydessä. Entisen teollisuusalueen "uudelleenmuotoilu", josta kaikki tuotanto poistettiin, ja sen kehitystiheyden muutos heijastavat hyvin Los Angelesin kehityksen erityispiirteitä ja paikallista Piilaakson kulttia. Ehkä Skolkovon Technopark on samanlainen kuin tämä tarina, koska jokainen haluaa oman piilaakson - Pietarissa, Lontoossa, New Yorkissa. Onko tällä järkeä ja voidaanko se toteuttaa, on toinen kysymys. Jos verrataan projektin kehityksen nopeutta ja rakennetta Los Angelesissa ja Skolkovossa, Technopark-projekti on toisin kuin Culver Cityn alue, yksittäinen projekti, valtava alue, joka on lähes 800 metriä pitkä. jaettu moniin pieniin projekteihin. Tämä alue sijaitsee Skolkovon lounaisosassa, ja suuren läpäisykyvynsä vuoksi se vaikuttaa voimakkaasti koko innovaatiokaupungin kehitykseen.
Yksi Technoparkin ongelmista on, että yksi arkkitehtitiimi haluaa saada päätökseen koko projektin, koko Technoparkin, ja tämä on vaikeaa, se on itse asiassa sama asia kuin koko kaupungin rakentaminen yksityiselle kehittäjälle. Samalla projekti on tärkeä, koska se vaikuttaa koko Skolkovon yhteiskunta- ja kulttuurielämään. Näiden ongelmien ratkaisemiseksi on mahdollista tehdä Technoparkista houkutteleva ihmisille, ottaa huomioon ekologinen tilanne, ympäristö ja miettiä sen vuorovaikutusta alueen muiden rakennusten kanssa. Tässä tapauksessa tällaisen kompleksin kehittyminen on pikemminkin kysymys vaikutuksista eikä kyvystä säännellä jotain jäykästi.
- Toisaalta Culver Cityn ja muiden rakennusten rakenteet ovat melko minimalistisia päätöksenteossa ja materiaalivalinnassa (betoni, metalli, lasi). Ja ne voidaan nähdä abstrakteina sävellyksinä, maiseman elementteinä. Toisaalta joidenkin rakennusten nimillä on selkeä eläinmotiivi, kuten
toimistorakennus "Pterodactyl". Mikä on ideoiden takana, mihin kuviin ne liittyvät?
- Minusta tuntuu alkuvaiheessa aina useita erilaisia ideoita. Arkkitehtuuri tunnistusprosessin heijastuksena on etsintä, tutkimus, kokeilu. Mutta tämä ei ole luovuutta periaatteen mukaan "Voin suunnitella arkkitehtonisen objektin tuolla tavalla" toistamalla tätä lähestymistapaa eri kaupungeissa. Tällainen kanta tarkoittaisi, että sinulla on selkeä idea, kun se ei voi olla. Arkkitehtuuriprosessia ajatellen on tunne, joka minulla on nyt, ja se muuttuu, tämä on sama kuin halu olla aktiivinen ja elävä. Ja arkkitehtuuri on johdannainen tästä tunteesta. Siksi jokainen rakennus on alun perin "erilainen", mutta se heijastaa myös osaa yleisistä ideoista ja kokemuksista. Ja kokeilun idea osoittautuu johtavaksi arkkitehtuurin luomisessa riippumatta siitä, mihin tämä koe liittyy - muoto, tila, materiaalit. Jälkimmäistä tapahtuu harvemmin, vaikka onkin yksi materiaali, joka tuntuu minusta aivan upealta - tämä on lasia, se on kuin ilmaa.
Siksi pidän arkkitehtuuria yhtenä kulttuurin kerroksista. Jos tiedät, että kulttuuri muuttuu, se ei tarkoita, että se paranee, se on erilainen. Tämä pakottaa meidät esittämään kysymyksiä siitä, miten käytämme asioita, mihin tarkoituksiin, miten tila ja materiaalit vaikuttavat rakennuksen sisällä oleviin ihmisiin. Mutta rakentamiseen liittyy muita asioita - kustannukset, rakenteet, tekniikat, ekologia, ja ne kaikki on esitettävä ja päätettävä jokaiselle rakenteelle.
Tutkimuksen tarkoituksena on auttaa sinua tekemään mitä et osannut tehdä ennen tätä tutkimusta. Kun kirjoitat, tiedät etukäteen, mitä kirjoitat, mutta jos olisit James Joyce tai Edward Cummings, kysyisit itseltäsi: "Mitä tarkoittaa kirjoittaa?" Hän kirjoittaa lauseen: iso kirjain, substantiivi, verbi, piste. Tämä on ehdotus, mutta ei Joycelle. Siksi arkkitehtuurissa olemme kiinnostuneita myös tutkimuksesta, tämä on piilotettu aliteksti jokaisesta projektista. Ja jokainen projekti muuttuu ajan myötä, ja kyky tarkkailla tätä prosessia ajan mittaan Culver Cityssä on hyvin epätavallinen.
Mikä on lähestymistavan perusero, kun työskentelet "paikallisesti" Kaliforniassa, jossa asut, ja Moskovassa globaalin lähestymistavan puitteissa?
- Yksinkertainen vastaus tähän kysymykseen on, että kaikki arkkitehtuuri on globaalia. Pterodactylin kaltaiselle rakennukselle ei ole väliä missä se on - Pekingissä tai Istanbulissa. Pikemminkin tämä asia liittyy ideoiden levittämiseen, mutta jos ne liittyvät arkkitehtuuriin, ne ovat kansainvälisiä, koska se kehittyy globaalissa tilassa. On pidettävä mielessä, että hyvin pienissä kaupungeissa tällainen sääntö ei toimi, kun taas New Yorkissa, Pietarissa, Moskovassa, Pariisissa, Lontoossa tai Pekingissä kaupungit, jotka sallivat suuren ihmisvirran itsensä läpi, arkkitehtoninen keskustelu ovat maailmanlaajuisia. Siksi arkkitehtonisten projektien tekeminen eri paikoissa ei tee sinusta riippuvaiseksi asuinpaikastasi.
Mutta tällä kysymyksellä on toinen puoli, joka mielestäni jotkut pitävät tärkeinä. Esimerkiksi väitän, että Sberbank Technoparkin IT-projekti liittyy yksinomaan Venäjän, Moskovan ja Skolkovon kampuksen kehityskontekstiin. Siksi arkkitehtuurin kansainvälinen luonne ilmenee siitä, että nykyaikainen maailma ja sen olosuhteet määrittävät, miltä projektin tulisi näyttää. Nykyaikaiset ajatukset siitä, että arkkitehtuurin tulisi näyttää samanlaiselta sijainnista riippumatta, ovat lähes 100 vuotta vanhoja, ja ne eivät ole yhteydessä Venäjään, vaan Bauhausiin ja futuristeihin. Mutta minusta tuntuu, että niitä tulisi tarkistaa, koska esimerkiksi Skolkovon hyväksi tekemäämme hanketta ei voida toistaa muualla ohjelman erityispiirteiden, ilmaston, paikan vuoksi ja myös siksi, että tämä projekti voi samanaikaisesti liittyä Venäjän, Moskovan ja maailmanlaajuinen arkkitehtuurikeskustelu. Siksi hankkeen kehittämisen konteksti ja olosuhteet osoittautuvat paikallisiksi, ja niistä ideoista, jotka asiakas sisällyttää tehtävään - avoimuudesta, läpinäkyvyydestä, digitaalisten tekniikoiden monimutkaisuudesta - keskustellaan myös Los Angelesissa ja Piissä. Laakso. Vaikka näitä sosiaalisiin ja poliittisiin ideoihin liittyviä käsitteitä tulkitaan hyvin eri tavoin eri kulttuureissa ja eri maissa, ja kun kuulet ne venäläisinä, ymmärrät ne eri tavalla kuin jos olisit kiinalainen, ranskalainen, amerikkalainen … Mutta toivomme silti, että tällaisesta avoimuudesta tulee lopulta yleistä kaikille.
Luuletko, että digitaalinen tekniikka voi muuttaa arkkitehtuuria tai jotenkin vaikuttaa siihen sellaisessa projektissa kuin Sberbankin IT-teknologiapuisto?
- Tämä on itse asiassa kysymys siitä, mikä avaruusmuoto Internetillä on, ja tämä on erittäin mielenkiintoinen aihe. Useita vuosia sitten osallistuimme - vaikka emme voittaneet, mutta tulimme toiseksi - kilpailuun Mexico Cityn kansalliskirjaston rakennuksesta. Ongelmana oli, että kukaan ei voinut kertoa mikä kirjasto oli, miten muoto ja toiminta olivat yhteydessä toisiinsa. Meillä oli konsultti Stanfordin yliopistosta, joka sijaitsee Piilaaksossa. Stanfordissa on kaksi kirjastoa ja päärakennusta kutsutaan vihreäksi kirjastoksi. Tämä on rakennus uusromaanisen mestarin Henry Richardsonin hengessä, koska Stanfordin kampuksen arkkitehtuuri on erittäin konservatiivinen. Mutta samalla se on yksi parhaiten varustelluista ja teknisesti edistyneimmistä kirjastoista, mitä olen koskaan ollut. Robotit skannaavat siellä olevat kirjat, mutta lukuhuoneiden huonekalut ovat vanhoja ja painavia. Siksi tekniikka ei tässä tapauksessa määrää arkkitehtuurin modernisuutta, voit tehdä erittäin digitaalisen, teknisesti edistyneen laitoksen ja sijoittaa sen rakennukseen kuten 1800-luvulla.
Teknologia on idea, jonka tiedämme joskus käyttävän pahoihin tarkoituksiin tuhoisasti - esimerkiksi nuoret tai hallitus. Juonittelu on, että tekniikka on täysin luonnollinen asia. Tämä on sama kuin sanoa "kirjat ovat mahtavia". Jotkut kirjat ovat kuitenkin hienoja, toiset eivät, ja on myös kirjoja, jotka epäonnistuvat. Mutta jos puhumme tekniikasta optimistisella tavalla, meidän tulisi puhua tilasta, joka on hyvin ilmainen, hyvin saavutettavissa, sen ei pitäisi rajoittaa mahdollisuuksiasi, tietoa arvostetaan ja välitetään vapaasti, eikä niin, että kerrot minulle mitä tehdä tai minä - sinulle. Tämä on ideaali, joka perustuu optimistiseen suhtautumiseen digitaaliseen tekniikkaan ja optimistiseen asemaan avaruuteen, uusien muotojen etsimiseen. Ja tämä asenne edistää uuden työympäristön luomista.
Jos menemme takaisin Pterodactyl-rakennukseen, eräänä päivänä ystäväni Stephen Hall ja minä menimme sinne eräänä perjantai-iltana noin yhdeksän illalla. Toimistot sijaitsevat autotallin yläpuolella, ja kun menimme ylös, löysimme tilan, joka oli täynnä ihmisiä - ja tämä on perjantai-ilta. Kaikki olivat kiireisiä sinä päivänä vapaaehtoisprojektilla Los Angelesin pormestarille kestävän vesihuollon edistämiseksi. Naiset toivat mukanaan lapsia, jotkut toivat lemmikkejä, joten voit nähdä pöydällä olevan tyynyn ja siinä nukkuvan koiran. Rakennuksen edessä sijaitsevalla paikalla oli joogatunteja, grillausta, ja sisätiloihin perustettiin baari, ei saman kadun ravintolaan, vaan aivan toimistoon - olutbaari. Mutta jo kulman takana "Pterodactyl" -alueelta alue ei ole kovin tyytyväinen. Siellä ollessaan ihmiset eivät varmasti tunteneet olonsa kotoisaksi, mutta se oli paljon joustavampi työympäristö, joustavat työajat ja lomat. Ja jos ymmärrän oikein, Sberbankin tehtävä keskitettiin myös tällaisen joustavan ympäristön luomiseen. En tiedä, onko Moskovassa paljon tällaisia paikkoja, mutta Los Angelesissa on yhä enemmän tällaisia paikkoja Silicon Beachin alueella [alue Suur-Los Angelesissa, jossa on noin 500 teknistä startupia - Google, Yahoo!, YouTube jne. - noin. Archi.ru]. Tämä on myös optimismia ja energiaa - joogaa, piirtämistä lasille, pingispongin pelaamista toimistossa, jossa ei ole pöytiä tai väliseiniä. Ja jos ihmiset työskentelevät niin kokeellisessa tilassa, se luo hyvin optimistisen läsnäolon, joka tarjoaa tulevaisuuden skenaarion. Tietysti tulevaisuuden näkymät muuttuvat joka päivä, mutta minusta tuntuu, että tämä on myös osa Sberbankin ajatusta, joka osoittaa, mitä arkkitehtuuri voi tehdä työtilan kehittämiseksi Internetin aikakaudella.
Kun puhutaan "Pterodactylista", verrataan rakennuksen sisätiloja ja sitä ympäröivää tilaa, kuinka erilaiset ne ovat sinulle? Pitäisikö kaupunkitilan olla jotain pohjimmiltaan erilainen kuin rakennuksen sisätila, vaatiiko se erityisiä suunnittelumenetelmiä?
- Jos vastaat kysymykseesi Sberbank-kilpailua silmällä pitäen, koska suunnittelualue on erittäin suuri, tämä projekti keskittyy enemmän kaupunkikehitysstrategian luomiseen, ja nämä tavoitteet ovat tärkeitä Sberbank-projektille samalla tavalla kuin arkkitehtonisen konseptin kysymykset. Mutta samalla tilat tai tilat tämän rakennuksen sisätiloissa ja sen ulkopuolella ratkaisevat täysin erilaisia ongelmia. Projektin keskeinen osa on lasinen bulevardi, joka jatkaa koko kampuksen läpi kulkevaa kävelyaluetta. Ja tässä on tärkeä kohta arkkitehtuurikeskustelulle, koska toisaalta olemme tekemässä avointa julkista tilaa, ja toisaalta tämä on Venäjä, ja voit jäätyä avoimella bulevardilla. On kuin rakensimme katon Wienin Ringstrassen päälle - tilan, jossa on kahviloita, ravintoloita, kohtaamispaikkoja, näyttelyitä. Tämä on 800 metriä pitkä kaupunkitila, ja suunnittelemaamme yksittäistä rakennusta voidaan tarkastella kokonaisuutena, joka koostuu monista eri tavoin käytettävistä osista. Tämän kompleksin yhdessä osassa työskentelevä henkilö ei voi koskaan mennä toiseen tai olla siellä joka päivä. Boulevard antaa sinun säätää näitä liikkeitä, vaikka tätä tilaa voidaan tulkita eri tavoin, muuttamalla sen merkitystä ajan myötä ja tarjoamalla odottamattomia tapoja käyttää sitä. Siksi sen nykyaikaisen arkkitehtonisen ymmärryksen joustavuus on tärkeä osa käsitettä. Ei ole kuitenkaan järkevää luoda neutraalia tilaa, jossa voit tehdä mitä haluat. Toisin sanoen, puolueettomuuden ei tarvitse olla synonyymi pysyvyydelle. Projektimme, jonka pitäisi alkaa päivä päivältä Barcelonassa, on La Thermican voimalaitoksen muuttaminen hotelliksi. Samoin Pariisin Louvre oli aikoinaan asuinkompleksi, mutta siitä on nyt tullut museo. Kaikki muuttuu, ja halu puolueettomuudesta on vain seurausta käsitteiden epäselvyydestä. Siksi Sberbankin Technopark-projekti koostuu monista erillisistä osista, joita voidaan käyttää eri tavoin. Tämä on erilainen joustavuuden määritelmä, mutta se on kuitenkin myös joustavuus.
Kuinka ymmärrät muodoltaan ja rakenteeltaan epätavalliset rakennuksesi, miten teet yhteistyötä insinöörien ja suunnittelijoiden kanssa? Neuvostoliitossa standardirakentamisella oli pitkät perinteet, kun samoja rakennuksia ja rakenteita toistettiin monta kertaa eri paikoissa, mistä tuli syy rakennuskompleksin merkittävälle konservatiivisuudelle. Millaisena näette ideoidenne ruumiillistumisen täällä Venäjällä?
- Yhteistyö insinöörien kanssa on ehdottomasti tärkeä osa projektia. Mutta työskentelemme täällä Moskovassa insinöörien - ARUPin Moskovan sivuliikkeen - kanssa samalla tavalla kuin insinöörien kanssa ympäri maailmaa. Mielestäni sinun tulisi olla varovainen, kun kutsut rakennuksia "epätavallisiksi". Joskus rakennus eroaa muista, mutta itse asiassa se on melko tavallinen, ja joskus rakennus näyttää olevan sama kuin kaikki muutkin, mutta sen takana voi olla epätyypillinen ratkaisu. Kun kehitämme projektia, teemme läheistä yhteistyötä insinöörien kanssa, koska rakentaminen on erittäin vastuullinen prosessi. Tämän prosessin tulee olla mahdollisimman tehokas ajankäytön kannalta ja projektin tulee olla taloudellinen. Ja tapaa, jolla teemme tämän, kutsutaan rakennettavuudeksi Amerikassa.
Esimerkiksi yhdessä Los Angelesin projektissa teemme terästä Saksasta, teräsurakoitsijoita Los Angelesista ja Oklahomasta sekä infrastruktuuri-insinöörejä Euroopasta: tämä on tiimi, joka vastaa projektin toteutettavuudesta ja virtuaalimallin rakentamisesta puuttumatta lyödä. Ja näemme koko prosessin, ymmärrämme mitkä osat on tilattava 3 kuukaudessa ja mitkä puolessa vuodessa. Tämä ei tietenkään ole ehdoton suoja "tyhmältä", mutta lähellä tätä tällainen malli antaa sinun hallita pääurakoitsijan, suunnittelijoiden, teräksenvalmistajan ja arkkitehtien vuorovaikutusta siten, että kaikki parametrit kussakin vaiheessa ovat selkeät - järjestys toiminnan arvio, aikataulu. Tämä on yksi digitaalisten 3D-mallien kanssa työskentelyn eduista. Samalla kaikki asiantuntijat työskentelevät saman mallin kanssa alun perin lentokoneteollisuudelle luotussa CATIA-ohjelmassa. Siksi minusta näyttää siltä, että käytännön kysymykset eivät ole ristiriidassa ideologisten ja käsitteellisten ratkaisujen kanssa, ennen kuin joku alkaa kysyä "Mikä tämä on?" sen sijaan, että kysyttäisiin "Kuinka voimme tehdä tämän?" Sinun on ymmärrettävä, että tiedät mitä haluat ja mitä et tiedä. Sitten voit katsoa ja päättää, että se ei toimi näin, mutta eri tavalla - voit kokeilla. Ja toimistossani käydään koko ajan keskusteluja siitä, miten tehdä jotain parempaa.
Toinen kysymys - mikä rakennus on, mitä se meille kertoo? Ja myös mitkä päätökset ovat tämän rakennuksen rakentamisen takana, esimerkiksi päätöksen takia rakentaa tiettyjä asioita samalla tavalla. Ja kaksisataa vuoden kuluttua joku ymmärtää prioriteettisi, arvosi, kaupunkisi erityisellä tavalla. Onko siellä monimuotoisuutta, mielenkiintoisia eroja eikä vain yksitoikkoinen, yhtenäinen, homogeeninen ympäristö? Lajike on todella pitkäaikaista, ja sitten huomaat, että potentiaalina on vain tarjota jotain [uutta] osana kaupunkia tai rakennusta tai tarjota se ideana, jolla on optimismia tai energiaa tai progressiivinen näkökulma. Onko sillä väliä? Uskon niin, kun otetaan huomioon kokemuksemme Culver City -hankkeesta, josta puhuimme, se osoittautui taloudellisesti erittäin menestyväksi, koska epätavallisille rakennuksille oli mahdollisuus ilmestyä. Suuret yritykset eivät näe modernia kokeellista arkkitehtuuria liiketoimintamallinsa tunnusmerkkinä, mutta pitävät sitä osana liiketoimintamalliaan.
Luuletko, että koko kaupunki tulisi rakentaa kokeellisella arkkitehtuurilla, vai pitäisikö sen näkyä vain tietyissä paikoissa - rakennuksissa tai julkisissa tiloissa? Pitäisikö kaupungissa olla nimetöntä tai kansankielistä arkkitehtuuria?
- En usko, että minun tehtäväni on ratkaista tämä. Minusta tuntuu, että olisi valtava virhe tai jopa ylimielisyys käskeä kaikkia kaupunkeja rakentamaan vain moderni arkkitehtuuri. Kaupunkisuunnittelun haasteena on luoda mahdollisuuksia erilaisille lähestymistavoille. Jos kaupungissa on ollut historiaa tai tapa esitellä itseään, joka on ollut olemassa monta vuotta, en usko, että on syytä toimia Shanghain tapaan ja purkaa kaikki rakennukset, jotka eivät ole moderneja pilvenpiirtäjiä. Istuimme Shanghain kahvilassa ja näimme kuinka hyvin pitkä, epätavallinen rakennus 1800-luvun lopulta purettiin. Sanoin, että sitä ei pitäisi purkaa, mutta he kertoivat minulle, että se olisi purettava. Mielestäni on riittävästi tilaa sekä modernille että historialliselle arkkitehtuurille. Mitä pitää ja mikä ei, on mielenkiintoinen kysymys ja aihe keskusteluun sekä kysymys siitä, miksi emme yritä pitää kaikkea. Los Angeles on hyvin kaupunki, joka ei yritä säästää mitään. Samaan aikaan palaamme Palazzo Veneziaan yhä uudestaan. Muuttuvatko kaupungin tarpeet vai eivät? Muuttuvatko kaupunkielämän merkitykset vai eivät? Minusta näyttää siltä, että mitä tapahtuu, on aina pyrkimys asettaa uusia aksentteja viestintävälineisiin, liikennevälineisiin … Skolkovossa ehdottamamme bulevardi ei tuskin ole järkevää missään muualla. Siksi kaupungilla tulisi aina olla mahdollisuus muuttaa ja miettiä jotain. Ja tässä ei ole kyse ideologiasta tai yleissuunnitelmasta (joka näyttää mielestäni hieman vanhentuneelta rakenteelta), vaan yleissuunnitelman joustavuudesta, kun ideat voivat näkyä ja kadota, mutta kaupunki on edelleen avoin uusille mahdollisuuksille ja etsii polku kestävään kehitykseen ottaen huomioon sen oma persoonallisuus ja historia … Sekä Skolkovo että Sberbankin Technopark ovat esimerkkejä tästä lähestymistavasta, ne eivät tyydytä kaikkia, mutta kaikkien ei pitäisi pitää niistä: aina voi olla erilaisia näkökulmia. Siksi kokeellinen projekti on merkittävä ja hyödyllinen, se avaa uusia alueita ja ottaa ihmiset mukaan sen kehittämiseen, mikä on aina tärkeää kaupungille.
