Ensimmäisen kohteen tulisi sijaita neljäkymmentä kilometriä kaupungista, mikä aiheutti hämmästystä joistakin asiantuntijoista, jotka pitävät tätä paikkaa riittämättömänä keskustelussa kaupunginvaltuustossa. Hotellin tontti sijaitsee kapealla rannikkokaistalla Suomenlahden ja Primorskoe-moottoritien välissä, lähellä moottoritietä, ja jälkimmäinen kaartaa hieman tässä paikassa. Pääarkkitehti Vladimir Grigorjevin mukaan juuri tämä seikka sai hänet tuomaan asian kaupunginvaltuustoon, koska hotellirakennus sulkisi kadunäkymän.
Suunnittelutoimiston "SLOI Architects" kehittämä konsepti näytti houkuttelevalta monille, myös minulle. Kirjoittajat pyrkivät antamaan kahdelle viisikerroksiselle rakennukselle selvästi "ympäristöystävällisen" ilmeen. Kaarevat, hohtavat volyymit, vuorattu kuparilamellilla ja taitavasti peiteltyinä mäntyinä ja taivaissa, avautuvat merenrantatielle. Päinvastoin, täysin lasitetut viistetyt julkisivut avautuvat loogisesti kohti merta. Epätavallista mielikuvituksellista päätöstä kannattivat monet, mukaan lukien Svjatoslav Gaikovitš, Juri Zemtsov ja Sergei Shmakov, jotka sanoivat, että "neljäkymmentä kilometriä kaupungista tiheässä metsässä on kaikki mahdollista, myös tämä lasiveistos." Joillekin puhujille tällainen puhtaasti moderni ilme tuntui epäorgaaniselta Karjalan luonnon keskuudessa, suojatun maiseman vyöhykkeellä. Vladimir Popov puhui terävimmin: "En haluaisi vuokrata tilaa tästä hypermatkalaisesta."
Lähes kaikki puhujat olivat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että rakennus on selvästi ahtaalla paikalla. Jälkimmäinen seikka pakotti kirjoittajat jopa siirtämään vaaditun maisemointiprosentin hyödynnetylle katolle, joka näytti melko koomiselta keskellä metsää sijaitsevalle 5-kerroksiselle hotellille. Felix Buyanovin mukaan uuden äänenvoimakkuuden tulisi olla vähintään kaksi kertaa pienempi kuin ehdotettu. Vladimir Linov huomautti palomääräysten rikkomisesta saman tiukkuuden vuoksi.
Mikhail Kondiain kiinnitti huomiota julkisivupäällysteen korkeisiin kustannuksiin ja vaikeaan toimintaan (keraaminen muovaus, kuparilevyt). Oli perusteltu huoli siitä, että toteutusprosessissa niin innokas asiakas voisi yksinkertaistaa tehtävää ja projekti muuttuisi tuntemattomaksi.
Vladimir Grigoriev totesi, että lähistöllä ei ole tarvittavaa infrastruktuuria, mikä tarkoittaa tulevaisuuden hotellille vain täysihoitomuotoa. Samaan aikaan täysihoitolalla näyttää olevan oma ranta, joka tässä tapauksessa puuttuu.
Yleisesti ottaen neuvoston ensimmäisessä osassa vallitsivat kriittiset arvioinnit, jotka eivät kuitenkaan liittyneet rakennuksen arkkitehtuuriin, vaan sen mittojen ja sivuston koon väliseen ristiriitaan.
Toinen tarkasteltu projekti kehitettiin yhdelle kaupungin arvostetuimmista paikoista - Malaya Nevka -rannikolta, ja se sisältää alueellisesti merkittävän kulttuuriperintökohteen - soutuseuran rakennuksen vuonna 1891. Paikalla on myös vuonna 1961 rakennettu "stalinistiseen" tyyliin rakennettu koulutus- ja urheilurakennus sekä myöhäinen Neuvostoliiton soutuallas, joka on tarkoitettu purettavaksi. Suunnittelutehtävä sisälsi Soutuyhdistyksen rakennuksen uudelleenrakentamisen hallinto- ja näyttelykeskukseksi 1900-luvun alussa muotoutuneen historiallisen ulkonäön palauttamisella. vuoden 1961 rakennuksen jälleenrakentaminen ja uuden urheilukompleksin luominen puretun altaan paikalle.
On huomattava, että "stalinistinen" hallintorakennus ei ole kulttuuriperintökohde, mutta kirjoittajat uskovat, että tyylikäs rakennus säilyy. Hankkeen mukaan rakennusta rakennetaan kolmannelle kerrokselle urheilijoiden väliaikaista majoitusta varten.
Asiaa käsiteltiin toisen kerran: ensimmäinen kokous pidettiin kaksi kuukautta sitten, 25. elokuuta, toimittajien poissa ollessa. Monien puhujien mielestä kirjoittajat ovat parantaneet projektiaan merkittävästi, vaikka kommentteja oli myös tällä kertaa tarpeeksi.
Ne koskivat pääasiassa uuden laajennetun rakennuksen liian aktiivista siluettia, joka alun perin suunniteltiin taustakehitykseksi, mutta jolla on edelleen aktiivinen ulkonema korkeiden harjoitushuoneiden vuoksi. Ehdotuksia ja ehdotuksia esitettiin myös julkisivuille, vaikka sellainen maltillinen modernistinen tyyli ei herättänyt kenenkään vastustusta. Ehkä kaikkein negatiivisin oli Mark Reinberg, joka kutsui uutta kohdetta vieraaksi ympäristöksi, samoin kuin KGA: n puheenjohtaja Vladimir Grigoriev, joka toi esiin joitain suunnitteluvirheitä ja sisääntuloryhmän epätäydellisyyttä. Kaiken kaikkiaan hallitus oli ystävällinen nuorille kirjoittajille ja pani merkille heidän työnsä merkittävän edistymisen.
Tavalla tai toisella äänestysten lopullisia tuloksia ei vielä tunneta ja ne ilmestyvät KGA: n verkkosivuilla viikon kuluessa. ***
