Moskovan kerrostalot 1940-1950-luvulta. siitä tuli todellinen 1900-luvun venäläisen arkkitehtuurin mestariteos. Ylelliset ja fotogeeniset, ne kiinnittävät aina turistien ja moskovalaisten huomion. Kuinka sotien jälkeisiä pilvenpiirtäjiä tulisi kuitenkin kutsua? Sitä voidaan luonnehtia tyylikkäästi ja laajamittaisesti vertaamalla Moskovan korkeita rakennuksia ja amerikkalaisia pilvenpiirtäjiä.
Moskovan korkeiden rakennusten arkkitehtuuri, joka on ilmeisesti täynnä kilpailun henkeä amerikkalaisen kanssa, luotiin art deco -pilvenpiirtäjien kokemusten, niiden mallien, mutta ei tyylin perusteella 1 … Kahden arkkitehtonisen vallan välinen kilpailu alkoi kilpailulla Neuvostoliiton palatsin rakentamisesta, jossa voitti B. M. Iofanin "uurrettu tyyli". 2 … Tämä tyyli, jonka kilpailussa esittivät teokset, mukaan lukien G. Pelzig ja G. Hamilton, ovat jossain määrin peräisin uusgoottilaisista ja kehittyneet massiivisesti Yhdysvalloissa, tulee paradoksaalisesti Neuvostoliiton tunnusmerkiksi Pariisin näyttelyissä vuonna 1937 ja 1939 New Yorkissa 3 … Sodan jälkeen Iofanille ei kuitenkaan ollut tarkoitus tulla yhden pilvenpiirtäjän (Moskovan valtionyliopiston rakennuksen) kirjoittaja. Erittäin jyrkästi 1930-luvun päällikön tyylistä, Moskovan korkeat rakennukset kilpailivat Yhdysvaltojen pilvenpiirtäjien kanssa korkeuden lisäksi myös tyylin omaperäisyyden suhteen.
Suuri isänmaallinen sota ei voinut jättää tekemättä merkittäviä muutoksia Neuvostoliiton arkkitehtuurin tyylikkäässä kehityksessä 1930 - 1950-luvuilla, ajanjaksolla, jota usein yhdistää termi "stalinistinen imperiumi". 4 Se oli arkkitehtuurin voittaneiden, isänmaallisten piirteiden luonnollisen vahvistumisen aika. T. L. Astrakhantsevan sanoin syntyi”Victory” -tyyli, joka ilmentyi sodanjälkeisissä koko unionin maatalousnäyttelyn paviljongeissa, metroasemilla ja kerrostaloissa (Astrakhantseva 2010).
Yhdysvaltojen ja Moskovan korkeiden rakennusten pilvenpiirtäjien arkkitehtuurissa yleinen kiinnostus arkaiseen tektoniikkaan on ollut ensimmäistä kertaa art decon kehitystä edeltäneissä rakennuksissa. Leipzigin (1898–1913) grandioosi 90 metrin kansantaistelun muistomerkki vaikutti ensin E. Saarisen teosten siluetteihin - hänen hankkeisiinsa Helsingin eduskuntaan (1908) ja Kansanliiton rakentamiseen Genevessä (1927), ja siitä tuli sitten esimerkki typerästä tektonismista Palace Iofan's Advice (1934) -sovelluksessa (Christ - Janer 1984: 48–50).
Eliel Saarisen teoksella on tärkeä rooli art decon kehityksessä: hän yhdisti ensimmäisenä neo-atsteekkisen tektonismin ja uusgoottilaisen ribbingin kilpailuprojektissa "Chicago Tribune" (1922). Itse rakennus toteutetaan R. Hoodin uusgoottilaisen projektin mukaan, mutta esteettisen voiton voittaa Saarisen projekti, hänen tyylinsä hallitsee 1920--30-luvun vaihteessa, amerikkalaisen art decon kukoistuksen aikana. (Neuvostoliiton asiakkaille ja arkkitehdeille vaikutti kuitenkin myös Yhdysvaltojen uusklassismi) 5 … Kuuluisa grafiikka H. Frrisistä, New Yorkin ja Chicagon korkeista rakennuksista ei voinut inspiroida. Joten 1930-luvulla paitsi Iofan työskenteli myös Ya. G. Chernikhov, samoin kuin D. F. Fridman, yksi Neuvostoliiton art decon version johtajista, ja koko joukko mestareita: A. N. Dushkin, I. G. Langbard, A. Ya. Langman, DN Chechulin - kaikki tekevät projekteja samanlaisella tyylillä 6 … Vuonna 1934 uurrettu tyyli toteutetaan aivan Moskovan keskustassa esimerkkinä tärkeimmistä tehtävistä - huoltoasematalo ja NKVD-rakennus. Se ei ollut vain”Iofanin koulu”, vaan art deco, joka kääntyi ulkomaisten kokemusten puolelle ja luotiin kilpailemaan sen kanssa. 7 … Ja juuri Art Decon Neuvostoliiton version kehittämisessä tulee olemaan suurin ero sodanjälkeisen ja sodanjälkeisen tyylin välillä.
Ajatus sotaa edeltävien ja jälkikymmenien tyylillisestä ykseydestä, ns. "Stalinistinen imperiumi" perustuu Neuvostoliiton arkkitehtuurin voimakkaisiin keisarillisiin kuviin, mutta 1930-luvun tyyli ei ollut aina yhtä monumentaalinen kuin 1950-luvun tyyli. Yhden 1930-luvun Leningradin menestyneimmän mestarin E. A. Levinsonin teokset ovat hienoja, mutta eivät julmia. Ja hänen työnsä esimerkillä ero sodanjälkeisen ja sodanjälkeisen ajan välillä on ilmeinen. Riittää, kun verrataan naapuritaloja Sadovaya-kadulla (kevytteollisuuden talo (1931) ja 1950-luvun asuinrakennus), taloja Nevan rantakadulla (Voenmorovin talo, 1938) Leningradissa ja akateemista sodanjälkeistä työtä.
1930-luvun tyyli oli hyvin monipuolinen, ja tämä on toinen sen merkittävistä eroista sodanjälkeisen arkkitehtuurin sementoituun henkeen, joka luodaan yhdellä kädellä. Neuvostoliiton versio Art Decosta ei ollut monoliittinen; siinä voitiin erottaa useita suuntauksia. Esimerkiksi 1930-luvulla I. A. Golosov, yksi aikansa lahjakkaimmista mestareista, työskenteli aktiivisesti Moskovassa. Hänen teoksensa, joka oli täynnä ylellistä muovikuvitusta, olivat myös osa Neuvostoliiton versiota Art Deco -tyylistä, joka on tyyli, jota pidetään rajattomana koristeellisena.
Tallennettu tyylinen ero sodanjälkeisen ja sodanjälkeisen Neuvostoliiton arkkitehtuurin välillä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että 1930-luvulla ei olisi voimakasta keisarillista arkkitehtuuria. L. V. Rudnevin ja N. A. Trotskyn, E. I. Katoninin ja A. I. Gegellon 1930-luvun teokset näyttävät vallasta usein yksinkertaisesti saavuttamattomilta. Sodanjälkeinen monumentaalisuus ei perinyt, toisin sanoen se lakkasi ilmaisemasta aikakautensa totalitaarista olemusta yhtä selvästi kuin 1930-luvulla.
Neuvostoliiton 1940--1950-luvun arkkitehtuuri ei voinut enää ylittää sitä, joka syntyi Amerikan kaupungeissa, joissa 1920–30-luvun vaihteessa rakennettiin yli 120 pilvenpiirtäjää. Moskovan pilvenpiirtäjien luojat pyrkivät kuitenkin luottamaan amerikkalaisten tornien kokemukseen pääasiassa historiallisuudessa (esimerkiksi pilvenpiirtäjä Clevelandissa, 1926) ja toteuttamaan jotain uutta, ainutlaatuista globaalissa kontekstissa ja onnistuneet siinä. Tarkemmin sanottuna 1940--1950-luvun vaihteessa tämän uuden käännöksen oli tarkoitus kääntyä kansallisen perinteen suhteen vastauksena modernismin ja kansainvälisen tyylin maailmanlaajuiseen leviämiseen.
Ero sodanjälkeisten LV Rudnevin tai ANDushkinin pilvenpiirtäjien välillä sotaa edeltävistä teoksistaan on tietysti arkkitehtonisen muodon venyttämisessä, mutta kansallisen monumentaalisen tyylin muotojen etsiminen alkaa Neuvostoliiton arkkitehtuurista jo vuonna 1930-luvun loppu (mikä osoittaa jälleen kerran sodanjälkeisen ajan tyylisen monimuotoisuuden). 8 Ennen sotaa koko unionin maatalousnäyttelyn paviljongit, A. G. Mordvinovin asuntotalot Gorkin ja Bolšaja Polyankan kaduille rakennettiin 9 … 1930-luvun jälkipuoliskolla A. V. Schusev (teatteri Taškentissa) ja jopa L. V. Rudnev (Bakun hallituksen talo) alkoivat työskennellä kansallisilla (tai lähes kansallisilla) tyyleillä 10 … Ensimmäinen ja menestynein esimerkki tästä suuntauksesta, joka on sekä art decon että uusklassismin ulkopuolella, on A. O. Tamanyanin teatteri Jerevanissa.
Sodasta ei vain tullut ylitsepääsemätön raja sodanjälkeisen ja sodanjälkeisen ajanjaksojen välillä, joiden välinen ero oli vähäisempi kuin vallankumousta edeltävän ja Neuvostoliiton arkkitehtuurin välillä. 1930-luvun vaihteessa. koko sukupolvi mestareita, jotka ovat toteuttaneet itsensä sotaa edeltävässä arkkitehtuurissa, lähtee. Ainoastaan IV Zholtovskin uusrenessanssista tulee ainoa 1930-luvun virta, joka säilyi ja kehittyi sodan jälkeen (Zholtovskylle, näyttää siltä, viranomaisten suosikille, ei kuitenkaan anneta metroja. tai pilvenpiirtäjä).
Sukupolvien vaihdon surullinen askel otti yli puolet 1930-luvun tyylin johtajista: I. A. Fomin ja A. O. Tamanyan kuoli vuonna 1936, V. A. Schchuko ja S. S. Serafimov kuoli vuonna 1939, - NATrotsky, vuonna 1942 - NE Lansere (tukahdutettu), vuonna 1942 AL Lishnevsky, LA Ilyin ja OR Munts kuolevat piiritetyssä Leningradissa, vuonna 1945 - I. A. Golosov ja P. A. Golosov, vuonna 1946 G. P. Golts kuolee, 1949 A. V. Shchusev. Ja kenties juuri mestareiden sukupolvien vaihto voi selittää suuret ja motivoivat dissonanssit, jotka ovat suurelta osin ominaisia sodanjälkeiselle arkkitehtuurille.
Sodan jälkeisiä ja jälkeisiä aikoja verrattaessa on huomattava, että esimerkiksi 1940-1950-luvun tyyli, esimerkiksi I. A. Fominin opiskelijoiden - P. V. Abrosimovin ja A. P. Velikanovin, A. F. Hryakovin ja L. M. Polyakovin - tyyli ei ollut lähellä arkkitehtuuria, jonka luomiseen he osallistuivat mestarin elämän aikana 11 … Verratkaamme erityisesti Ukrainan SSR: n kansankomissaarien neuvoston taloa Kiovassa (I. A. Fomin, P. V. Abrosimov, vuodesta 1935) tai Leningradin kevytteollisuuden akatemiaa (P. V. Abrosimov, L. M. Polyakov, A. F. Khryakov, 1934 -1937) ja Moskovan valtionyliopiston päärakennus. Tämä arkkitehtuuri on tekniikoiltaan ja mielialaltaan täysin erilainen, ja Fominin Kiovassa tekemän suurenmoisen luomuksen tapauksessa tämän arkkitehtuurin julmuus palasi päällikön vallankumousta edeltävään tyyliin, Nikolaevsky-rautatieaseman projektiin (1912). Moskovan valtionyliopiston arkkitehtuuri luotiin muiden perinteiden, muiden muovisten ja sävellysvälineiden risteyksessä.
Moskovan korkeiden rakennusten tyyliä ei voida kuvitella 1930-luvulla kokeilun hengestä. Suunniteltu luomaan laajamittainen ympäristö, joka oli niin välttämätön Neuvostoliiton palatsille, he, kuten Iofanin jättimäinen luomus, ilmentivät kilpailun henkeä Yhdysvaltojen arkkitehtonisten saavutusten kanssa. Ja juuri tämän vuoksi kerrostalojen julkisivutekniikat on suunniteltu kilpailemaan paitsi kansallisen perinnön, myös maailman kanssa12… Niinpä Vosstaniya-aukion korkean rakennuksen porrastetut risalit ja tasaiset pilastit olivat ratkaisuja, jotka oli jo kehitetty Yhdysvaltojen pilvenpiirtäjissä (kuvat 1, 2). Lisäksi pitkänomainen pilasterirakenne yhdessä ikkunoiden välisten medaljonkien kanssa juontaa juurensa Chicagon koulun arkkitehtuuriin 1900-luvulta (kuvat 3, 4)13… Kolomenskojeen taivaaseenastumisen kirkon litistyneessä järjestyksessä ja siluetissa Neuvostoliiton arkkitehtuuri saa kauniin ja välttämättömän isänmaallisen mallin aikakaudelle.
Sodanjälkeisten pilvenpiirtäjien luojat tukeutuivat vuosien 1910–1930 merentakaisiin kokemuksiin - amerikkalaisten pilvenpiirtäjien tyylivalikoima oli erittäin laaja, ja he yrittivät työskennellä myös Moskovassa. Kaikki pilvenpiirtäjät eivät sisältäneet uusvenäläisiä yksityiskohtia. Niille oli kuitenkin ominaista tornit, porrastettu rakennusten hierarkia ja moniosainen rakenne, joka muistutti kirkon viiden kupolin. Pääkaupungin pilvenpiirtäjät, toisin kuin art deco -pilvenpiirtäjät, ovat saaneet harmonisen "temppelimäisen" rakenteen ja siluetin14… Ikään kuin ne olisi aloitettu ennen vallankumousta (Moskovan 800-vuotispäivän rooli voisi olla Romanov-dynastian 300-vuotisjuhlalla vuonna 1913).
Tyyliltään Moskovan korkeiden rakennusten arkkitehtuuri osoittautui lähinnä ensimmäisiä historiallisen tyylin amerikkalaisia pilvenpiirtäjiä, jotka olisivat olleet Venäjän arkkitehtuurin kilpailijoita, vaikka ei olisi ollut kahta maailmansotaa ja vallankumousta ja sen kehitys etenisi globaalissa tahdissa (kuvat 5, 6)15… Ja ei pidä epäillä mahdollisuutta rakentaa kotimaisia kerrostaloja, amerikkalaisten pilvenpiirtäjien analogeja, riittää, että muistetaan V. G. Shukhovin nero, N. V. Vasilievin merentakainen ura16… Ennen vallankumousta ei kuitenkaan ollut ehtoja Chicagon koulun saavutusten hallitsemiseksi. Joten Lyalevichin ja Shchukon suuri määräys oli vain pieni, ympäröi D. Bernheimin rakennuksia. Tämän suuren vallankumousta edeltävän arkkitehtuurin viive Chicagon koulusta peri Neuvostoliitto17… Moskovassa sodanjälkeisissä uusvenäläisissä rakennuksissa toteutettuja kerrostaloja ei tuettu kerrostalojen sivurakennuksissa. Moskovan tornit saavuttivat korkeusparametrit ensisijaisesti piikkien ansiosta, juuri ne mahdollistivat Neuvostoliiton tornien suorien prototyyppien ylittämisen (kuvat 7, 8)18.
Monista elementeistä ja hierarkioista on tullut kerrostalojen erityispiirteitä, mutta edes korostetusti perinteisiin suuntautuvissa kerrostaloissa ei ollut mahdollista tuoda kansallisia motiiveja ennen vallankumousta hyväksyttyyn aitouteen. Täydennysten lisäksi uusjumalaiskoodeja muissa julkisivuelementeissä ei tuettu (joten alavyöhykkeiden parvekkeet, kaaret ja ruosteet ratkaistiin usein "kirjailevassa" uuspalladianismissa). Tyylileikkiä ei saatu päätökseen. Ja tämä on 1930-luvun ja 1950-luvun epäjohdonmukaisuus: historiallisten muistomerkkien massiivinen purkaminen toteutettiin samanaikaisesti "klassisen perinnön hallinnan" ohjelman julistamisen kanssa.
Uusklassiset tekniikat korkeissa rakennuksissa eivät dominoi (järjestyksessä käytettiin vain sisäänkäynnin portteja ja sivurakennuksia), mutta art deco -estetiikan vaikutus oli sodan jälkeen vain epäsuora (kuvat 9, 10). Vaikuttaa siltä, että sodanjälkeinen arkkitehtuuri sisälsi merkittävän uusrenessanssikomponentin, mutta (paitsi Zholtovskyn teoksia) siltä puuttui tarvittava yksityiskohtien ja sävellysten aitous. Klassisen aakkosen tyypittelyn taustalla rakennukset erotettiin uusvenäläisen tyyliin, niissä aitous ja uutuus tuntuivat nyt (ensinnäkin tämä viittaa Ya. B. Belopolskyn asuinrakennukseen). Lomonosov Avenuella ja kivihiiliteollisuuden ministeriön talo Mira Avenuella (kuva 11)). Korkerakennusten arkkitehtuurissa uusvenäläisen kuvan muodostavat yksityiskohdat olivat kuitenkin läsnä minimissä.19… Ja jos sodanjälkeiselle ajalle kokonaisuudessaan on ominaista kahden virtauksen - uusrenessanssin ja uusvenäläisen tyylin - rinnakkainen kehitys, Moskovan korkeatasoisten rakennusten tyyli oletti mahdollisuuden yhdistää eri perinteiden tekniikat yksi rakennus tai toisin sanoen oli eklektinen (ja tässä taas se oli lähellä pilvenpiirtäjien arkkitehtuuria)20.
Moskovan korkeiden rakennusten koristeellinen tyyli ei enää liittynyt art decoon. Kirkkaimmat New Yorkin kuvat 1920- ja 30-luvun vaihteesta, fantasia tai askeettiset, olivat jo liian avantgardeja, geometrisia asiakkaan konservatiiviselle maulle.21… Amerikan art deco ei ollut tarpeeksi "temppelimainen". Sodanjälkeiset pilvenpiirtäjät luotiin kuitenkin jo taloudellisissa olosuhteissa ja jopa kiireessä.22… Siten Kotelnicheskayan pengerroksen korkea kerrostalo erottui suotuisasti mahtavalla kolmen säteen koostumuksella, mutta plastiikkisesti kuvasta puuttui tarvittava eheys. Sodassa selvinneessä maassa Moskovan korkeat rakennukset ovat kuitenkin korkeinta mahdollista. Euroopassa ei ole pystytty tällaisia kerrostaloja. Moskovan korkeista rakennuksista on tullut symboli maan sodanjälkeisestä elpymisestä, sen valmiudesta tieteellisiin ja teknologisiin saavutuksiin ja vetoomukseen taiteellisiin perinteisiin - kansallisiin ja kansainvälisiin (kuvat 12, 13)23.
Moskovan korkeat rakennukset olivat huipentuma hallituksen käynnistämälle paluulle historiallisuuteen, mikä mahdollisti kilpailun vallankumousta edeltävän ja ulkomaisen arkkitehtuurin kanssa. Ja vaikka pilvenpiirtäjät eivät perineet maisemien ja askeettisuuden, Yhdysvaltain pilvenpiirtäjien laajamittaisten ja siluettiratkaisujen haurasta taiteellista tasapainoa, Art Decon erikoinen harmonia erosi järjestysarkkitehtuurista, josta tuli tärkein taiteellinen kilpailija ja muodollinen inspiraation lähde 1930- ja 1950-luvun Neuvostoliiton mestareille (näennäisesti eklektinen, tämä art deco -harmonia pidettiin yhdessä arkaaisen tektoniikan avulla). Ja juuri työskennellessään art deco -kuvien kanssa Moskovan korkeiden rakennusten päälliköt onnistuivat saavuttamaan suurimman menestyksen.
Ulkoministeriön (MFA) korkeasta rakennuksesta tuli ainoa kuviollisesti vankka ja samalla lähellä art decoa, pilvenpiirtäjäarkkitehtuuri Houstonissa ja San Franciscossa sekä Fisher-rakennus Detroitissa, joka oli täynnä uusgoottilaista henkeä (Kuvat 14, 15) 24 … Ja ulkoministeriön rakennus, joka oli alun perin suunniteltu ilman tornia (eli 130 metriä korkea "Kremlin" taisteluihin), oli täsmälleen yhtä korkea kuin ulkomaiset kollegansa.25… Paitsi uusgoottilaisen kylkiluun ja uus-atsteekkien tektonismin ominaisuusyhdistelmä, myös porrastettu attika ja erityinen kasa, fantasiageometrisien yksityiskohtien hypertrofia, puhuvat ulkoministeriön rakennuksen kuulumisesta art decoon.26… Siksi ulkoministeriön rakennus ylitti kaikki prototyypit arkkitehtuurinsa ilmeikkyydessä. Siksi V. G. Gelfreikhistä tulee ensimmäisen näytelmän Neuvostoliiton art deco -versiosta - V. G. VI Lenin, ja viimeinen - ulkoministeriön rakennus. 1930-luvulla sekä Iofan että Friedman työskentelivät tällä tyylillä (kuvat 16, 17).
Korkeissa rakennuksissa, jotka luotiin L. V. Rudnevin johdolla, sodanjälkeinen arkkitehtuuri näyttää olevan lähinnä tietyn oman tyylin luomista27… Moskovan valtionyliopiston päärakennuksessa ja Varsovan kulttuuri- ja tiedepalatsissa art deco -kuvat käännettiin klassikkojen (historian) universaalille kielelle. 1920-luvulla Corbet ja Ferris ehdottivat samanlaista kuvaa kerrostalosta - joka oli pukeutunut optioon (kuten New Yorkin kaupunginvaltuuston rakennuksessa), mutta luotu Saarisen art deco -tektoniikan pohjalta (kuva 18- 20)28… He haaveilivat sekä neliöstä että romanttisesta etäisyydestä tornien välillä, mutta nämä ideat jäivät paperille. Ilman aukiota torni katoaa - tämä oli ehkä tärkein johtopäätös, jonka Neuvostoliiton arkkitehdit tekivät matkojensa jälkeen Yhdysvaltoihin.29… Siksi kaikki Moskovan seitsemän korkea-asuntoa toimitettiin moitteettomasti30… Joten erilaisten perinteiden symbioosi - Petrine-Venäjää edeltäneen Venäjän motiivit ja uusgoottilaiset kylkiluut, uusarkkaiset antaumukselliset ja uusklassiset elementit, jotka jo osittain ilmentyvät Yhdysvaltojen pilvenpiirtäjissä - muodostivat sodanjälkeisten kerrostalojen tyylin.
Moskovan korkeat rakennukset eroavat silmiinpistävästi Yhdysvaltojen pilvenpiirtäjistä lukumäärältään ja tyyliltään, kaupunkisuunnittelurooliltaan ja hallitsevuudeltaan torilla sekä torneista, joissa ei yleensä ole rationaalisesti suunniteltuja amerikkalaisia torneja. Moskovan korkeat rakennukset eroavat ruuhkaisista, kapeista poikkileikkauksisista pilvenpiirtäjistä rakennusten voimakkaalla perustuksella ja ennen kaikkea siluetin harmonialla ja vetoomuksella uusarkkaiseen tektonismiin. Yhdysvaltain arkkitehdit haaveilivat 1920- ja 1930-luvuilla tällaisten kuvien ruumiillistamisesta, mutta vasta Moskovassa Moskovan valtionyliopiston hierarkkinen kokoonpano ylittää monta kertaa sen prototyypin - Angkor Wat -temppelikompleksin, ja siitä tulee siksi ainutlaatuinen arkkitehtoninen ilmiö maailman kontekstissa.
1 Useat julkaisut on omistettu esimerkiksi Moskovan korkerakennusten ja amerikkalaisten pilvenpiirtäjien vertailulle: (Zueva 2010) (Sedov 2006).
2 "Ribbed style" - englanniksi. "Ribbed" - peitetty huiluilla, kylkiluilla (tätä määritelmää käytetään englanninkielisessä kirjallisuudessa kuvaamaan art deco -ajan pilvenpiirtäjiä). Ensimmäiset esimerkit "uurretyylistä" ilmestyvät Euroopassa jo 1910-luvulla - nämä ovat M. Bergin, G. Pelzigin, P. V. Jansen-Klint. Vuosisadan salin uurrettu teleskooppiarkkitehtuuri vuonna 1926 puhui New Yorkin Metropolitan Opera -rakennuksen projektin kirjoittaja J. Urban vuonna 1927 - E. Saarinen, osallistujan rakennuksen kilpailuun. Kansainliitto Genevessä. Vuonna 1929 I. G. Langbard suunnitteli teatterin Kharkovissa vastaavassa uurretussa teleskooppiarkkitehtuurissa vuodesta 1932 lähtien - BM Iofanin Neuvostoliiton palatsi (Neuvostoliittojen palatsi 1933).
3 Neuvostoliiton palatsiksi valittu ja Minskin teatteriarkkitehtuurissa (1934) toteutettu”uurrettu tyyli” oli kuitenkin kuviteltavissa jo 1940 - 1950.
4 Neuvostoliiton arkkitehtuurin huomioon ottaminen vuosina 1932-1955. oli omistettu NIITAG RAASNin vuonna 2007 pitämälle "Stalinist Empire" -konferenssille. Sen materiaalit julkaistiin artikkelikokoelmana (Stalinistisen aikakauden arkkitehtuuri 2010). Venäjän historian ja arkkitehtuurin tieteen patriarkka, akad., Arch., Käytti usein termiä "stalinistinen imperiumi". S. O. Khan-Magomedov nimittämään Neuvostoliiton arkkitehtuurin pääsuunnan 1930-luvun alussa - 1950-luvun puolivälissä.
5 Niinpä Chicagon suunnitelmallisessa Hilton-hotellissa (1927) loistava w-muotoinen hotelli inspiroi Zaryadyen NKTP: n rakennuskilpailun (1935) osallistujia, V. A. Shchukon ja L. M. Bezverkhnyn hankkeita. Samaan aikaan 1930-luvun toteuttamattomien projektien kunnianhimo vahvisti sodanjälkeisen arkkitehtuurin päättäväisyyttä lopulta "saada kiinni ja ohittaa Amerikka". Ja siksi, Ya. B. Belopolskyn asuinrakennus Lomonosovsky Prospektilla (1953) ei vain omistanut englantilaisen linnaarkkitehtuurin romantiikkaa, vaan vastasi myös w-muotoista rakennusta, joka oli sisustettu vain Tudor Cityn ylemmällä vyöhykkeellä New Yorkissa (1927), sen esteettisyys tiiliseinästä, jossa oli valkoisia yksityiskohtia Moskovassa, käännettiin Naryshkin-tyylin kielelle.
6 Joten, Neuvostoliiton paviljongin perusta Pariisin näyttelyssä (kilpailu 1935-1936) on Rockefeller Centerin (1932) dynaaminen laatta, NKTP-projektissa (1936) Iofan kääntyy toiseen R: n New Yorkin luomukseen. Huppu - McGraw Hill -rakennus (1931). NKTP-rakennuksen (1934) kilpailusuunnittelun parissa työskentelevä Friedman sai inspiraationsa kahdesta naapurimaasta peräisin olevasta Chicagon pilvenpiirtäjästä - One La Salle -rakennus (1929) ja Foreman-rakennus (1930). Riverside Plaza -rakennus Chicagossa vaikutti D. N. Chechulinin työhön, Aeroflotin keskustalon (1934) ja RSFSR: n Neuvostoliiton talon suunnitteluun Moskovassa (1965-1979).
7 Helmikuussa 1934 versio Neuvostoliiton palatsista kolmikerroksisen teleskooppivolyymin muodossa saa lopullisen muodon. Neuvostoliiton palatsin korkeuden piti olla 415 m, ja siitä tulisi Neuvostoliiton arkkitehtonisen kilpailun huipentuma Yhdysvaltojen kanssa - vuonna 1931 valmistui New Yorkissa 381 m korkean Empire State Building -rakennuksen rakentaminen (Eigel 1978: 98).
8 Jo vuonna 1938 julkaistiin SM Ezeinsteinin elokuva "Alexander Nevsky".
9 Keski-Aasian ja Kaukasuksen tasavaltojen paviljongissa käytettiin kansallisten perinteiden tekniikoita. Kuitenkin useissa muissa rakennuksissa, jotka pidettiin vuonna 1939 järjestetyssä koko unionin maatalousnäyttelyssäArt deco -estetiikan vaikutus ei ole havaittavissa (bareljefrifriittien ansiosta), mutta suoria rinnakkaisuuksia Pariisin vuosien 1925, 1931, 1937 näyttelyiden arkkitehtuurin kanssa (erityisesti tämä on havaittavissa mausoleumin paviljongin arkkitehtuurissa) "Glavmyaso", arkkitehti F. Ya. Belostotskaya). Lisäksi pääpaviljonki (arkkitehdit V. A. Schuko ja V. G. Gelfreikh), Moskovan, Tulan ja Rjazanin alueiden paviljonki (arkkitehti D. N. Tšetšulin) ja Volgan alue (arkkitehdit S. B. Znamensky, AG Kolesnichenko) perivät kuvan. Dynaaminen levy Rockefeller Center. Ukrainan SSR: n paviljonki (arkkitehdit A. A. Tatsy, N. K. Ivanchenko) tehtiin "uurrettuun tyyliin". Itse asiassa art deco -estetiikka toimi samalla tavalla kuin kansalliset perinteet ja muodosti perustan koko unionin maatalousnäyttelylle vuonna 1939.
10 New Yorkissa vuonna 1939 järjestetyn kansainvälisen näyttelyn Neuvostoliiton paviljongia suunniteltaessa KS Alabyan ehdotti rivi- (Neuvostoliiton palatsin tyyliin) rummun ja uusvenäläisen tornin yhdistämistä siluettina (Exhibition Ensembles 2006: 380).
11 1930-luvun alkupuoliskolla P. V. Abrosimov, A. P. Velikanov, A. F. Hryakov ja L. M. Polyakov työskentelivät I. A. Fominin johdolla Moskovan kaupunginvaltuuston nro 3 arkkitehti- ja suunnittelutyöpajassa.
12 Ja nämä eivät ole vain Yhdysvaltojen pilvenpiirtäjiä, vaan kuvat keskiaikaisesta Euroopasta, motiivi Norwichin katedraalin goottilaisesta tornista Vosstaniya-aukion pilvenpiirtäjän siluetissa, Milanon Sforzan linnan pylvään pylvään mittasuhteet Punaisen portin pilvenpiirtäjän julkisivun koostumuksessa.
13 Kanneloidut pilasterit ilman tukikohtia ja pääkaupunkia 1930-luvulla (kuten A. Ya. Langmanin STO: n (1934) Moskovan talossa tai New Yorkin Lefkowitz-rakennuksessa, arkkitehti W. Hogard (1928)) ilmestyivät ensimmäisen kerran Hoffmanin teoksissa vuonna 1910-luku - Rooman paviljonki (1910), Villa Primavesi Wienissä (1913) ja Kölnin paviljonki (1914). 1930-luvun anta-järjestys palaa 1910-luvun innovaatioihin - suorakaiteen muotoinen Tessenov (tanssisali Helleraussa, 1910), Hoffman (Stocletin palatsi (1905) ja Rooman paviljonki (1910)). Asiakas hyväksyi 1910-luvun innovaatiot, tasopilasterit ja anta-tilauksen Neuvostoliiton art deco -teoksen mestariteoksessa - kirjaston rakennuksessa. V. I. Lenin (1928). Sen sivujulkisivu toisti samoilla vuosina luotun Washingtonin Shakespeare-kirjaston (1929) arkkitehtuurin, Shchukon luomuksen sisäänkäynti oli tyyliltään lähellä toista F. Cretin teosta - Federal Reserve -rakennusta (1935).
14 Moskovan kerrostalojen "temppelimainen" luonne on osoitettu (Sedov 2006).
15 Joten monien kirjoittajien vaikutus huomaa New Yorkin kaupungintalon vaikutuksen (40 kerrosta, 177 m, 1909). Se määräsi suurelta osin sekä Moskovan valtionyliopiston päärakennuksen valmistumisen ulkonäön että Kotelnicheskaya-pengerylän rakennuksen suunnittelun x-muodon. (26 kerrosta, 176 m), ja kolmikerroksinen koostumus Vosstanijan aukiolla olevan kerrostalon julkisivusta.
16 Joten 1920- ja 1930-lukujen vaihteessa Vasiliev täytti perspektiivit useista yrityksistä, joissa hän työskenteli luonnoksen kuvaajana, valmistettujen yritysten, erityisesti uusklassisen New York Central Buildingin (Warren ja Wetmore yritys, 1927) ja 500 pilvenpiirtäjien näkökulmasta. talo viidennellä avenueella, joka on jo suunniteltu askeettisessa art decossa (Shreve, Lam ja Harmon, 1930) New Yorkissa, sekä Alfred Smith -rakennus Albanyssä (1928) (Lisovsky, Gachot, 2011. s. 294, 299, 341).
17 Neuvostoliiton 1930--1950-luvun arkkitehtuuri pystyi hallitsemaan firenzeläisen palatsin mittakaavan, mutta ei toiminut Chicagon koulun kerrosten määrän kanssa. Joten rakentamalla monikerroksisia rakennuksia koko uransa ajan, D. Bernheim meni vuosina 1890–1900 Manadnock-rakennuksesta (16. kerros 1891) ja Fisher-rakennuksesta (20. kerros 1895) Chicagossa kuuluisaan Flatironiin New Yorkissa (22. päivä). kerroksessa, 1902) ja upea Oliver-rakennus Pittsburghissa (25. kerros, 1908).
18 Alun perin suunnitellut tornit (ulkoministeriön rakennukset ja Krasnye Vorotan lähellä sijaitsevan aukion rakennukset sekä välillisesti Moskovan valtionyliopiston ja Vosstanija-aukion rakennukset), Moskovan pilvenpiirtäjät olivat lähempänä art decoa estetiikka, joka synnytti heidät. Ne suoritettiin kuitenkin korkeimmalla korkeusominaisuudella, mikä vahvisti heidän kuvaansa kansallisia, takautuvia piirteitä. Esimerkiksi Leningradskaya-hotelli (17. kerros, 136 m) on korkeampi kuin New Yorkin Panellenic Tower (28. kerros, 88 m), Vosstanija-aukiolla (24. kerros, 156 m) sijaitseva korkea kerrostalo on korkeampi kuin Alfred Smith -rakennus vuonna Albany (34 kerros, 118 m) ja Greybar-rakennus New Yorkissa (30 kerros, 107 m), ulkoministeriön rakennus (27 kerros, 172 m) Fisher-rakennuksen yläpuolella Detroitissa (30 kerros, 130 m), hotelli Ukraina (34 kerrosta, 206 m) Chicagossa sijaitsevan Palmolive-rakennuksen yläpuolella (37 kerrosta, 172 m). (Oltarzhevsky 1953)
19 Nämä ovat koristeellisia elementtejä Moskovan Kremlin Spassky-portista pilvenpiirtäjässä lähellä Punaista porttia, Kremlin muurin rintakehät ulkoministeriön rakennuksessa, Pyhän Vasilin katedraalin kolmionmuotoinen pitkänomainen frontoni ja Kazanin Syuyumbike-tornin teltta pilvenpiirtäjä Vosstanija-aukiolla, Moskovan Kremlin tsaaritornin motiivit ja Krutitskin pihan kaksoiskaari Moskovan valtionyliopiston päärakennusten julkisivulla.
20 Yhdysvaltojen art deco -tyylin kukoistus ja korkea kerrostalojen rakentamisen huippu tapahtuivat 1920 - 1930-luvun vaihteessa, ja tämä oli tuulettimen muotoisen kehityksen aikaa useille suuntauksille. Uusklassinen, uusgoottilainen, avantgardinen, neoarkaisma tai fantasiageometroitu komponentti voisi hallita teosta tai muodostaa yhtä mielenkiintoisen "interstyle" -fuusion. Lisäksi kaikki nämä 1920- ja 30-luvun vaihteen arkkitehtoniset suuntaukset olivat tasavertaisesti edustettuina Amerikan kaupungeissa. Mestarit, kuten eklektisen aikakauden kollegansa, eivät rajoittuneet työskentelemään vain yhdessä tyylissä.
21 Sodanjälkeisten pilvenpiirtäjien arkkitehtuuri osoittautui houkuttelevaksi puoli vuosisataa sitten taiteellisesta muodista, veistoskoristelun realismista, joka hylkäsi 1920- ja 1930-luvun innovaatiot. Esimerkiksi Leningradskaya-hotellin ylellisen aulan arkkitehtuurissa voit tutustua Manhattanin alaosan ensimmäisten pilvenpiirtäjien, American Shurety -rakennuksen (1894) sisätilojen piirteisiin. Yksi viimeisistä Moskovan sisätiloista, selkeästi art deco -piirteiden kanssa, oli Elektrozavodskaya-metroasema (jonka perusti V. A. Shchuko yhdessä V. G. Gelfreikhin ja I. Ye. Rozhinin kanssa, se avattiin vuonna 1944), korkeimmat vetoketjut sen koristeellisessa suunnittelussa. muistutti New York Chenin -rakennuksen (1927) kuuluisista aulasäleiköistä.
22 Amerikkalaiset pilvenpiirtäjät 1920- ja 1930-luvun vaihteessa eivät enää kuvittaneet kerrostalojen täydellistä koristelua. Tämä johtui monista syistä: visuaalinen väsymys ensimmäisten pilvenpiirtäjien julkisivujen koristeiden runsaudesta ja maltillisuus (toisin sanoen luottaminen yksittäisiin solmuihin ja aksentteihin (sisäänkäynti-alue ja valmistuminen) sekä vähitellen kasvaneet säästöt vuoden 1929 kriisin jälkeen ja avantgardististen ideoiden kasvavasta muodista (esimerkiksi R. Hoodin New Yorkin pilvenpiirtäjien julkisivut - Daily News Building, 1929 ja McGraw Hill Building, 1931) ovat lähes vailla sisustusta.
23 Koska monielementtinen ja hierarkkinen luonne on Moskovan pilvenpiirtäjien erityispiirre, on myönnettävä, että sellaisia olivat Yhdysvaltojen pilvenpiirtäjät. Nämä ovat esimerkiksi kolmen rizaliitin Civic Opera -rakennus Chicagossa (1929) ja Astoria-hotelli New Yorkissa (1929), samoin kuin amerikkalaisen art decon mestariteos - Buffalon kaupungintalo (1932).
24 Fisher-rakennuksen (130 m, 1928) luoja oli Detroitin arkkitehtuurin johtaja Albert Kahn, joka kutsuttiin Neuvostoliittoon 1930-luvulla työskentelemään teollistamisprojekteissa (Meerovich 2009).
25 Puhumme Russ-rakennuksesta San Franciscossa (127 m, 1927) sekä Persianlahden rakennuksen pilvenpiirtäjästä Houstonissa (130 m, 1929), joka toistaa täsmälleen Saarisen projektin "Chicago Tribune" -goottikruunulle.
26 Korostamalla tornien järjestystä ja samalla kansallista kuvaa, Moskovan pilvenpiirtäjien arkkitehdit käyttivät porrastettujen Art Deco-ullakoiden (mikä mahdollisti tarkasti simuloida pilvenpiirtäjien ohenemista) sijaan Taivaaseenastumisen kirkon tasoitettuja reunakiviä. Kolomenskojeessa. Ja ainoa kerrostalo, jossa ei käytetä reunalankoja vaan ullakoita, oli Gelfreichin luominen.
27 Näyttää siltä, että E. Rothin New Yorkin teosten vaikutus voidaan jäljittää L. V. Rudnevin luomisessa. Joten Moskovan valtionyliopiston korkean osan siluetti muistuttaa pilvenpiirtäjää "Oliver Cromwell" (1927), josta on näkymät Central Park Beresfordiin (1929) ja San Remoon (1929), voisi saada aikaan vastaavasti tornin ja tornin valmistuminen klassisella rotundalla (tämä on myös kaupunginvaltuuston päätös, 1909). Moskovan valtionyliopiston päärakennus ylittää kuitenkin E. Rothin uusklassiset pilvenpiirtäjät monumentaalisuuden ja kaupunkisuunnittelun roolin suhteen käytettyjen yhdistysten monimutkaisuuden kannalta.
28 Vuonna 1925 g. Corbet ja Ferris laativat kaksi lopullista pilvenpiirtäjäluonnosta vyöhykelaki huomioon ottaen, ja molemmat vaikuttivat art decossa ja uusklassismissa 30 vuotta myöhemmin Moskovan korkeisiin rakennuksiin. Siksi kirkot, jotka olivat täynnä hämmästyttävää romantiikkaa Moskovan valtionyliopiston päärakennuksen sivuriskeissä, olivat vastaus Corbetin uusklassiseen versioon (tämä projekti inspiroi myös Fridmania työssään NKTP: n rakennuksen kokoonpanossa Zaryadyessä, 1936). Saarisen tyyliin suunnitellusta ferris-kolmesta rizaliittiversiosta tuli yksi ulkoministeriön rakennuksen todennäköisistä prototyypeistä (Stern 1994: 509, 511).
29 BM Iofan ilmaisi tämän kannan vuonna 1947 artikkelissaan "Monikerroksisten rakennusten rakentamisen arkkitehtoniset ongelmat" (Iofan 1975: 234–235).
30 Kokoonpano suunniteltiin Neuvostoliiton arkkitehtuurin (erityisesti sodanjälkeisen) erottuvaksi piirteeksi, ja pilvenpiirtäjistä tuli tämän kaupunkisuunnitteluidean apoteoosi. Kuitenkin juuri kaupungin tasolla tämä suunnitelma ei saanut täysimittaista suoritusmuotoa - uudet kaupunginosat hajautettiin. Ja sen vuoksi New York, jonka ei ole luonut valtio, vaan yksityinen aloite, on kaoottisessa kehityksessään paradoksaalisesti lähellä Moskovan pirstoutumista 1930-luvulta 1950-luvulle.
Kirjallisuus
1. Stalinistisen aikakauden arkkitehtuuri 2010 - Stalinistisen aikakauden arkkitehtuuri: kokemus historiallisesta ymmärryksestä / Comp. ja otv. toim. Yu L. Kosenkova. M.: KomKniga, 2010.
2. Astrakhantseva 2010 - Astrakhantseva T. L. Tyyli "Voitto" 1940-1950-luvun koriste- ja koristetaiteessa: Stalinin aikakauden Neuvostoliiton taiteen määritelmien ongelmasta // Stalinin aikakauden arkkitehtuuri: Kokemus historiallisesta ymmärryksestä. M.: KomKniga, 2010. S. 142-149.
3. Näyttelyyhtyeet 2006 - Neuvostoliiton näyttelyyhtyeet 1920-1930. M.: Galart, 2006.
4. Neuvostoliiton palatsi 1933 - Neuvostoliiton Neuvostoliiton palatsi. Koko unionin kilpailu. M.: Vsekohudozhnik, 1933.
5. Zueva 2010 - Zueva P. P. New Yorkin pilvenpiirtäjät prototyyppeinä "Stalinin pilvenpiirtäjistä" / Comp. ja otv. toim. Yu. L. Kosenkova // Stalinistisen aikakauden arkkitehtuuri: kokemus historiallisesta ymmärryksestä. M.: KomKniga, 2010. S. 435–451.
6. Iofan 1975 - Iofan B. M. Monikerroksisten rakennusten rakentamisen arkkitehtoniset ongelmat // Neuvostoliiton arkkitehtuurin päälliköt arkkitehtuurista. T. 2. M.: Art, 1975. s. 233–236.
7. Lisovsky, Gasho 2011 - Lisovsky V. G., Gasho R. M. Nikolay Vasiliev. Modernista modernismiin. Pietari: Kolo, 2011.
8. Meerovich 2009 - Meerovich M. G. Albert Kahn Neuvostoliiton teollistumisen historiassa // Baikal-projekti. Nro 20. 2009. s. 156-161.
9. Oltarzhevsky 1953 - Oltarzhevsky V. K. Korkeiden rakennusten rakentaminen Moskovaan. M.: Valtion rakennus- ja arkkitehtuurikirjallisuuden kustantamo, 1953.
10. Sedov 2006 - Sedov V. V. Myöhäisen stalinismin korkeat rakennukset // Project Classic. Nro 13, 2006. s. 139-155.
11. Eigel 1978 - Eigel I. Yu. Boris Iofan. Moskova: Stroyizdat, 1978.
12. Christ-Janer 1984 - Christ-Janer A. Eliel Saarinen: suomalais-amerikkalainen arkkitehti ja kouluttaja. Chicago: University of Chicago Press, 1984.
13. Stern 1994 - Stern R. A. M. New York 1930: Arkkitehtuuri ja urbanismi kahden maailmansodan välillä. New York: Rizzoli, 1994.
merkintä
Moskovan korkeat rakennukset, kuten Neuvostoliiton palatsi, jonka maailman korkeiden ennätysten haltija on suunnitellut, ilmentävät kilpailun henkeä Yhdysvaltojen arkkitehtonisten saavutusten kanssa. Ja juuri tämän vuoksi kerrostalojen julkisivutekniikat on suunniteltu kilpailemaan paitsi kansallisen, myös maailmanperinteen kanssa. New Yorkin ja Chicagon korkeat rakennukset eivät voineet olla inspiroimatta. Moskovan pilvenpiirtäjien luojat, vedoten amerikkalaisten tornien kokemukseen, pääasiassa historiallisuudessa, pyrkivät luomaan jotain uutta, ainutlaatuista maailman kontekstissa ja onnistuivat siinä. Vosstaniya-aukion korkean rakennuksen porrastetut risalit ja tasaiset pilastit olivat ratkaisuja, jotka oli jo kehitetty Yhdysvaltojen pilvenpiirtäjissä. Sodanjälkeinen arkkitehtuuri on kuitenkin saamassa kauniin ja välttämättömän isänmaallisen mallin Kolomenskojeen ylösnousemuskirkon järjestyksessä ja laskevassa siluetissa. Joten erilaisten perinteiden symbioosi: Petrine-Venäjää edeltäneen Venäjän motiivit ja uusklassiset elementit, samoin kuin 1920--30-luvun pilvenpiirtäjien uritukset ja anto, muodostivat sodanjälkeisten kerrostalojen tyylin.
