Yhden perustajiensa, Stanislav Belykhin, kanssa puhuimme tyypillisen ja yksilön suhteesta nykyaikaisessa asuntorakentamisessa, arkkitehtuurin halusta alistaa henkilö ja arkkitehdin kyvystä muuttua oman "tuotteensa" loppukäyttäjiksi..
Archi.ru:
Väistämätön kysymys: miksi toimistoa kutsutaan nimellä "OSA"? Liittyykö tämä jotenkin vahvaan konstruktivistiseen linjaan Jekaterinburgin arkkitehtuurissa?
Stanislav Belykh:
– Tulet yllättymään, mutta keksimme ensin nimen - me pidimme sanasta "ampiainen" sen kovuudesta, syyllisyydestä, äänekkäästä äänestä - ja jo seuraavana päivänä muistimme Modernin arkkitehdin liiton olemassaolon vuonna 1920. Osaltamme on tietysti jonkin verran rohkeutta käyttää tätä lyhennettä nimellä, mutta perusteena on halu luoda edeltäjiensä esimerkillä itsenäisten arkkitehtien yhdistys, joista jokaisella on oikeus seurata hänen omaa polkua, osoittaen jatkuvasti, että hänen polunsa on oikea. Luottaa yhteen, jopa erittäin kirkkaaseen persoonaan, yhteen lahjakkuuteen tarkoittaa altistamista toimistolle tietylle riskille, ja tavoitteemme oli luoda vahva, vakaa yritys. Mutta tietysti kaikilla osallistujilla on oltava yhteisiä arvoja, ei tyylillisiä, tämä ei ole välttämätöntä, mutta ainakin muotoilun periaatteet.
– Ja mikä sitten on toimiston rakenne? Onko olemassa jonkinlaista selkeää sisäistä hierarkiaa?
– Nyt meitä on 30. Kumppaneiden vakiintunut selkäranka on 5 henkilöä. Mutta on jo ilmeistä, että myös 5-6 muuta työntekijää pystyy nousemaan ylös, kun he keräävät tietoa ja osoittavat vakautta työssään. Tehtävämme ei ole muodostaa ja ylläpitää kahden, viiden tai kuuden valitun kastia - numerolla ei ole merkitystä, kysymys on juuri laadusta. Se vie tietyn ajan, ennen kuin ihminen "kasvaa" ammatiksi ja käyttää jo alitajunnan tasolla suunnittelualgoritmeja, sitten hän sopii orkesteriin.
Aloitimme pienistä sisäänkäynnistä, ja nyt suunnittelemme mikropiirejä, kaupunginosia ja valtavia komplekseja käytännössä kaikkialle Venäjälle. Pyrimme tietoisesti olemaan kapea erikoistuminen ja palkatessamme uusia työntekijöitä keskitymme siihen, että arkkitehdin tulisi olla monityöntekijä, vain tässä tapauksessa hän voi tuntea jokapäiväisen elämän moninaisuuden. Aluksi tämä tehtävä näytti täysin idealistiselta, mutta esimerkki pojista, jotka tulivat toimistoon tänä aikana (kutsumme heitä osakkuusyrityksiksi), käy ilmeiseksi, että se on melko saavutettavissa. Noin viiden vuoden aktiivisen harjoittelun jälkeen arkkitehdista voi tulla niin monipuolinen ihminen ja vastata menestyksekkäästi mihin tahansa tehtävään.
Kuinka lähellä silti konstruktivismin ja funktionalismin ideoita on sinulle? Pidätkö itseäsi perinteiden seuraajina?
- Vain osittain. Et tietenkään voi kutsua meitä "uusiksi konstruktivisteiksi" - yritämme ymmärtää ja tuntea erilaisia tyylejä. Mutta yritämme lainata edeltäjiltämme päätöksenteon mielekkyyttä ja jatkuvaa uuden etsimistä. Kun olet työskennellyt hyvin pitkään, negatiiviset tunteet ja väsymys kertyvät väistämättä, ja on tärkeää säilyttää jonkinlainen positiivinen asenne, menettämättä odottaa jotain aivan kaunista, jolla tulemme arkkitehtuuriin. Konstruktivistit olivat muuten populistit sanan hyvässä mielessä: he tunsivat yhteiskunnan sosiaalisen kysynnän ja vastasivat siihen. Noina maksimalistisina vuosina tämä oli melko helppo tehdä. Nyt, kun yhteiskunta tuntee samanaikaisesti halun järjestykseen ja haluun tuhoutua, etsiä uutta ja kiinnittää huomiota perinteisiin, tehtävä muuttuu paljon vaikeammaksi ja mielenkiintoisemmaksi. Yritämme aina intuitiivisesti määrittää asiakkaan tarvitseman suunnan. Ja asiakkaalla tarkoitan tässä tapauksessa ei rakennuttajaa, vaan asunnon lopullista ostajaa tai toimiston vuokraajaa. Meidän on suurelta osin pakko tulla näyttelijöiksi, kuvitella itsemme isoäidiksi, lapseksi, vanhaksi mieheksi tai nuoreksi mieheksi, joka osti ensimmäisen auton, nuoreksi perheeksi, joka otti asuntolainan omaan huoneistoonsa. Kun annat kaiken itsesi läpi, luo ympäristö itsellesi, mutta erilaisten sosiaalisten roolien prisman kautta onnistumisen todennäköisyys kasvaa uskomattoman.
Meillä on todella ehdollisia "konstruktivistisia" projekteja, esimerkiksi RC "Malevich", joissa tuotiin modulaarisuus estetiikan perusperiaatteen tasolle, mikä vie arkkitehtuurilta täysin kaikki "koristeet". Tämä on melko pelottavaa arkkitehdille. Ja siellä on esimerkiksi huoneistohotelli Gorkissa, 79, ja asuinrakennus Pervomayskajalla, 60 Jekaterinburgissa, jossa kääntyimme täysin erilaiseen, tiukimpaan tyyliin ja yritimme tuntea arkkitehtuurin vaikutuksen voiman ihmiseen. Tämä ei tietenkään ole stalinistinen imperiumityyli pienillä painokirjaimilla, vaan arkkitehtuuri, joka saa henkilön noudattamaan sitä ehdoitta. Nyt tämä tyyli ei ole lainkaan suosittu, mutta sillä on tietty historiallinen rehellisyys tai jotain … Arkkitehtuurilla on ollut tämä voima vuosituhansia eikä se ole menettänyt sitä. Kyllä, konstruktivismin ja sosiaalisen lähestymistavan ideat ovat merkityksellisempiä, mutta meille oli tärkeää muistaa tämä tunne, tuntea vaikutusrajat. Se on eräänlainen kontrastisuihku, jos haluat.
No, kuinka tärkeä on kaupungin identiteetti sinulle, kuinka paljon olet Jekaterinburgin toimisto?
- Tietenkin opiskelu rikkaassa kulttuuritaustassa ja vahvassa koulussa 1980-luvulla auttoi paljon. Mutta nyt merkittävä osa työstämme on analytiikkaa, tiedon keräämistä, kansainvälisen kokemuksen analysointia, ja sanoisin, että me … En halua sanoa, että olemme kasvaneet, se jotenkin heikentää Jekaterinburgia, joka on täysin väärä. Pikemminkin kiinnostuksemme ovat laajentuneet, on mielenkiintoista "maistella" erilaisia kaupunkeja, myös Venäjän ulkopuolella. Työskentelemme jo aktiivisesti Tyumenissa, lähellä Moskovaa on projekteja Novosibirskille, Sredneuralskille, Vologdalle, Permille ja Odintsoville, mutta nälkä on aina olemassa ja haluamme todella syödä uuden ruokalajin. Tämä on pieni kuluttaja-lähestymistapa: me todella haluamme syödä hyvin ja herkullisesti.
Kuinka arvioitte yleistä kaupunkisuunnittelutilannetta Jekaterinburgissa?
- Tilanne on vaikea ja vaikea koko Venäjällä. Valitettavasti, mutta me sanon tietoisesti nyt "me", emme vielä pysty tarjoamaan yhteiskunnallemme, kaupungeissamme kaupunkisuunnittelua, sävellys- ja esteettisiä ratkaisuja, joista voimme olla ylpeitä. Lisäksi tämä hajoaminen, monessa suhteessa, paradoksaalisesti, aiheutti maksimaalisen vapauden. Meille, arkkitehdeille, sanottiin - tee mitä haluat, sano mitä haluat, mutta kävi ilmi, ettei siellä ollut melkein mitään sanottavaa.
– Missä määrin KB Strelka on kehittänyt yhdessä AHML: n kanssa 40 Venäjän kaupungille parannusohjelman, johon muuten osallistut, voi muuttaa kaiken parempaan?
- Se pystyy varmasti siirtämään kaiken oikeaan suuntaan huolimatta siitä, että itse Strelkan ideologia - olkoon se kuulostaa töykeältä, mutta mielestäni se on jonkin verran loukkaavaa Venäjälle: käy ilmi, että valtava maa, jossa on 150 miljoonaa asukasta eivät voi luoda megakaupunkeja, jotka pystyvät järjestämään oman alueensa kehittämisprosessin. On käynyt ilmi, että 25 vuoden vapaus ei ole muodostanut ihmisiä, jotka ovat valmiita tekemään päätöksiä ja vastaamaan niistä. Me kaikki istumme ja odotamme toivoen, että Strelka tai ulkomaiset viranomaiset tulevat ja selittävät mitä tehdä kaupunkiemme kanssa.
Kiitokseksi Strelkan tulisi huomata, että se yrittää saada mahdollisimman paljon palautetta asukkailta, ainakin antaa jotenkin mielipiteen niille, jotka ovat valmiita ja haluavat palautetta. Erityisesti Iset-joen rantakadun parantamista koskevaan projektiimme tehtiin julkisen keskustelun jälkeen merkittäviä muutoksia. Ja antavat näiden huomautusten ja toiveiden näyttää usein epäammattimaisilta, vaikeilta toteuttaa tai ristiriidassa enemmistöyhteiskunnan vaatimusten kanssa. Tärkeä mekanismi, joka on jatkuva Euroopalle ja koko maailmalle, näyttää edelleen maassamme luonnottomalta, mutta on jo hyvä, että ihmisiä kuunnellaan ja ehkä seuraavissa vaiheissa he lähettävät aktiivisemmin ja selkeämmin asentoon.
– Strelka KB: n tarjoamat ratkaisut ovat periaatteessa samat kaikissa sijainneissa. Menettävätkö kaupungit, erityisesti Jekaterinburg, ainutlaatuisen kasvonsa huolimatta paikallisten toimistojen aktiivisesta osallistumisesta hankkeiden kehittämiseen?
- En näe mitään vikaa tavanomaisen”Strelka-estetiikan” käyttöönotossa, se on vain aikojen trendi. Kallionparannushankkeesta, johon osallistumme, keskusteltiin tosiasiassa jo 1970-luvulla. Silloinkin oli tarkoitus tehdä kaupungin keskimmäinen vihreä valtimo Verkhneisetskystä Nizhneisetsky-lampiin. Neuvostoliiton aikoina he yrittivät ratkaista ongelman kaupunkisuunnitteluperiaatteella klassisten pengerteiden ja rakennusten avulla, mikä on pitkä ja kallista. Ja nyt kävi ilmi, että ensimmäisissä vaiheissa riittää vain tuoda henkilö tänne, tarjota hänelle mukava lepo veden äärellä, mikä ei vaadi suuria kustannuksia. Ja kaupungin identiteetin menettämistä ei mielestäni kannata pelätä, paikallinen luonne ilmentyy varmasti jotenkin. Neuvostoliiton aikoina eri tasavaltojen Leninin kuvat erosivat erilaisten kulttuuritraditioiden vaikutuksesta, eikä Strelkan projektit menetä paikallista makua, vaikka kaikki arkkitehdit lähtevät samasta esteettisestä linjasta.
Halu kokeilla itseäsi erilaisissa projekteissa on melko ymmärrettävää, mutta silti - mikä typologia sinua kiinnostaa eniten?
- Olemme kiinnostuneimpia työskentelemään asumisen kanssa, ei edes asumisen kanssa, vaan sanotaan ihmisten elinympäristö. Sen ei tarvitse edes olla arkkitehtuuri, mutta kaikki abstraktit päättelyt siitä, miten ihminen voi elää hyvin, missä henkilö voi elää hyvin … Loppujen lopuksi kaikki tulee aineelliseen ruumiillistumiseen, mutta filosofinen ymmärrys on erittäin tärkeää meille.
Ja juuri nyt tämä aihe on noussut esiin. Olemme esimerkiksi erittäin kiinnostuneita asuntojen standardoinnista, mukaan lukien yritysasuminen. Suuret kehittäjät yrittävät selvittää, miten tuote voidaan rakentaa, miten tehdä siitä typologisempi ja vastaavasti edullinen. Ja meidän puoleltamme on mahdollisuus ajatella - ja mitä he, ihmiset, jotka nyt ostavat asuntoja, kuinka yhdistää huomisen pyyntönsä tarvittavaan standardointiin? Muuten, tämä aihe nousee yleensä esiin vakavissa kulttuuriromahduksissa. Yritämme vähitellen, askel askeleelta vakuuttaa kehittäjät, joiden kanssa työskentelemme, neljännesvuosittaisen lähestymistavan tarpeessa, tarpeen kehittää asuinrakennuksia. Asuntomarkkinat ovat Venäjällä erittäin konservatiiviset.
Ja miten on mahdollista yhdistää standardointi ja modernin ihmisen hyvin selkeä pyyntö individualisoinnista?
- Tässä ei todellakaan ole ristiriitaa. Keskustellessamme asiakkaiden kanssa päädyimme jokseenkin odottamattomaan johtopäätökseen: luovat ihmiset ymmärtävät yksilöllisyyden itsensä ilmaisun mahdollisuutena, mutta useimmat ihmiset tulkitsevat tämän käsitteen mieluummin eräänlaiseksi turvallisuudeksi, toisten vähäiseksi vaikutukseksi heidän omaan ilmaisuunsa elää. Jos tunnet olosi rauhalliseksi, jos tarpeesi ovat tyydytettyjä, tunnet rohkeutta, tunnet itsesi yksilöksi. Tämä on tärkeää.
