Lara Kopylova:
Näyttely-lahja “Kokoelma! Neuvostoliiton ja Venäjän nykytaide, 1950-2000 ", joka toteutettiin Olga Sviblovan aloitteesta Vladimir Potaninin säätiön tuella, on erittäin laajamittainen projekti, johon osallistui monia suojelijoita ja taiteilijoita. Kerro meille projektin rakenteesta. Kuinka paperiarkkitehtuuri ilmestyi siellä ja minkä osan se ottaa?
Juri Avvakumov:
- Näyttely Pompidou-keskuksen kokoelma osoittautui todella suureksi - yhteensä noin 450 venäläisen taiteilijan teosta lahjoitettiin ranskalaiselle museolle, ja paperiarkkitehtuuri otti siinä huomattavan osan: 30 projektia 32 kirjoittajalta 52 näyttelyä. Näyttelyn idean antoi kuuluisa kultturtrager Nick Ilyin, ja hän itse niin sanotusti näytti esimerkkiä - hän tarjosi lahjaksi kaksi kokoelmansa teosta: yksi on Kabakovin maalaus, johon hän voisi ovat ansainneet vähintään puoli miljoonaa dollaria Sotheby's-huutokaupassa, ja toinen on malli Polish Axis -projektin Misha Belovista, jonka annoin hänelle kerran hänen syntymäpäivänään. Näyttely koottiin nopeasti, museon hyväksymä teosten suunnittelu pysyvään varastointiin (ja tämä on hyvin vaikea menettely - museo hyväksyy taiteen hyvin huolellisesti), toteutettiin yksinkertaistetun suunnitelman mukaisesti ja se avattiin viime syyskuun alussa vuosi. Polaarisen akselin lisäksi kuraattorit valitsivat muutaman teokseni väliaikaisista monumenteista, ja Potanin-säätiö osti vuonna 2008 dominoista tehdyn Leninin mausoleumin mallin, vaikka tämä työ ylitti näyttely. Pian avaamisen jälkeen kävi ilmi, että kokoelmassa oli aukkoja, oli ehdotuksia sen täydentämiseksi ja niiden joukossa oli minunkin - lahjoittaa museolle 10-15 teosta “paperikokoelmastani”. Kun arkkitehtuuriosasto tutustui siihen, sain vastatarjouksen - lahjoituksen lisääminen 50 teokseen ja näyttelyn järjestäminen erilliseen huoneeseen. Ystäväni ja kollegani "paperiarkkitehtuurissa" tukivat minua, ja laajennetun näyttelyn avajaisissa tämän vuoden maaliskuussa Pompidou-keskuksen johtaja Bernard Blistin sanoi, että museossa on jo korvaamattomia mestariteoksia Venäjän arkkitehtuurin avantgardesta. 1900-luvun alku, ja nyt niihin on lisätty loistava kokoelma loppua.
Onko suurin osa teoksista luovutettu Pompidou-keskukselle - onko se sotsart? Toisin sanoen paperiarkkitehtuurin konteksti oli Soszart, ei-konformistinen tai puhtaasti esteettinen?
- Neuvostoliiton alueella näyttely koottiin epäkonformistiseksi, mukaan lukien venäläinen Soszart - sitä edustaa enemmän nykytaide. Konteksti oli maailman taide samassa neljännessä kerroksessa väliaikaisten näyttelyiden kanssa ja viides - pysyvän näyttelyn kanssa.
Mitä teoksia olet valinnut näyttelyyn ja miksi?
- Kuten tavallista, valitsin teoksia ajatukseni mukaan käytettävissä olevasta. Kirjoittajien joukossa: Petrenko, Kuzembaev, Kuzin, Brodsky, Utkin, Bush, Zosimov, Labazov, Savin, Mizin ja monet muut.
Onko totta, että näyttelyn päättymisen jälkeen (2. huhtikuuta) osa teoksista sijoitettiin pysyvään näyttelyyn? Koskeeko tämä paperiarkkitehtuuria?
- Rehellisesti en tiedä. Museosäilytyssääntöjen mukaan paperiteosten näyttely on kielletty yli kolmesta kuuteen kuukauteen, joten määritelmän mukaan ne eivät voi olla pysyvästi esillä. Mutta kotikauppias kertoi minulle äskettäin, että hän oli Pariisissa, Pompidoun keskustassa ja näki siellä mausoleumin. Ehkä hän teki.
Kuinka Berliinin arkkitehtonisten piirustusten museossa tapahtunut “Paper Architecture” -näyttelyn idea syntyi? Kuka oli aloittaja
- Lokakuun vallankumouksen satavuotispäivänä Sergei Tchobanin säätiö, kuten jotkut muut länsimaiset museolaitokset, päätti "vihkiä" Venäjän ja Neuvostoliiton arkkitehtuurille. Joten 19. lokakuuta Pariisin Ecole des Beaux Arts -näyttelyssä avautuu näyttely venäläisen avangardin arkkitehtonisista projekteista ja 6. lokakuuta Arkkitehtonisten piirustusten museossa näyttely”Keskipakotrendit. Tallinna-Moskova-Novosibirsk ". Se ei ole täysin paperia, koska virolaiset arkkitehdit eivät aikoinaan hyväksyneet tätä termiä nimenomaan siksi, että se on eristetty arkkitehtuurin käytännöllisistä tehtävistä. Kuitenkin vuonna 1988, kun tein Pariisin La Villette Park -näyttelyssä paperiarkkitehtuurinäyttelyn, onnistuin sisällyttämään joukon Tallinnan tuttujen arkkitehtien teoksia. Tuossa näyttelyssä oli sekä Novosibirskin fantasiaprojekteja että melko laaja retrospektiivinen osa V. I. Shchusev. Joten tietyssä mielessä säätiön laatimat kaksi näyttelyä toistavat nyt Pariisin näyttelyn kokoonpanon 30 vuotta sitten.
Kommentoi paperiarkkitehtuurin maantieteellisen laajenemista Baltian arkkitehtien töiden vuoksi. Kerro meille lisää niistä
- Berliinin museon näyttely vie kaksi pientä salia. Kolmannessa kerroksessa on esillä 20 virolaista 1970- ja 1980-luvulta peräisin olevaa teosta ja toisessa 30 moskovalaisten ja Novosibirskin teosta. Viron osaston valmisteli pyynnöstäni Tallinnan taidekriitikko Andres Kurg. Olen iloinen siitä, että näyttely sisältää useita teoksia niistä, jotka olivat kerran esillä Pariisissa.
FB: n keskustelussa näyttelystä keskusteltiin termistä "paperiarkkitehtuuri". Olet ehdottanut laajennettua tulkintaa. Selitä, kiitos, ajatus matryoshkasta: utopistinen-visionääri-paperi
- Se on yksinkertaista:”paperiarkkitehtuuri” on erityinen taiteellinen ilmiö Neuvostoliiton 1980-luvulta. Joten se on kirjattu taiteelliseen historiaamme. Samanaikaisesti “paperiarkkitehtuuri” on osa laajempaa”visionäärisen” arkkitehtuurin käsitettä, johon sopivat monet 1920-luvun venäläisen avangardin ja 1960-luvun futurologiset projektit, puhumattakaan Piranesi tai Jean -Jacques Lequeu. Visionäärinen arkkitehtuuri puolestaan juontaa juurensa Thomas Moren kirjallisuuden utopiaan. Samaan aikaan termi "paperiarkkitehtuuri" tuli ammattimaisesta argumentista, ja sitä on käytetty työpajamme ainakin 1920-luvun lopulta lähtien, jolloin avantgarde-projektien aika alkoi laskea. Voisi sanoa esimerkiksi "Piranesin paperiarkkitehtuuri" ja "Leonidovin paperiarkkitehtuuri". Toinen on jo halveksiva. Yleisesti ottaen voimme nyt kutsua kaikkea "paperiarkkitehtuuriksi" - sekä utopistisiksi projekteiksi että narratiiviksi ja manuaalisesti tehdyiksi projekteiksi ja projekteiksi, joita ei jostain syystä ole toteutettu. Riippuu kontekstista.
Selim Khan-Magomedov piti paperiarkkitehtuuria Venäjän panoksena maailmankulttuuriin yhdessä venäläisen avangardin ja stalinistisen uusklassismin kanssa. Oletteko samaa mieltä tämän mielipiteen kanssa? Ilmoita mahdollisuuksien mukaan, mikä tämä osuus on?
- Olen työskennellyt Selim Omarovichin osastolla VNIITEssä kaksi vuotta ja mielestäni hänet innoittanut erityisesti hänen rakkautensa venäläiseen avantgardiin. Minusta tuntuu kuitenkin, että hänen olisi pitänyt jättää huomiotta 1960-luvun Neuvostoliiton modernistinen kausi. Tietyt tuolloin toteutetut ja toteutetut työt, kuten NER-projekti, tehtiin korkeimmalla kansainvälisellä tasolla, kun ei sinua, vaan sinua seurataan. Sama koskee "paperiarkkitehtuuria" sen palkintokaudella, jolloin nuorten Neuvostoliiton arkkitehtien projektit yllättivät monia, eivätkä he itse olleet millään yllättyneitä.
Missä aikamme ilmiöissä näette jatkavansa ajatuksia, jotka 1980-luvun lompakot esittivät ensimmäisen kerran?
- Tiedätkö, haluan kertoa tarinan hautauspilvenpiirtäjämme kanssa Belovin kanssa, vitsinä se koostui ja kuinka pystysuorien hautausmaiden suunnittelusta on nyt tullut muodikas kaupunkisuunnittelu. Tai siitä, kuinka "lupaamattomin" "lompakoista", kuten hän piti itseään, Misha Filippov rakentaa nyt kaupunkeja, joissa hänen leikkauksensa on uusklassismia. Mutta yleensä "paperiarkkitehtuuri" ei ole keksintö, vaan luovuusvapaus. Hänestä on nyt kipeästi puutetta.
