Daniil Lorenz, Natalia Sidorova, Konstantin Khodnev
Tyypilliset standardoidut vs. asumisstandardit
Aluksi otimme aiheen protestina. Arkkitehdin näkökulmasta tyypillinen asuminen on määritelmän mukaan huono asia, koska se vie hänen leivänsä, vie arkkitehdin jättimäisen suunnittelusegmentin suluista rakennusmarkkinoille. Uskomme, että tyypillistä rakennetta ei saisi olla - ei pelkästään omien, kauppapaikkamme ammatillisten näkökohtien perusteella, vaan myös siksi, että kaikki alueet ja kaikki asiayhteydet ovat hyvin erilaisia, lisäksi typologia ja sen vaatimukset muuttuvat nopeasti. Ihannetapauksessa jokaisen projektin tulisi olla yksilöllinen ja sopiva paikkaansa varten.
Emme todellakaan halua ajatella, että kilpailun tarkoituksena on saada N projektia uusien DSK: iden rakentamiseksi, joista yksi vapauttaa ehdollisia "taloja DNA: lta", toisin sanoen toistamaan loputtomasti jonkun toisen voittavia ratkaisuja. Se olisi aika kamalaa. Se on kuitenkin myös mahdotonta, nyt valtio on järjestetty toisin. Kyllä, ja tuomaristo totesi ensimmäisen kierroksen tuloksia tiivistäen, että oli välttämätöntä työskennellä kontekstin, tilanteen ja tilanteen kanssa, vaikka onkin myönnettävä, että tämä kuulosti hieman oudolta, kun sitä sovellettiin "standardoituihin" asuntoihin. Joten keskustelimme ja päätimme melko kauan osallistua vai ei, ja mikä tehtävämme pitäisi olla.
Sana standardi on monipuolinen. Usein standardoitu rakennus liittyy tyypilliseen, sillä on negatiivinen luonne, varsinkin kun rakennetaan laajamittaisesti, mutta on olemassa myös sellainen asia kuin elintaso ja asuinrakentamisen laatu. Ajattelimme mukavan massa-asunnon mukautuvimman mallin standardeja, lähestymistapoja ja periaatteita. Strelka työskentelee nyt asuntorakentamisen standardien parissa, on mahdollista, että järjestäjälle kilpailu yritti testata tuloksena olevaa mallia, kokeilla sitä tietyssä suunnittelutodellisuudessa; ymmärtää ongelman syvyyden. Meille työ oli mielenkiintoinen juuri tässä mielessä.
Siksi kilpailuprojekti meille on manifesti, osoitus siitä, miten joukkokehitys voidaan ratkaista, ja pohjimmiltaan - normaali asuminen. Oli mielenkiintoista tehdä projekti, jonka pidämme itsestämme, mukava ja monipuolinen tila.
Keskimääräinen kerrosten lukumäärä
Keskikokoinen malli näytti meille parhaimmalta ehdotetusta "kultaisesta keskiarvosta", pidimme todella siellä asetetuista 5-7 kerroksen tiheysparametreista ja korkeusrajoituksista, ne ovat lähellä optimaalista ja pystyvät jopa luomaan mukavan ympäristön itse - ulkoinen ja sisäinen tila saadaan tällä tavalla, joten julkisivujen kysymys lakkaa olemasta ratkaiseva. Julkisivut ovat tietysti aina tärkeitä, mutta ne eivät enää ole tärkeimpiä, ympäristö ei lepää ainutlaatuisella muodolla tai materiaalilla. Lisäksi keskitason versiossa alue oli suurempi, mikä mahdollisti hankkeen tarkastelun kaupunkisuunnittelulla.
Nyt Moskovan alue ulottuu sekä keskustaan että ulkoreunaan - tiheän kehityksen puutteita ei tarvitse selittää paikoissa, joissa se ei ole perusteltua. Siellä hirvittävä tiheys tuhoaa ympäristön ja viime kädessä ihmiset. Tietysti olemme edelleen kiinnostuneita käsittelemään kappalekohteita, mutta ei enää ole mahdollista sulkea silmiämme joukkokehityksen ympärillä - osittain siksi päätimme myös työskennellä tämän kilpailun parissa.
Reagoiva neljännes
Monimuotoisuus on yksi mielestämme tärkeimmistä elinympäristön ominaisuuksista. Ehdotimme joustavimpia lähestymistapoja ja sääntöjä integroidulle ympäristön organisoinnille, modulaarisesti ja sisäisesti kytkettynä huoneistosta kaupunkiympäristön järjestämisen periaatteisiin. Ehdotimme huoneistomoduulia, jossa on 6,6 x 6,6 m: n kenno, tukijärjestelmä ja nousuputket vierekkäisten "märkien" alueiden kanssa - sen avulla voit tehdä hyvin monipuolisen huoneistohotellin, valitsemalla sen ja muuttamalla sitä olosuhteiden ja vaatimusten mukaan, yksi ja sama sama kehys. He ehdottivat julkisivumoduulia, jonka leveys on vähintään kaksi ikkunaa, ja ikkunamoduuleja - kaikki tämä voi vaihdella, tehdä suuria lohkoja tai päinvastoin, voit antaa etusijan pienille leikkauksille, jotka ovat sopusoinnussa historiallisen kaupungin kanssa. Oikeastaan otimme perustaksi historiallisen kaupungin rakentamisen periaatteet.
Tärkeä periaate meille on julkisivujen "uppoaminen", sisennykset punaisesta viivasta: osa julkisivulinjasta kulkee punaista viivaa pitkin ja tekee sitten syvyyden reunan. Tämä antaa mahdollisuuden järjestää etupuutarhoja sisäänkäyntien eteen ja monipuolistaa rakennuksen etuosaa. Talojen välissä yksikerroksiset kattoasennot - kauppoja ja ravintoloita varten. Ensinnäkin, ihmiset eivät halua asua kauppojen ja ravintoloiden yläpuolella, mutta tämä ei ole tärkeintä, on tärkeämpää, että näin saimme enemmän kulma-asuntoja ja visuaalisia kuvia, aukkoja, jotka avaavat sisätilat ja antavat sinun tutkia etäisyys. Mikropiirikehitys on opettanut ihmisille, että talot ovat harvoin ilmaisia, ja tämä on säilytettävä. Tietenkin on yhtä tärkeää erottaa yksityinen ja ulkotila.
Olemme ehdottaneet sisäpihan tilojen ja toimintojen hierarkiaa. Keskellä meillä on aukio ja monitoimitalo (sitä ei ollut tehtävässä, asuntojen lisäksi oli vain päiväkoti), joka toimii "porttina" mini-bulevardille ja "suurelle" sisäpihalle, jossa on kehitetty lasten- ja urheilukentät. Korttelin toisella puolella on kaksi yksityistä "pientä" pihaa, joissa kaikki elementit ovat pieniä. Ne voivat olla yksityisiä, suljettuja tai päinvastoin avoimia naapuritalojen asukkaille - olosuhteista riippuen. Kahvilat sijaitsevat korttelin keskustassa, lähellä julkista keskustaa, ja ulkomuodossa, jossa kaupungin aukio on järjestetty punaisella viivalla - kaikki nämä ovat välttämättömiä elementtejä, ja ehdotuksessamme olemme vienneet ne yhteen, mutta tärkeintä on, että moduuliin perustuvat ratkaisut voivat ja niiden pitäisi olla mukautuvia ja vaihtelevia.
Tätä voidaan verrata vaatteisiin: ne ovat hyvin erilaisia, mukaan lukien hinta, mutta kaikki tehdään ihmisille, siinä on hihat, napit, taskut - tämän sarjan kanssa kaikki ovat samanlaisia, mutta kaikki ihmiset ovat erilaisia ja kaikki ovat pukeutuneet eri tavalla. Pyrimme luomaan kotelopaketin, jota voidaan vaihdella parametrien sisällä, jolloin saatiin hyvin erilaisia ratkaisuja, jotka sopivat eri olosuhteisiin. Jossain voit tehdä värikkään ja vapaan asettelun, ja jonnekin Peterhofissa olisi mahdollista esimerkiksi tehdä symmetrinen neljännes ja julkisivut, jotka sopivat yhteen ympäristön kanssa.
Mutta tärkeintä on, että mitä enemmän sopeutumismahdollisuuksia, sitä elinkelpoisempi ehdotus. Olemme tarjonneet moduuleja, joissa on monia vaihtoehtoja.
Mikrokehitys
Ihannetapauksessa ei pitäisi rakentaa samanlaista lohkoa kuin mitä ehdotimme projektissamme, jättimäisen kehityksen puitteissa, vaan usean kehittäjän, pienen tontin. Infrastruktuuri - päiväkodit, koulut, klinikat, kaupunki voi rakentaa, sisältäen sen kustannukset tonttien hintaan.
Tämä idea tietysti jäi kulissien taakse, tällaisia ratkaisuja ei sisällytetty tehtävään, mutta uskomme, että se olisi ihanteellinen vaihtoehto, joka tarjoaisi monimuotoisuuden - mikrokehityksen.
Materiaalit (muokkaa)
Rakenne voi olla mikä tahansa. Tässä tapauksessa laskelmat perustuivat omiin todellisiin projekteihimme, jotka perustuivat runko-monoliittiseen rakenteeseen. Voit käyttää tehtaan esivalmistettua kehystä ja täyttää sen lohkoilla, voit myös valmistaa julkisivulevyjä tehtaalla - nyt tekniikoiden avulla voit määrittää viivaimet uudelleen melko usein, jos vastaava pyyntö ja tilaus on olemassa, kaikki tämä on melko todellista. Toisaalta, missä tehtaat ja rautatiet ovat kaukana, on helpompaa ja halvempaa rakentaa käsin monoliittiselle rungolle. Parametreja voidaan soveltaa myös puurakenteisiin aina kun mahdollista. Konsepti on joustava, se voi sopeutua erilaisiin tekniikoihin ja ajan vaatimuksiin.
Saatavana / Bulk / Normaali
Ei ole tarvetta sanoa "edullinen", ja vielä enemmän "taloudellinen" - tämä on massa-asunto, sen pitäisi olla määritelmän mukaan kohtuuhintainen, mutta tämä ei ole arkkitehtoninen, vaan sosioekonominen ongelma. Ihmisten pitäisi pystyä ansaitsemaan rahaa ihmisarvoiseen asumiseen ja ostaa se, ja silloin kohtuuhintaisuusongelmaa ei ole lainkaan. Jos asetamme vain loputtoman hinnanalennuksen etusijalle, tulemme kasarmeihin, ne ovat erittäin halpoja ja helposti saatavilla, miksi ei!
Puhumme joukkotilasta. Se ei voi olla kallista, se ei ole kallista missään maassa, mutta se ei myöskään jää alle tiettyjen kustannusten, koska tietyt laatustandardit ovat olemassa. Oikeastaan nämä ovat standardit, joiden mukaan normaali massakotelo tulisi rakentaa. Sen ei pitäisi olla liian kirkas, mutta sen tulisi olla monipuolinen. Sitten elatusaine voidaan laimentaa ainutlaatuisilla sulkeilla.
Ratkaisut, jotka ovat taloudellisia myöhemmässä käytössä
Ne ovat erittäin tärkeitä, ja harvat ihmiset ajattelevat sitä nyt: niukat säästöt rakennustyömaalla voivat johtaa siihen, että muutamassa vuodessa joudut selvittämään koko talon, vaihtamaan julkisivut, viestinnän, keräämään rahaa asukkailta suuriin korjauksiin. Kyse ei ole vain energiatehokkuudesta ja sähkön säästöistä, vaikka ne ovat myös tärkeitä, asumisen ja kunnallisten palveluiden hinnat kasvavat, ja pian ihmisten mahdollisuudesta maksaa vähemmän energiasta tulee yksi kriteereistä asunnon valinnassa. On tärkeää, että uusi standardi kiinnittää huomiota rakennetun talon tulevaan elämään, esitettyjen ratkaisujen optimaaliseen ja kestävään kehitykseen.
Esimerkiksi hyvän suunnittelurakenteen lisäksi olemme tarjonneet melko yksinkertaisia julkisivuratkaisuja, jotta emme lisää riskiä, jos jokin menee pieleen huonon rakentamisen laadun kanssa.
Mitä työ kilpailuprojektin kanssa antoi
Tietysti ilo siitä, että sinut valitaan 20 parhaan joukkoon! Mutta myös parempi käsitys ongelmista, periaatteista, algoritmeista - asioista, joihin sinun tulisi kiinnittää huomiota. Kyky jäsentää kertynyt tieto ja muuttaa se järjestelmäksi, määritellä tärkeät kriteerit. Yleensä - suorittaa kokeilu, joka on mahdotonta todellisessa projektissa.
Suoritammeko hanketta Venäjän olosuhteissa
Täysin toteutettavissa tiettyjen piristävien olosuhteiden vallitessa, mahdollisesti menestyvämmässä ja aktiivisemmassa taloudellisessa tilanteessa; ja jos on myös asiaankuuluvia määräyksiä.
Tietenkin, kun tarkastellaan nykyisiä joukkokehityksen "perinteitä", on vaikea kuvitella, että tilanne voi muuttua radikaalisti. Mutta jos osoitat selkeästi ihmisille uusien ratkaisujen edut, he haluavat elää näin, ja on mahdollista, että tällaisesta kehityksestä voi tulla melko ainutlaatuinen tapahtuma, vaan normi, kuten sen pitäisi olla.
