Archi.ru:
Moskovan suurimman ZIL-teollisuusalueen jälleenrakentamista - pitkä ja kuulostava tarina - kehitetään nyt uudelleen. Arkkineuvosto keskusteli äskettäin Alankomaiden toimiston yleissuunnitelmasta KCAP, joka perustui Master Plan Instituten suunnitteluun, puhuitte tässä keskustelussa. Mutta muistamme sekä Juri Grigoryanin AB Meganomin voittaman kilpailun että projektin jatkokehityksen. Alueen pohjoisosassa ZILART-asuinrakennuksen silmät kasvavat nyt. sanalla sanoen, se on iso, pitkä tarina, jonka kanssa näytät tutulta alusta alkaen. Auta palauttamaan kronologia, kerro projektin historia. Milloin instituutti alkoi työskennellä ZIL: n parissa?
Vitaly Lutz, vuodesta 2005 vuoteen 2017 yleissuunnitteluinstituutin projektiyhdistyksen nro 15 johtaja, tällä hetkellä yleissuunnitteluinstituutin edistyneiden projektiosastojen johtaja:
Aloituspäivämäärää on vaikea nimetä, koska tämä aihe sisältyi jo nykyiseen yleissuunnitelmaan. Jossain 2000-luvun alussa, kun Vladimir Prokhorovich Korotaev oli instituutin johtaja, ZIL: n alueelle tehtiin jo tutkimuksia, jolloin tehdas alkoi vähitellen pysähtyä.
Erityinen tehtävä ilmestyi vuonna 2011 - saimme Moskomarkhitekturalta tilauksen ZIL: n uudelleenjärjestämistä koskevan alueen suunnitteluprojektista. Aloitimme työn, keräsimme lähtötiedot. Strategiakumppanien kehittämässä ohjelmassa keskitytään kaupunkisuunnittelun taloudellisiin kysymyksiin. Eräs tämän ohjelman osa vuonna 2011 oli suuri tiede- ja koulutuskampus Technopolis. Useiden teknillisten yliopistojen oli määrä muodostaa ydin. Asumisen tehtävä oli apulainen: pääasiassa opiskelijoille ja opettajille; sitten asuminen oli jossain neljäsosa tai viidesosa alueelle suunnitellusta. Ja ZIL: n eteläosassa, MCC: n kaakkoisosassa, jota silloin kutsuttiin Moskovan rautatieksi, nykyisen ZIL-Yugin alueella, autojen kokoonpanotoiminnon, yhdessä Renaultin ja Moskvichin kanssa, oli tarkoitus pysyä. Siellä oli jopa tarkoitus kehittää tuotantoa, rakentaa työpajoja.
Olemme työskennelleet tämän tehtävän parissa ja saimme PPP: n parissa työskentelemällä tietää, että toisen organisaation, kaupungin talouspolitiikan osaston, aloitteesta IRP-konserniyhtiö järjesti kilpailun. Sen tulokset julkistettiin maaliskuussa 2012; sitten saimme tietää, että työskentelemme rinnakkain.
Yllättynyt?
Tietysti yllätys oli, mutta lopulta kaikki sujui mielestäni hyvin. On kilpailu, tässä on suunnitteluprojekti. Päätös, jonka uskon olevan oikea, tehtiin nopeasti: ajatus teknopolista korvattiin ajatuksella suuresta, ainutlaatuisesta kehityshankkeesta. Sergei Kuznetsov, josta tuli juuri sitten Moskovan uusi pääarkkitehti, päätti yhdistää tiimimme, Yleissuunnitteluinstituutin ja AB Meganomin ponnistelut. Ja me yhdessä teimme suunnitteluprojektin, joka hyväksyttiin vuonna 2013. Hän kehitti Meganomin kilpailuehdotuksen "istuttamalla kentälle" ideologian ja tarjoamalla kaiken tarvittavan infrastruktuurin, myös sosioekonomisen osan. Oli tarpeen määrittää alueet, rajat, sosiaalisten tilojen kapasiteetti, punnita ja jakaa tieverkon parametrit, tiheys, ominaisuudet, tarjota infrastruktuuri ja tekniset tilat. Tee kattava tuote.
-
Image 
zoomaus 1/3 Suunnitteluprojekti ZiL-tehtaan alueelle, 2013 © Zonal-työpaja nro 15 Valtion ykseysyritys "Moskovan yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutti"
-
zoomaus 2/3 Suunnitteluprojekti ZIL-tehtaan alueelle. Ehdotusluonnos alueen kaavoitukseksi ja kehittämiseksi, 2013 © Alueellinen työpaja nro 15 Valtion yksikköyritys "Moskovan yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutti"
-
zoomaus 3/3 Suunnitteluprojekti ZiL-tehtaan alueelle, 2013. Ilmakuvan fragmentti. © Zonal-työpaja nro 15 Valtion ykseysyritys "Moskovan yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutti"
Oliko se yhteinen luomus?
Tarkalleen. Istuimme yhdessä, riitelimme, piirtäimme. Ruben Arakelyan työskenteli kanssamme GAP: n roolissa Meganomin puolelta. Siitä lähtien meillä on ollut hyvät inhimilliset ja ammatilliset suhteet Juri Grigoryanin kanssa.
Oliko kehittäjät jo tunnettuja?
PPT-hyväksynnän aikaan vuonna 2013 - ei. Hanke toteutettiin juuri tarjouskilpailun aloittamiseksi oikeudesta tehdä investointisopimus.
Itse asiassa sitten kilpailun alueen pohjoisosasta, josta myöhemmin tuli ZILART, voitti LSR?
Muuten, huomaan, että tämä voitto osoittautui melko odottamattomaksi monille. Alueen saatuaan yhtiön johto ehdotti ensin kaikkien PPT: n mukaisten lähestymistapojen muuttamista, heidän arkkitehtiensä kutsumista, mutta Yuri Grigoryan onnistui kohtuullisesti ja menestyksekkäästi todistamaan yhteisen ammatillisen kantamme niin, että tuloksena oli Meganom asuinalueiden kehittämiseen.
Uskon, että ZILART tarjoaa nyt kanonisen esimerkin suunnittelukoodin käytöstä työkaluna muodostaen suuri fragmentti uudesta kaupunkikankaasta. Siinä asetettiin erittäin lempeä, siisti, mutta samalla selkeä, painollinen muotoilusääntö. Ensimmäisten kerrosten korkeudet, rakennusviivan uloskäynnin luonne, neljännesrintaman kehitystaso, tiettyjen tasojen, materiaalien korostaminen.
Ja sitten Etalon-ryhmä sai alueen eteläosan?
Ei, Etalon aloitti projektin valmistelun myöhemmin. Vuonna 2013 AFK Sistema otti haltuunsa kaakkoisosan, joka sijaitsee Nagatinskin niemimaan vieressä. Ja niiden välisen alueen hallitsemiseksi - mitä nyt kutsumme ZIL-Yugiksi, LSR ja AFK ovat muodostaneet yhteisen yrityksen. Näille kehittäjille olemme kehittäneet kolme uutta TPP: tä, jotka peittävät koko alueen uudet TPP: t, joilla on suurempi asuntojen osuus. Sitten he hylkäsivät täysin ajatuksen säilyttää autojen tuotanto alueella.
Oletteko työskennelleet myös vuosina 2014–2017 Yuri Grigoryanin kanssa?
Kyllä, mutta nyt olemme melkein kokonaan laatineet suunnittelusehdotuksen. Meganom-toimiston asiantuntijat neuvosivat ja työskentelivät kanssamme vähittäiskaupan ja rakennustiheyden jakamisessa asuinalueilla.
Onko näissä uusissa PPT: ssä ilmestynyt kaksi bulevardia, jotka yhdistyvät kävelykadulle Moskva-joen mutkassa?
Zilovsky-bulevardi, joka alkaa Likhachevin muistomerkiltä kolmannen liikenneradan varrella ja kulkee Vesnin-veljien bulevardille, oli siihen aikaan jo ollut ZILARTissa, ja ZIL-Yuga-bulevardi ja kävelysilta joen toisella puolella ilmestyi projekteissamme 2014-2017 … Tämä on tiimimme idea, voimme sanoa, että ZIL-Southin toinen diagonaali on meidän oma. Hän ei syntynyt heti, ennen häntä oli konservatiivisempia suunnitteluvaihtoehtoja. Mutta lopulta Diagonal voitti - LSR: n johto piti siitä erittäin paljon, he kutsuivat sitä Champs Elyseesiksi ja tarjoutuivat muuttamaan sen leveäksi bulevardiksi, mutta lopulta sovimme hieman pienemmästä leveydestä kuin Champs Élysées, mukavampien kaupunkitilojen vuoksi paremmat yhteydet vähittäiskaupan välillä molemmin puolin.
Mihin kävelysilta johtaa projektissasi?
Kohti TPU Nagatinoa Nataginskajan metroasemalle ja Paveletskajan rautatieasemalle. Jos tämä ajatus pitää paikkansa, luulen, että siellä on energinen spatiaalinen ele ja uusi kaupunkiyhteys.
Moskva-joen vanhan sängyn yli on myös laskettu jalankulkusiltoja ja yksi tien silta rantautumaan.
Vuoden 2017 jälkeen yleistä suunnitteluinstituuttia ei enää miehitetty ZIL: n alueella?
Vuoden 2017 jälkeen seurasimme pääasiassa tapahtumien kehitystä.
Mutta nyt instituutti tekee kaksi PPT: tä metroasemille, joiden pitäisi avautua täällä: Kommunarskaya-linja Sevastopolsky Prospekt -asemalta tulee lounaasta ja Biryulevskaya-linja kaakosta. Osoitimme visionäärejä - asiantuntijamme käyttivät kerralla tätä mahdollisuutta: he jättivät asemien alueet kaupunkisuunnittelun linjoille jo vuonna 2014. Tuolloin MCC: tä ei ollut vielä käynnistetty, kukaan ei ajatellut, että se olisi niin onnistunut ja edistynyt projekti, monet näyttivät rohkealta unelmalta. Ja tässä olet - kaupunki vetää jo kaksi metrolinjaa tänne.
Palataan takaisin lopullisen PPA: n yksityiskohtiin. Oliko se mielestäni erittäin tärkeä kaupungille esimerkkinä uudesta lähestymistavasta kehitykseen?
Hanke oli merkittävä Sergei Kuznetsoville hänen aloittaessaan työnsä pääarkkitehtina. Tämä oli yksi uuden kaupunkipolitiikan pilottihankkeista. Neljännekset, tiheä tieverkko, julkiset ensimmäiset kerrokset, autoille suljetut sisäpihat, kävelykadut, kohdistus, yksilöllisyys, monipuolisuus, 15 minuutin jalankulkijoiden saavutettavuus eri toimintoihin. Itse asiassa se on "kaupunki kaupungin sisällä", omavarainen, mutta samalla yhteydessä suureen kaupunkiin, mikäli se sijaitsee niemimaalla.
Yleensä ZIL-projektissa muotoilimme ja kehitimme kaupungille ja itsellemme rakennuksen luonteen ja ympäristön "keskeisyyden" käsitteen, joka soveltuu keskustan kriteerien mukaan. Edellä mainittujen lisäksi nämä ovat: läpäisevyys, tiheät asuinalueet, laaja ympäristöelementtien paletti - ei vain joitain julkisia alueita, vaan selkeästi nivelletyt kadut, joilla on erilainen merkitys, neliöt, kävelykatut, puistot, aukiot, bulevardit ja niin edelleen. Mitä enemmän kaupunkitiloja on, sitä enemmän ympäristö näyttää täysimittaiselta kaupunkialueelta.
Asettelun pääpiirre on edelleen tiheä ja jäykkä lohkoverkko, mikä on todennäköisesti ennennäkemätöntä suurille kaupunkikehityshankkeille Moskovassa. ZIL: n asuinalueen keskikoko on 85x115 m. Vuosikorttien leveys määräytyy keskusbulevardin varrella sijaitsevan laitoksen teollisuusrakennusten mitoista, mistä suunnitteluristikkomme lähtevät. Eteläosassa (ZIL-Yug) käytämme samaa moduulia koko niemimaan kehityksen jatkuvuuteen ja eheyteen. Tällainen moduuli on suurempi, mutta silti verrattavissa keskimääräiseen eurooppalaiseen neljännekseen - 75x75 m, määritettynä nykyaikaisten asuinrakennusten analyysillä.
ZIL-niemimaan katu- ja ajotieverkoston suunnittelutiheys on 8,1 km / m2, kun taas Moskovan tieliikenneverkon keskimääräinen tiheys on 4,2 km / km2. Verrattuna "maailman suurimpiin kaupunkeihin", "vanhan" Moskovan katu- ja tieverkon tiheys on 2-3 kertaa pienempi. Jo nyt ZIL: n verkkotiheys on silmiinpistävää punaisen viivan järjestelmässä, ja toteutuksen jälkeen se näkyy myös satelliitissa. On huomattava, että katujen tiheys ei ole suunniteltu niinkään autoliikenteen tarpeisiin, vaan ensisijaisesti alueen jalankulkijoiden läpäisevyyden lisäämiseksi ja jalankulkualueiden alueen lisäämiseksi. Joka toinen asuinalueiden katu kulkee käytävällä vain rakennusten ja erikoislaitteiden huoltoa varten.
Todella "kaupunkimainen" katu muodostuu projektissa, kun profiilitila on suoraan yhteydessä pohjakerroksen rakennuksiin ja esineisiin. Sitten tämä asenne oli vielä uutuus, vaikka Moskovan kaupungin arkkitehtuurikomitea edisti sitä jo aktiivisesti.
Tilojen typologia sisältää myös vaihtelevan vihreän kehyksen
Joo. Rakenteinen, ei "tahriintunut", koostuu eri elementeistä ja kytketty toisiinsa. Oma asiakaskeskus on "puristettu" kahden puistoalueen väliin: jo toteutettu
Tyuffle-lehto ja ZIL-Yug-alueen puisto toisella puolella. Se osoittautui jopa romanttisesti: moderni, hiljainen ja omalla tavallaan kaunis juna kulkee puiston läpi eräänlaisena vetovoimana. Kaksi puistoa MCC: n luoteesta ja kaakkosta muodostavat yhden vihreän alueen. Vihreiden katujen kautta keskuspuisto on yhdistetty puistoon pengertieltä.
Mikä tekee siitä yhden? Siirtymät? Nyt projektissa Lisää KCAP-ylityksiä. Kuinka monta ylikulkua ja kuinka monta alikäytävää oli projektissasi?
Hankkeeseen sisältyy yhteensä viisi liitäntää: kaksi maaliitäntää (penger ja bulevardi), kaksi maanalaista "lävistysten" kautta MCC-radan pengerrellä ja yksi maanpäällinen, osa ZIL-aseman eteläistä eteistä, joka on integroitu TPU: han kahden edellä mainitun uuden metroaseman kanssa …. Siirtymien välinen askel on noin 250-270 metriä, mikä on varsin kätevää. KCAP-materiaaleissa emme nähneet linkkien määrän lisääntymistä, mutta erottajien ylittämisessä sääntö "mitä enemmän, sitä parempi" toimii erittäin hyvin.
Mitä tapahtui Juri Grigoryanin ajatukselle laskea kuusikaistainen auto-osa nollamerkin alle ja heittää monia siltoja veteen?
Oli sellaisia yksityiskohtia. Seurauksena ajorata jätettiin maahan. Osittain kustannusten alentamiseksi, osittain, jotta julkisen liikenteen pysäkkejä ei erotettaisi yleisestä kaupunkitilasta. Nykyään tämä valtatie on toteutettu melko pienikokoisena profiilina, jolla on hyvät tienpurkuajat - "seeprat" (joka neljäsosa), jotta asuinalueen ja jokirannan ja puiston välillä olisi mukava yhteys.
Muistan, että aiot säilyttää muistomerkit ja tehdasrakennukset. Sitten oli ongelmia rakennusten purkamisella vuonna 1911 Arhnadzorin peittämän kolmannen kuljetusrenkaan varrella …
ZIL: ssä on yksi muistomerkki, jolla on virallinen OKN-asema, laitoksen johto rakennettiin vuosina 1916-1920. Yritimme säästää enemmän, mutta alueen pohjoinen osa, joka liittyy TTC: hen, on monimutkainen, omistajia on paljon, tilannetta on melko vaikea seurata ja mielestäni siellä on ilmestynyt joitain asioita, jotka voivat kutsutaan satunnaisiksi. Joidenkin kolmannen liikenneradan varrella olevien rakennusten kohtalo huolestuttaa meitä edelleen. Yksi kahdesta rakennuksesta, jotka muodostavat propyleoneja tehtaan sisäänkäynnin sivuille, jossa Likhachevin muistomerkki on nyt, rekonstruoitiin Avilon-keskusta varten Kleinewelt Architekten -hankkeella - yleensä ei paha, mutta rakennus on muuttunut, eikä se nyt ole. näyttävät paljon länsirakennuksen parilta, symmetriaa, jota oli, oli jonkin verran loukattu.
Pidän tätä historiallista sisäänkäyntiä, tarkistuspistettä ja propylaeaa tärkeänä. Tämä on kokonaisuus, joka näkyy selvästi 1930-luvun näkökulmasta.
Muuten, olen jo jonkin aikaa ollut alueellisten yksiköiden nimien kaupunginvaliokunnan jäsen ja olen iloinen siitä, että onnistuin puolustamaan joitain laitoksen historiaan liittyviä nimiä: Likhachev Avenue ja Zilovsky Boulevard.
Pohjoisessa osassa asetimme myös tehdasrakennusten kohdat uusien korttelien - suurten, ajoradojen rajaamien - rajoille. Oli jopa ajatus säilyttää arvokkaat tehdasjulkisivut, joista on näkymät esimerkiksi ZILARTin pääkadulle, tällä neljänneksellä, jonka on suunnitellut Juri Grigoryan itse … Olemme työskennelleet tämän aiheen kanssa pitkään. Mutta sikäli kuin tiedän, ajatus fragmenttien säästämisestä oli hylättävä teknisistä syistä. Rakennukset eivät ole muistomerkkejä, tässä ei ole oikeudellista perustaa, tämä on kehittäjän hyvän tahdon asia. Mutta ristikko toistaa vanhan laitossuunnitelman eräänlaisena suunnitteluprojektina.
Mitä kolmannen liikenneradan varrella olevien rakennusten ja suunnitelman pääpiirteiden lisäksi voidaan vielä säilyttää vanhasta tehdasperinnöstä?
Eteläisellä alueella on CHP ZIL, joka sijaitsee ZIL-etelästä pohjoiseen Likhachev-bulevardin takana ja on melko ehjä. Pidämme todella tästä teollisuusperintökohteesta, toivomme, että se voidaan säilyttää ja mukauttaa. Asiakirjoissamme sitä kutsutaan jälleenrakennuksen kohteeksi. Toiminnallisesti sisällytimme tähän taideklusterin Winzavodin, Artplayn tai Flaconin esimerkkiä noudattaen, CHP ZIL sopisi hyvin tähän riviin: ainutlaatuinen rakennus ja muoto, joka on merkityksellinen aikamme kannalta.
-
Image 
zoomaus 1/3 CHP ZIL, nykytila Kuva: Moskovan yleissuunnitelman instituutti
-
zoomaus 2/3 CHP ZIL, nykytila Kuva: Moskovan yleissuunnitelman instituutti
-
zoomaus 3/3 CHP ZIL, nykytila Kuva: Moskovan yleissuunnitelman instituutti
Jos katsot ZIL-Yugia, korkeutesi vähenee kohti keskustaa ja kasvaa reunoja pitkin. KCAP tasoitti korkeuden veteen uudessa yleissuunnitelmassa, mutta yleensä säilytti tämän ominaisuuden. Miksi tällainen koostumus "lautaset"?
Kyllä, tiheys "meni kehälle", koska asiakkaat tajusivat, että juuri tässä kerättiin parhaat, kalliimmat lajiominaisuudet. Vaikka Neuvostoliiton kaupunkisuunnittelun säännöt sanelevat päinvastoin - antropogeenisen kuormituksen vähentäminen veden rajalla. On yksi mielenkiintoinen piirre, joka johtaa osittain tähän tulokseen: kustannusten aste, jonka asiakas maksaa sallittujen käyttötyyppien muuttamisesta, kasvaa 40 000 m: n tiheystasolle2/ ha, jonka jälkeen kasvu päättyy. Käyttömuutos tiheydellä 40 000 m2/ ha ja 100 000 m2/ ha maksaa saman, joten kehittäjälle on kannattavampaa "astua" kauas kerralla ja lisätä tiheästi jostakin tonttiryhmästä. Siluettimme on muun muassa projektio tästä ominaisuudesta.
Joten projektisi, käy ilmi, oli hyvin laajamittainen esimerkki - uuden lähestymistavan kaupunkikankaan paatoksen kantaja, joka alkoi kehittyä Sergei Kuznetsovin saapuessa. Eräänlainen vertailukohde uudelle kaupunkipolitiikalle, joka keskittyy kaupunkiseudun rakenteeseen mukavammaksi. Tämä herättää kaksi kysymystä, ensimmäisen - mitä prototyyppejä ohjait päätöksenteon aikana vuosina 2012–2016?
Ensinnäkin modernista eurooppalaisesta käytännöstä. Lisäksi yritimme muodostaa vastakohdan mikropiirikehitykselle. Tärkein viesti on tehdä se toisin.
Sitten pohdimme tätä kokemusta, varsinkin kun remontointi oli käynnissä, teimme Moskovan arkkitehti- ja rakennusvaliokunnan tilaaman tutkimuksen - vertailun ulkomaisiin esimerkkeihin korkealaatuisesta asuinympäristöstä, analysoimme suosikkiesimerkkinämme, Helsinki, Tukholma, me rakastamme Pohjois-Eurooppaa. Verrattuna kunnostushankkeisiin. Yritti osoittaa tässä tutkimuksessa, että olemme nyt siirtymässä kohti eurooppalaista lähestymistapaa.
Tärkeä indikaattori suunnittelurakenteen laadusta, tunnistimme julkisten tilojen ja kaupungin eri kohteiden tasapainon. Moskovassa julkisen alueen osuus keskivyöhykkeen asuinalueista (jossa kunnostustöitä parhaillaan tehdään) on 15–17% (lukuun ottamatta suuria puistoja), kun taas Euroopan suurimmissa kaupungeissa se on 45–50% (historialliseen keskustaan ja uudisrakentamiseen).
ZIL: ssä kolmen PPT: n rajoissa julkisten tilojen osuus on 47% (jopa ilman keskuspuistoa), mikä on hyvin lähellä eurooppalaista indikaattoria. Nämä alueet ovat välttämätön resurssi mukavan ja monipuolisen kaupunkiympäristön kehittämiseksi.
Toinen alue, jolla tasapainoa tarvitaan, liittyy toimintojen jakamisen suunnitteluun alueella. Olemme tehneet paljon tämän hyväksi, vaikka työskentelimmekin melko yleisellä tasolla. Olemme suunnitelleet ainutlaatuisia esineitä: innovatiivinen koulu, Technopark Nagatino, teknopark vanhan tehdasjohdon vieressä - siinä on useita tuhansia työpaikkoja. Asukkaiden ja työpaikkojen tasapaino kaikilla 400 hehtaarilla lasketuilla indikaattoreilla - noin 75 000 jotkut ja 66 500 muut, antaa tai ottaa.
-
zoomaus 1/7 Käsite "Zil-South" © Moskovan yleissuunnitelman instituutti
-
zoomaus 2/7 -konsepti "Zil-South" © Moskovan yleissuunnitelman instituutti
-
zoomaus 3/7 Käsite "Zil-South" © Moskovan yleissuunnitelman instituutti
-
zoomaus 4/7 -konsepti "Zil-South" © Moskovan yleissuunnitelman instituutti
-
zoomaus 5/7 -konsepti "Zil-South" © Moskovan yleissuunnitelman instituutti
-
zoomaus 6/7 Käsite "Zil-South" © Moskovan yleissuunnitelman instituutti
-
zoomaus 7/7 -konsepti "Zil-South" © Moskovan yleissuunnitelman instituutti
Mikä on myös tärkeää: ZIL-projektissa, koska arkkitehtisuunnittelu toteutettiin rinnakkain, pystyimme ensinnäkin tarkkailemaan kaikkea omilla silmillämme, jatkuvasti olemaan vuorovaikutuksessa ja toiseksi saamaan yksityiskohtaisemman perustan ja työskennellä tarkemmin. Tyypillisesti PPT tehdään kahdentuhannessa mittakaavassa, ja teimme sen maantieteellisellä pohjalla viidesadasosassa, koska asiakas olisi voinut toimittaa sen meille. Ja tämä käytäntö iloni mukaan alkoi - teemme nyt 500. mittakaavassa kunnostushankkeita. Sitten se oli tekninen innovaatio.
Toinen myönteinen käytäntö oli kaikkien vuorovaikutus kaikkien kanssa, joka järjestettiin Moskovan kaupungin arkkitehtuurikomitean "sillanpäälle" vahvana tahdikkona projektina. Kaikki keskustelivat jatkuvasti, kaikki olivat tietoisia. Kaikille tämän mittakaavan hankkeille haluaisin luoda rahastoyhtiön, aluekehitysyhtiön - tätä he tekevät kaikkialla maailmassa. Niihin kuuluu kunta, kehittäjät, asukkaat. Koska saumaton ympäristö voidaan luoda vain saumattomassa prosessissa. Meidän on tehtävä tämä voimakkaalla tahdolla, työryhmillä, mutta tällaisesta lähestymistavasta voi tulla sääntö, eikä yhden, vaikkakin positiivisen, toiminnan tulos.
Toinen kysymys: kävi ilmi, että olit yksi ensimmäisistä. Mukavan kaupunkitilan kentällä on nyt monia eri toimijoita, jotka kaikki levittävät samaa asiaa … Kuinka määrittelisit omat erityispiirteesi? Mitä eroa on yleisen suunnittelun instituutin lähestymistapallanne "keskitetyn kaupunkityyppisen" kehityksen muodostumiseen?
Ensinnäkin olemme tiedon säilyttäjiä, ymmärrämme asian historian, evoluution. Tämä antaa meille näkemyksen useista askeleista eteenpäin, esimerkkinä on erityisesti yllä oleva tarina metrolla ZIL: ssä. Uusia rakenteita muodostettaessa on erittäin tärkeää paitsi muodostaa ne oikein ja kauniisti nykyään, myös ajatella niitä, ottaen huomioon mahdollinen rakenne, myös viereiselle alueelle. Menettämättä tärkeää kohdetta, tulevaa yhteyttä. Sitä ei ole nyt, ehkä jopa viisikerroksinen rakennus seisoo vastapäätä. Mutta kaikki muut talot 1970-luvulta ovat jo kiinni tästä käytävästä, ja se menee puistoon, lampeen tai metroasemalle.
Luova menetelmä on seuraava - aloitamme työskentelyn aina kaukaisesta tulevaisuudesta, muodostamme järjestelmän tämän perusteella. Siksi sanat näyttävät olevan samat, mutta ratkaisut ovat erilaiset. Työskentelemme ottaen huomioon lupaava potentiaalirakenne: tunnistamme potentiaalin, pyrimme olemaan häiritsemättä paikkatietojärjestelmien mahdollisia yhteyksiä. Instituutissa päämoottoriteiden, metron, linjojen, rautateiden ja kaiken muun kuvan muodostaminen jatkuu jatkuvasti - tämä on perinteemme ja vahvuutemme. Minun on sanottava, että vuoden 1971 yleissuunnitelman perintö auttaa paljon, ellei sitä olisi, kaupunki ei olisi kestänyt moottoriräjähdystä. Infrastruktuurien, teiden ja metroaseman punaisilla viivoilla on jo ollut jo 50 vuoden ajan useita käytäviä.
Toinen piirteemme on, että kehitämme nyt omasta aloitteestamme Yleissuunnitteluinstituutissa algoritmijärjestelmää kaupunkiympäristön ominaisuuksien analysoimiseksi ja arvioimiseksi. Olemme muodostamassa luettelon luokista, jotka haluamme seurata mitattavissa olevalla tasolla. Esimerkiksi julkisten tilojen laatukehyksen tulisi olla loogisesti suuntautunut vetovoimapisteisiin, sen tulisi olla kiinteä, alueellisesti voimakas, vahva, ja sisällä on paljon erilaisia sosiaalisia toimintoja.
Kuinka arvioisit Alankomaiden toimiston KCAP: n äskettäin esitetyn ZIL-South-yleissuunnitelman käsitteen?
On miellyttävää nähdä, että PPT: ssä vahvistettu suunnittelurakenne saa evoluutiokehityksen: rakennukset ja julkiset tilat konkretisoidaan. Ajatus uudesta poikittaispuistosta, josta on näkymät takavesiin ja riviin merkittäviä rakennuksia pitkin sitä, näyttää olevan onnistunut. Yleensä kaikesta on tullut mielenkiintoisempaa, rikkaampaa. On mielenkiintoista nähdä, miten projekti kehittyy edelleen.
Kuinka arvioisit tämän työn merkityksen instituutille?
Se on vaikea kysymys, mutta työ on ehdottomasti merkittävä, virstanpylväs ja tärkeä. Se yhtyi selvästi uuteen kaupunkisuunnittelupolitiikkaan ja olimme mukana siinä, sanokaamme, olevan eturintamassa. Kokemuksen näkökulmasta se on erittäin mielenkiintoinen: organisatorisesti ja rakenteellisesti monimutkainen, monivaiheinen.
Niin paljon eri etuja ja asiantuntijoita, jatkuvasti keskustellessasi, joista puhut, miten onnistut säilyttämään ammatillisen tasapainon, etkä mennyt kilpailualalle?
Tietenkin on aina olemassa eturistiriita, tämä on ymmärrettävä ja otettava se rauhallisesti. Jos otat järkeviä argumentteja, saat terveellisen synteesin.
