Näyttely “Terragnias and Voices: Novokomum in Como - Club nimetty Zuev Moskovassa. Avantgarden yhtäläisyydet ja rinnakkaisuudet kahdesta 1920-luvun loppupuolen silmiinpistävästä eurooppalaisen arkkitehtuurin rakennuksesta, niiden historiallisesta ja kulttuurisesta kontekstista ja laajasta vaikutteesta, voi vierailla Moskovan arkkitehtuurimuseossa. A. V. Shchusev 4. marraskuuta 2019 asti.
Alkukesästä näyttely hieman erilaisessa kokoonpanossa näytettiin Comon kaupungissa, ja sysäyksenä sille oli vuoden 2016 konferenssi. Tärkeä rooli kaikkien näiden tapahtumien järjestämisessä oli Como MAARC: n abstraktin taiteen ja rationalismin arkkitehtuurin perinnön säilyttämistä edistävällä julkisella järjestöllä.
Mitä tämä näyttely tarkoittaa, minkä tavoitteen asetit itsellesi kuraattoreina?
Alessandro De Magistris
- Mielestäni on erittäin mielenkiintoista analysoida arkkitehtien luovuutta, tiettyjä rakennuksia, arkkitehtuurin ja arkkitehtonisen luovuuden rinnakkaisia polkuja ja risteyksiä historiallisen kertomuksen yhteydessä. Esimerkiksi on Melnikovin talo. Mutta samaan aikaan Melnikovin talon, Narkomfinin talon ja rantakadun kanssa rakennettiin Boris Iofanin hallitusta.
Lähestymistavallamme pyritään tunnistamaan monimutkaiset kontaktit ja suhteet eri tilanteiden välillä. Esimerkkimme - Novokomum ja Zuev Club - on erityisen mielenkiintoinen, koska sillä on suuri historiografinen merkitys. Tämä on sekä historiaa että myyttejä, jotka syntyvät samanlaisten kaukaisten rakennusten samankaltaisuudesta, jotka rakennettiin samanaikaisesti kulttuurisesti monimutkaisessa tilassa, jossa kenties oli suoria kontakteja, mutta myös ideoiden liike, "energiavirrat".
Jos analysoimme Novokomumin ja Zuev-klubin ulkoista, "pinnallista" samankaltaisuutta, se antaa tien toiselle tarinalle, jonka yritämme paljastaa: itse asiassa nämä kaksi muistomerkkiä ovat täysin erilaisia.
Anna Vyazemtseva:
- Tapahtui, että tämän näyttelyn keskellä on yksi modernin arkkitehtuurin tunnetuimmista "pop-tontteista": loppujen lopuksi näiden kahden rakennuksen samankaltaisuus teemana ei ole niinkään arkkitehtonisten historioitsijoiden kuin harrastajien keskuudessa. Ja meille oli mielenkiintoista selvittää kuinka taitava hän todella on, tämä juoni ja mikä hänen tarinansa on. Todellakin, sen esiintyvyyden ja "pinnallisuuden" vuoksi kenellekään ei koskaan tullut mieleen syvästi osallistua tähän hyvin läheiseen samankaltaisuuteen.
Mistä tämä juoni tuli yleiseen tietoisuuteen: Kenneth Frampton kuuluisassa kirjassaan "Modern Architecture: A Critical Look to the History of Development" [1980; Venäjänkielinen käännös ilmestyi vuonna 1990. - noin. Archi.ru] ilman kommentteja kirjoittaa, että Giuseppe Terragni innoittamana oli Ilya Golosov; hän ei edes selitä mistä sai sen. On selvää, että silloinkin tämä oli vakaa tuomio, ja Framptonin kirjasta se levisi kaikkialle maailmaan. Se on edelleen olemassa italialaisten arkkitehtien keskuudessa, muistan ensimmäiset luentokokemukseni Italiassa, kun kaikki kysyivät minulta: "Onko totta, että Terragni kopioi Golosovista?" - Kyllä ja ei. Venäjällä - sama asia, kun luet luennon Italian arkkitehtuurin historiasta 1920-luvulla, kuulet heti huomautuksen: "Voi, tämä italialainen kopioitu Golosovilta."
Mielenkiintoisin asia tontissa on, että tämä ei ole vain muodollinen vertailu, vaan kauan sitten syntynyt vertailu. Melkein heti Novokomumin talon rakentamisen jälkeen, 1930-luvun alussa, he alkoivat kirjoittaa Italiassa Terragnista negatiivisesti, että hän oli bolshevikkiarkkitehti, että hänet innoitti bolshevikkien arkkitehtuuri - kansainvälinen, ei Italialainen ja että hänen tyylinsä "Vieras maallemme, kulttuurillemme". Kriitikot käyttivät tätä samankaltaisuuden hetkeä konstruktivismin arkkitehtuurin kanssa riisumaan Terragni: hän oli heidän "tyylinen" vastustajansa, ja he käyttivät häntä vastaan poliittista retoriikkaa (vaikka heidän poliittiset näkemyksensä eivät eronneet). Mutta Novokomumia ei verrattu suoraan Zuev-klubiin tuolloin, koska jopa Neuvostoliitossa klubi julkaistiin vasta vuonna 1930, ja se ilmestyi lehdissä sen jälkeen, kun kaikki nämä Italian kiistat olivat vähentyneet.
Tämä tarina nousi taas esiin vuonna 1968, kun Comossa pidettiin suuri Giuseppe Terragnille omistettu konferenssi Villa Olmossa. Tämä oli ensimmäinen konferenssi tästä arkkitehdista: kukaan ei puhunut hänestä 1950-luvulla, koska hän oli fasistinen arkkitehti, joka lisäksi kuoli vuonna 1943 vaikeissa olosuhteissa: kuoleman syy ei ole selvä, mutta on selvää, että se on liittyy masennukseen, jolla hän palasi itärintamalla. Ja juuri tässä konferenssissa Giulio Carlo Argan julistaa: Terragni on tietysti saanut inspiraationsa konstruktivismista, ja näemme tämän Novokomumin esimerkillä, joka riippuu Zuev Ilya Golosov -klubin muodoista. Sama toistaa samassa paikassa arkkitehti Guido Canella (hän on kirjoittanut muun muassa
kirjoja Konstantin Melnikovista). Samana vuonna Bruno Dzevi julkaisi kuuluisan kirjan "Omaggio a Terragni", jonka kannelle kirjoitettu otsikko on kirjoitettu siten, että siinä lukee "Io a te" - "Minä olen sinulle".
Alessandro De Magistris
- Italiassa 1960-luvulla asenne fasismin aikakauden arkkitehtuuriin oli akuutti poliittinen ongelma, joten Terragnan perinnön asema oli silloin erittäin vaikea. Luulen, että tässä yhteydessä Terragnin positiivinen vertailu konstruktivismiin oli tilaisuus "tukea" häntä ideologisesti ja poliittisesti.
Vasta 1970-luvulla Milanossa järjestettiin valtava näyttely 1930-luvulta, joka näytti ensimmäistä kertaa fasismin ajan rikkautta ja monimutkaisuutta, taiteen ja arkkitehtuurin polysemiaa. Mutta on edelleen toimittajia, jotka väittävät, ettei fasismin aikana syntynyt mitään mielenkiintoista.
Anna Vyazemtseva
- Esimerkiksi vuonna 2017 arvovaltainen amerikkalainen aikakauslehti New Yorker julkaisi artikkelin
"Miksi Italiassa on vielä niin paljon fasistisia muistomerkkejä?", Missä muistomerkit tarkoittavat rakennuksia yleensä. Kirjoittaja, historian ja italian tutkimuksen professori New Yorkin yliopistossa Ruth Ben-Guillat kirjoittaa suuttuneena: miksi italialaiset pitivät kaiken tämän? Italiassa tämä teksti aiheutti suurta resonanssia asiantuntijoiden keskuudessa - kaikki olivat raivoissaan.
Alessandro De Magistris:
- Tämä ennakkoluulo on menneisyydessä, mutta ei niin kaukana kuin luulemme. Hyvä esimerkki tulee yhdeltä 1900-luvun nerokkaista arkkitehdeistä Luigi Morettista, joka työskenteli 1970-luvulle asti. Hän on kirjoittanut joitain italialaisen sotaa edeltävän ja jälkeisen arkkitehtuurin mestariteoksia. Hänellä oli pitkä kansainvälinen ura, hän suunnitteli kuuluisan Watergate-kompleksin Washington DC: ssä sekä tornin Montrealissa. Sitten vain Nervillä oli tällainen ura, ja suurin osa italialaisista arkkitehdeistä työskenteli vain kotimaassaan.
Tästä huolimatta Manfredo Tafuri, kun hän julkaisi sodanjälkeisen italialaisen arkkitehtuurinsa historian vuonna 1986, omisti vain muutaman sanan Morettille. Yksi syy - kuten voimme olettaa - on, että ennen sotaa hän oli todellinen järjestelmän arkkitehti, työskenteli "hallitustyössä", ja tässä asemassa tämä hänen roolinsa vaikutti kriittiseen suhtautumiseen häneen sodan jälkeen. Joten tämä "sensuuri" vaikutti yhteiskunnan käsitykseen arkkitehtuurista.
Anna Vyazemtseva:
- Mutta takaisin Terragniin. Tehtävämme oli ymmärtää kuka teki projektin aikaisemmin, kuka valmistui rakentamisen aikaisemmin ja milloin arkkitehdit näkivät toistensa projektit. Ja saimme selville, että he eivät missään tapauksessa voineet nähdä toistensa hankkeita, koska molemmat projektit ovat vuodelta 1927, ja molemmat rakennukset valmistuivat vuoden 1930 alussa. Mutta on yksi tärkeä asia: Golosov oli hyvin kuuluisa arkkitehti, ja hänen projektinsa julkaistiin. Jos muistelemme SA-lehden ensimmäistä numeroa vuodelta 1927, se julkaistiin siellä
Elektrobankin talon projekti, jossa sama sylinteri, kuten myöhemmin Zuev-klubissa, tunnustetaan Novokomumissa. SA: lta tämä projekti saattoi päästä saksalaiseen lehdistöön, ja Terragni luki saksalaista lehteä. Hänen veljensä Attilio, paljon vanhempi kuin hän, oli jo tunnustettu insinööri Comossa, ja heillä oli erittäin rikas kirjasto: he yrittivät hankkia kaikki saatavilla olevat modernin arkkitehtuurin kirjat. Lisäksi loppujen lopuksi Terragni opiskeli Milanon ammattikorkeakoulussa vuoteen 1926 asti. Hänellä oli luonnollinen kiinnostus nykytaiteeseen, nykyaikaiseen arkkitehtuuriin, mikä heijastuu rationalistien ryhmän "Gruppo 7" artikkeleissa, jotka julkaistiin vasta vuoden 1926 lopusta.
Emme tietenkään saa unohtaa Pariisin vuoden 1925 maailmanmessuja. Terragni ei ratsastanut häntä, mutta hän tiesi hänestä. Sitten - Werkbund-näyttely Stuttgartissa vuonna 1927, jonne Giuseppe Terragni erityisesti meni. Hän valmistui vasta ammattikorkeakoulusta, ja ensimmäinen Novokomumin uusklassinen projekti, jonka näytämme näyttelyssä, on jo hyväksytty. Terragni jätti muistiinpanoja tästä matkasta: niitä ei ole vielä julkaistu, joten voimme luottaa vain hänen veljenpoikansa, myös Attilion, sanoihin, jotka kertoivat meille, että hänen setänsä ei pitänyt mistään Stuttgartissa.
Alessandro De Magistris
- SA: ta ei luettu vain Neuvostoliitossa ja Euroopassa. Joten tiedämme, että 1920-luvulta lähtien SA: ta ja muita Neuvostoliiton aikakauslehtiä - kuten "Moskovan rakentaminen" - on luettu ja katsottu Etelä-Amerikassa ja Yhdysvalloissa. New Yorkissa asuva sveitsiläinen arkkitehti William Leskaz, joka oli kuuluisa ja rakensi pilvenpiirtäjiä, seurasi Neuvostoliiton arkkitehtuuria, ja hänen neljännes 1930-luvun lopun projekti muistuttaa Travinin asettelua Shabolovkassa, Khavsko-Shabolovskyn asuinalueella: kaikki rakennukset sijaitsevat vinosti. Eli oli monia mahdollisuuksia oppia Golosista, konstruktivismista.
Joten se on mielenkiintoista: vuonna 1927 Terragni kehitti aivan perinteistä projektia Novokomumille. Ja yhtäkkiä tämä näkökulma tulee esiin, hyvin samankaltainen kuin Elektrobank Golosovin talo, joka julkaistiin SA: n ensimmäisessä numerossa, kuten Anna edellä mainitsi.
Jos etsimme muita mahdollisia syitä tälle samankaltaisuudelle, voimme sanoa, että sekä Venäjällä että Italiassa - kaikkialla Euroopassa - 1920-luvulla saksalaisella arkkitehtuurilla oli valtava vaikutus, pääasiassa Erich Mendelssohnilla. Sen rakennuksia on julkaistu 1920-luvun alusta lähtien. Jos katsomme rakennuksia Moskovassa ja Leningradissa, näemme joitain esimerkkejä tästä vaikutuksesta, ja sama pätee Italiaan. Tämä on ensimmäinen asia.
Toiseksi se on molemmille arkkitehdeille yhteinen klassinen kulttuuri. Lisäksi Golosov (kuten Melnikov) jatkoi omaa erityislinjaansa. Golosovilla oli oma teoria, hänellä oli oma teoreettinen profiili, joka oli jo kehitetty, ja hänen luova polunsa klassismista romantismiin konstruktivismiin osoittaa, että hän yhdisti kaikki nämä lähestymistavat.
Terragni oli tuolloin hyvin nuori, mutta klassismi on hänessä ilmeinen, koska sen muodostuminen oli näin: klassismi oli erittäin voimakasta Milanon, Lombardian, kulttuuri- ja arkkitehtonisessa ilmapiirissä.
-
zoomaus Giuseppe Terragni. Talo "Novokomum" Comossa © Terragnin arkisto
-
zoomaus Giuseppe Terragni. Talo "Novokomum" Comossa © Terragnin arkisto
On käynyt ilmi, että muodollisesta juonesta näiden kahden rakennuksen samankaltaisuudesta, jotka miehittivät Terragnin aikalaisia ja seuraavan sukupolven, syntyy kuva 1920-luvulla ympäri Eurooppaa matkustavista muodoista ja ideoista. Tiettyjen maiden erilaisista olosuhteista huolimatta se on edelleen yhteinen ajattelutila ja luovuus. Mutta kuinka nopeasti tämä vapaa ajatustenvaihto herätti kritiikkiä Terragnia vastaan Italiassa, ja kuinka se on edelleen kirkas hetki. Esimerkiksi Moskovan näyttelyn kommenteissa venäläiset arkkitehtuuriharrastajat julistavat, että Golosovilla on "parempi lippalakki"
Anna Vyazemtseva
- Suunnitelman mukaan ne ovat täysin erilaisia, koska Golosoville se on ympyrä ja Terragnalle soikea. Tämä on jo valtava ero.
Tämä kysymys - kuka keksi tämän kulmasylinterin ensimmäisenä - nähdään asevarusteluna, akuutin yleisen edun kohteena: sekä vuonna 1930, ennen kuin totalitarismi on levinnyt laajalle Euroopassa, että nyt, kun oikeistolaiset näkemykset ovat saada yhä enemmän kannattajia kaikkialla. Ikään kuin tämä olisi tarina urheilusta tai avaruudesta. Tunnetko tämän tarinan merkityksen nykypäivälle?
Anna Vyazemtseva
- Näen tämän tarinan merkityksen juuri siinä, että on tärkeää kertoa, miten kaikki todella tapahtui, että historia ei ole jalkapallo-ottelu, että mikä tahansa ilmiö on seurausta muista tapahtumista ja prosesseista. Ja arkkitehti, kun hän suunnittelee, ainakin tuolloin - tuskin yhdistää itseään mihinkään poliittiseen tai kansalliseen kokoonpanoon.
Terragni on ehdottomasti fasisti, hän syntyi käytännössä ensimmäisen maailmansodan myytin kanssa. Elokuvanäyttelyssä näytämme hänen omakuvan, jossa hän kuvasi itseään ensimmäisen maailmansodan sotapuvussa, jossa hän ei tietenkään ollut (hän syntyi vuonna 1904). Hänen koko sukupolvensa kasvaa myytin kanssa uudesta Italiasta, fasismista, hänen osallistumisestaan johonkin suurempaan, jano luoda, ei kapean yksityisen edun vaan yhteiskunnan, valtion puolesta. Mutta Terragni katsoo ammattilaisena Euroopan arkkitehtuurissa tapahtuvaa tapahtumaa ja valitsee täysin ei-ideologiset muodot.
On sanottava, että yleensä ajatus siitä, että arkkitehtoninen muoto voi ilmaista poliittisen merkityksen, ilmenee myöhemmin. Ja tänä aikana on tärkeää, että arkkitehtuurin on oltava modernia, sen on käytettävä viimeisimpiä tekniikan löytöjä ja ilmaistava nämä merkitykset, tavallisesti - ajatus edistymisestä.
Asiaankuuluvuuden osalta yritimme toisaalta tunnistaa molempien arkkitehtien kulttuurin juuret, toisaalta hahmotella luovan ajattelun kehittämistapoja näinä vuosina ja rakentaa historiallinen konteksti. Esittele tärkeimmät poliittiset ja kulttuuritapahtumat, kuvaile Italian ja Neuvostoliiton välisiä yhteyksiä niin, että on selvää, missä ilmapiirissä tämä ajatustenvaihto tapahtui, mikä sen aiheutti. Koska kuulet usein: "Totalitaariset maat kommunikoivat". Mutta luovien ihmisten välinen viestintä edelsi kaikkia poliittisia sopimuksia. Ja he eivät olleet yhteydessä toisiinsa.
Alessandro De Magistris
- Unionilla oli sitten suuri kiinnostus Italiaan ja Saksaan. Iofan tiesi tilanteen täydellisesti, hän kirjoitti nykyaikaisesta Italiasta. Mutta mielenkiintoista on, että kun 1930-luvulla Neuvostoliiton arkkitehdit puhuvat Italiasta, he puhuvat jo "1920-luvun arkkitehtuurista". Ensimmäiset modernismin vaiheet - "Novokomum" ja vastaavat - ovat menneisyydessä, ja tällä uudella kiinnostuksella on jo ideologinen puoli.
Mutta mielestäni on kuitenkin tärkeää ottaa huomioon: arkkitehtuuritaide ei ole vain muodollisia ongelmia, ei vain esteettisiä pyrkimyksiä, vaan myös etiikka, politiikka, jotka antavat voimakkaan sysäyksen. Tällä ensimmäisen maailmansodan jälkeisellä vallankumouksellisella hetkellä arkkitehtoniset liikkeet kaikkialla Euroopassa olivat täynnä sysäystä uuden maailman luomiseen. Sekä Neuvostoliitossa että Italiassa fasistisen vallankumouksen aikana. Tai Liettuassa, joka saavutti itsenäisyyden, Kaunasissa, josta tuli jonkin aikaa pääkaupunki, koska Vilna oli Puolan alueella, ja siksi ilmestyi tietynlaista modernistista arkkitehtuuria. Samalla hetkellä "rationalismi" tulkitsi uuden Tšekkoslovakian sosiaalisia ja esteettisiä impulsseja - ja niin edelleen.
Anna Vyazemtseva
- Sinun on ymmärrettävä, että olosuhteet, joissa Novokomum ja Zuev-klubi esiintyvät, ovat vertaansa vailla. Neuvostoliitossa - yksityisomaisuuden lakkauttaminen vuonna 1927, kun Zuev-klubin hanketta luodaan - tämä on NEP: n viimeinen vuosi, vuonna 1928 ensimmäinen viisivuotissuunnitelma on jo aloitettu. Golosov-klubi on tila, jonka tulisi muodostaa ajatus uudesta elämäntavasta, viedä se joukkoon.
Ja Terragni käyttää yksityistä tilausta - vuokrataloa - uuden kodin ajatuksen ilmaisemiseen. Ja todellakin, tämä talo on suhteellisen konservatiivinen. Tämä ei ole Moisey Ginzburg ja hänen Narkomfin-talonsa, ei ole asuinyksikköjä eikä yrityksiä muodostaa uutta ajatusta yhteiskunnasta arkkitehtuurin avulla. Novokomumin huoneet ja pohjaratkaisut ovat melko perinteisiä, uutuus on muodollinen. Juuri tästä uutuudesta Gio Ponti kirjoittaa vuonna 1930 julkaistussa artikkelissaan, joka on yksi ensimmäisistä positiivisista artikkeleista tästä rakennuksesta, että Terragni luo kosketuksen luonnon ja ihmisen välille valtavien ikkunoiden ansiosta, jotka eivät ole tyypillisiä Italialle. Nyt Novokomumin ikkunoista näemme stadionin, mutta kun taloa rakennettiin, sen edessä oli pelto, puisto ja sen takana - Comojärvi, sellainen Rousseau-hetki.
Lisäksi Golosovin sylinteri on julkinen tila, monumentaalinen portaikko, jonka idea on luonnollinen valaistus, uusi tilaratkaisu. Terragnan päähineet ovat tavallisia olohuoneita, joissa porvarillinen perhe voisi ottaa vastaan vieraita esittäen itsensä modernismin kannattajina. Tietysti Terragni käytti tätä tilaisuutta ilmaista ajatuksensa. Huoneissa ei ole enää alkuperäistä väriä, mutta on todisteita siitä, että ne on maalattu hyvin epätavallisen kirkkailla väreillä, joten vuokralaiset, jotka halusivat vuokrata nämä huoneistot, pelkäsivät aluksi. Terragni, jolla oli vanhemman veljensä-insinöörin takana, joka oli myös Comon kaupungin hallintopäällikkö, voisi varata tämän toisaalta lapsellisuuteen ja toisaalta kokeiluihin.
Alessandro De Magistris
- Molemmilla rakennuksilla on, vaikka ne ovatkin hyvin erilaisia, valtava vaikutus, valtavat mahdollisuudet kaupunkitilan muodostumiseen. Varsinkin Zuevin niminen klubi ilmentää uuden elämän energiaa.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”näyttää edelleen vallankumoukselliselta Comon kaupungin erittäin konservatiivisessa tilanteessa.
Alessandro De Magistris:
– Itse Novokomumin perinteiden elementit alkoivat kuitenkin ajan mittaan jättää huomiotta, kun he "kirjoittivat historiaa". Ei ole sattumaa, että valokuvat osoittavat tämän talon usein perspektiivinä.
Anna Vyazemtseva:
– Tasoittaa hänen melko perinteinen suunnitelmansa. Oletetaan, että samassa paikassa on kaksi sylinteriä, symmetria jäljellä klassisesta italialaisesta palatsosta.
Ja kuvassa se on aina yksi sylinteri. Näyttelysi toisaalta tuhoaa myytin konkreettisesta, nimenomaisesta lainanotosta ja jopa kopioinnista, mutta toisaalta osoitat silti kaikkien arkkitehtuurista kirjoittajien taipumusta - aina. Aivan kuten Corbusier myöhemmin muokkasi valokuvia varhaisista kodeistaan saadakseen ne näyttämään nykyaikaisemmilta, Novokomum näyttää kaikille, jotka eivät ole käyneet Comossa, enemmän avantgardeina kuin se todella on
Anna Vyazemtseva:
Ja siksi näyttelyn keskellä ovat suunnitelmat ja muut projektigrafiikat, jotka osoittavat näiden kahden rakennuksen välisen syvän eron.
-
Image 
zoomaus Ilya Golosov. Kunnallisten työntekijöiden ammattiliiton klubi. CM. Zuev Moskovassa © Valtion arkkitehtuurimuseo. A. V. Shchuseva
-
zoomaus Ilya Golosov. Kunnallisten työntekijöiden ammattiliiton klubi. CM. Zuev Moskovassa © Valtion arkkitehtuurimuseo. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- On tärkeää tietää, että modernit rakennukset olivat jo olemassa Neuvostoliitossa tuolloin - Izvestia (1925-1927) ja niin edelleen, eli unionilla oli oma kontekstinsa Zuev-klubille. Ja Italiassa Novokomum (1927-1930) ja Torinon Palazzo Gualino (1928-1930), yrittäjä Ricardo Gualinon toimistorakennus, olivat ensimmäisiä esimerkkejä uudesta arkkitehtuurista. Joten suunnitelman perinteisestä luonteesta, sen ilmeisestä symmetriasta huolimatta, Novokomum on italialaisen ilmentymä.
Anna Vyazemtseva
- Ei turhaan, kun tämä talo valmistui, kokoontui valiokunta, johon kuului kuuluisa art deco -arkkitehti Piero Portaluppi: sen oli päätettävä, kuinka paljon Novokomum vahingoitti kaupungin ulkonäköä. Kaupungin viranomaiset halusivat velvoittaa Terragnin koristamaan sen, tekemään hänelle joitain levytiloja saadakseen hänet yhteiselle nimittäjälle Comon historiallisten rakennusten kanssa. Mutta komissio päätti, että kaikki oli kunnossa, Terragni vapautettiin ja rakennus pysyi melkein sellaisena kuin tunnemme sen tänään. Ainoa asia, se oli rapattu, ja nyt se on edessään marmorimosaiikilla.
Nämä kaksi rakennusta ovat erittäin tärkeitä maailman arkkitehtuuri- ja kulttuuriyhteisölle. Mutta niitä on kaupunkiympäristössä, he näkevät ihmiset, jotka eivät ole lainkaan kiinnostuneita arkkitehtuurista - tai ovat kiinnostuneita "vanhoista", "kauniista" rakennuksista. He näkevät nämä vallankumoukselliset rakennukset, jotka eivät ole vielä menettäneet vaikutusvaltaansa - ja miten he suhtautuvat niihin? Tämä on myös tärkeä ongelma avantgarden perinnön säilyttämisen kannalta: yhteiskunnan käsitys siitä
Alessandro De Magistris:
- Mielestäni tämä kohta on yleinen modernismin ongelma. Novokomum ja Zuev Club ovat ehdoton mestariteos, tämä arkkitehtuuri on nykyään ehdottoman “elävä”: hyvä arkkitehtuuri “elää” aina. Ja nämä rakennukset muistuttavat myös niiden kulttuurienergiasta, jolloin ne luotiin, että on olemassa muita tuon ajan rakennuksia, jotka ansaitsevat tutkimuksen ja restauroinnin. Tyhjiä paikkoja on edelleen paljon, koska monille avantgarde rajoittuu Moskovaan, Leningradissa on jo toinen erityispiirre. Ja esimerkiksi Venäjän eteläosassa ja monissa muissa paikoissa on lukuisia monumentteja.
Anna Vyazemtseva:
- Tarina on myös arkkitehtuurin merkityksestä nykypäivänä ja arkkitehtuurista eräänlaisena yhteiskunnan ajatuksena. Tähän asti omituisella tavalla arkkitehtonisella avantgardilla - sekä Italiassa että Venäjällä - on joskus epäselvä rooli. Se, että näiden rakennusten ympärillä on edelleen kiistoja lähes 100-vuotiaasta iästään huolimatta, puhuu niiden merkityksestä, pysyvyydestä.
