Syromyatnicheskyn käytävän kaaren korvaamisprojekti julkaistiin sen kirjoittajien, Intermost-yhtiön, verkkosivustolla. Maanantai-iltana hänestä tuli tunnettua sosiaalisissa verkostoissa, ilmestyen ensin Twitter Nesobyaninissa ja sitten MCD: n epävirallisessa yleisössä (jolla ei ole lehdistöpalvelun mukaan mitään tekemistä organisaation kanssa).
Kaari, jonka läpi monet kulkivat tiellä Artplay-suunnittelukeskukseen, osoittautui rakastetuksi, ja sen purkamisprojekti itsessään lievästi sanottuna primitiivinen ravisti verkkoja vain muutamassa tunnissa. Kuka juuri puhui puolustuksekseen: tässä on Ilya Yashinin virka ja tässä Pavel Gnilorybov. Useat merkittävät tiedotusvälineet tarkastelivat verkostoissa esitettyjä mielipiteitä: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
Voit allekirjoittaa kaksi vetoomusta: osoitteissa change.org ja podpisi.org.
Ei ole yllättävää, että projekti hävisi Intermost-verkkosivustolta tiistaina. Mutta kuten Medusa perustellusti huomautti, se säilyi välimuistissa. Moskomarkhitektury, myös tiistaina, jakoi lehdistötiedotteen, jonka mukaan "hanke ei saanut AGR: ää esitetyssä muodossa tai muussa muodossa". Raiteita laajentava venäläinen rautatieyhtiö kertoi Moskovan kaupungin uutistoimistolle, että hanketta "kehitetään vasta ja se käy läpi kaikki tarvittavat hyväksynnät".
MCD-2: n ja MCD-4: n siltaa on tarkoitus laajentaa nykyisestä 6: sta 8-raiteeseen, ja sen alla olevat raitiovaunuradat, jotka on nyt asetettu harvinaisella tavalla "kietoutumaan" kapean kaaren takia, rakennetaan muunnetaan kahdeksi tavanomaiseksi, täydennettynä autokaistalla ja jalkakäytävällä.
-
zoomaus 1/4 Arch yli Syromyatnichesky proezd Kuva: Archi.ru, 18.6.2014
-
zoomaus 2/4 kaari Syromyatnicheskyn käytävän yli Kuva: Archi.ru, 18.6.20120
-
zoomaus 3/4 kaari Syromyatnichesky proezd: n kuva: Archi.ru, 18.6.2014
-
zoomaus 4/4 kaari Syromyatnichesky proezd: n kautta Kuva: Archi.ru, 18.6.2014
Kaari, todellakin erittäin viehättävä ja tunnelmallinen, rakennettiin vuonna 1865, samaan aikaan kuin Andronievskyn maasilta perinteisestä luostarinäkymästä. Se on todellakin epätyypillinen ilmiö Moskovalle, ja sosiaalisten verkostojen suuttumuksen aalto näyttää melko ymmärrettävältä ja perustellulta. Vaikka täytyy ajatella, että jos kuuluisa kulttuuriklusteri ei olisi lähellä, pääkaupungin joukkoliikenteen liittovaltion hankkeen etujen mukaisen rakennuksen kohtalo ilman suojattua asemaa olisi ollut ennalta sovittu. Ja nyt, mitään ei vielä tiedetä. Ristiriita syntyy: joko henkinen historiallinen kaari tai metropolin julkinen liikenne.
Keskustelimme kolmen asiantuntijan kanssa: yksi säilyttämistä, toinen purkamista varten, kolmas on vakuuttunut siitä, että kaari on mahdollista säilyttää ja tarjota IDC: lle uusia valmiuksia.
***
Rustam Rakhmatullin,
Arhnadzor-julkisen liikkeen koordinaattori:
Keskihalkaisijan osaa, joka on osassa Kolme asemaa Andronikovin luostariin, kutsun kaikkein ongelmallisimmaksi kaupungin suojelulle kaudella 2019-2020. Ongelmaluetteloon kuuluvat Kalanchevsky-ylikulkusilta, Andronikov-ylikulkusilta Yauzan yli, jota joskus virheellisesti kutsutaan Zolotorozhsky-sillaksi, ja kaikki sen välissä olevat. Kaksi Novaya- ja Staraya Basmanny -kadulla sijaitsevaa taloa, joiden numero on 8, on purettu jo täällä (ks. Afishan purkukatsaus - toimittajan huomautus). Karanteenin aikana onnistuimme pysäyttämään nämä purkamiset vain hetkeksi etäyhteyksien tekemiseksi. Novaja Basmannayalla sijaitsevan Balk-Polevy-kartanon siipi mitattiin käsin, ja Varentsovin Staraya Basmannayan kerrostalon mittaukset tehtiin tietysti virallisesti ja lasermenetelmällä. Sitten molemmat talot menetettiin.
Useiden neuvottelukierrosten seurauksena Kalanchevsky-ylikulkusilta sai kolmannen päätöksen ja toisen AGR: n, jonka motto oli "More Shchusev". Tämä ei tietenkään ole virkistys tai täydennys Shchusevin mukaan kokonaisuudessaan: kaarevan ristikon yhdistelmä kivihalliin on täysin uusi kuva, mutta meillä ei ollut muita vaihtoehtoja.
Andronikovin maasilta on juuri evätty aseistamasta vuoden 2007 pyynnöstä. En tiedä kenen hakemus oli, se jätettiin ennen Arkhnadzorin perustamista. Todennäköisesti johtuen ylimääräisen radan lisäämisestä erillisiin tukiin, mikä tapahtui vuonna 2008. Laajennus tehtiin etelästä ja hajotti Andronikovin luostarin yleisen klassisen panoraaman tällä kaarevalla sillalla vuodelta 1865.
Valitettavasti nykyinen Moskovan hallitus ei hyväksy siltoja ja joitain muita teknisiä laitteistoja suojaksi, jotta se ei häiritse edes teoreettisinta jälleenrakennusta. Vuoden 2007 hakemus ei häirinnyt rakentamista, ja nykyinen kieltäytyminen viittaa todennäköisesti haluun noudattaa lain ulkonäköä lisäämällä uutta raitojen määrää. Tietojemme mukaan tällä kertaa uusien tukien polut näkyvät pohjoisesta ja etelästä polkuja laajennetaan. Uusien tukien sisennykset antavat sinun säilyttää silta fyysisesti, mutta sulkea pois sen näkymän. Tänään, 18. kesäkuuta 2020, Andronikovin sillalla ja sen viereisellä pengerruksella on aloitettu joitain töitä. Samalla emme löydä mitään kaupunkisuunnitteluasiakirjoja tai hyväksyntöjä.
-
zoomaus 1/3 Andronievskin silta Kuva: Archi.ru, 18.06.2020
-
zoomaus 2/3 Andronievskin silta Kuva: Archi.ru, 18.06.2020
-
zoomaus 3/3 Andronievskyn maasilta rakennustöiden aloittaminen Kuva: Archi.ru, 18.06.
Joten Syromyatnichesky proezdin raitiovaunutunnelin uhka on vain osa ongelmaa laajentaa raiteita ja rekonstruoida sillan ylityksiä Kalanchevkasta Yauzaan. Tunnelin kaari rakennettiin erillisen projektin mukaisesti, mutta samanaikaisesti Andronikovin maasillan kanssa vuonna 1865. Niiden ja yhteisen pengerteen välillä on 350 m. Ne kuuluvat ehdottomasti yhteen rakennuskokonaisuuteen 1800-luvun puolivälistä. Kuten sanoin, yritys kaarevan tunnelin vartioimiseksi on tuomittu Moskovan nykyisen hallituksen alaisuudessa. Suojan pyytäminen on vakava ponnistus. Tässä tilanteessa on ohjattava kritisoimaan pormestarin itse käytäntöä kieltäytyä suojelemasta epäilemättä olevia insinööritoimintoja.
Moskomarkhitekturan kommenttien mukaan Syromyatnikissa ei ole hyväksytty yhtään hanketta, toisin sanoen verkossa esiintyneillä materiaaleilla ei ole oikeudellista asemaa. Lisään, että MCD-projekti on liittovaltion. Moskova panee merkille liittovaltion PPT: n, erityisesti punaiset viivat, mutta antaa AGR: n erillisille hanke-ehdotuksille. Tämä on Kalanchevsky-ylikulkusillan AGR, jonka on hyväksynyt kaupungin pääarkkitehti.
Se, mitä näimme eilen suunnittelijan verkkosivuilla Syromjatnikissa, muistutti uuden Kalanchevsky-ylikulkusillan alkuperäistä versiota. Se yksinkertaisesti purettiin ja rakennettiin betonikannattimille läpivientien kautta. Voit verrata eilisen kuvia naapurikäytävään, lähempänä Kurskin rautatieasemaa, Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya -kadun varrella, jossa näemme yksinkertaisen betonikaton, teknisen rakenteen ilman kuvia.
Jos Kalanchevsky-ylikulkusillan tapauksessa onnistuttiin muuttamaan projekti kohti antiikin maksimaalista säilyttämistä, miksi emme tekisi sitä sekä Syromjatnikissa että Yauzassa.
Olemme valmiita neuvotteluihin asiakkaan ja suunnittelijan kanssa, samankaltaiset kuin ne, jotka saimme käydä Kalanchevkalla. Syromyatnikin suunnittelija on muuten erilainen, ja neuvottelukaava on rakennettava uudelleen."
***
Mikhail Blinkin,
Liikennetalouden ja liikennepolitiikan instituutin johtaja, Kansallisen tutkimusyliopiston kauppakorkeakoulu:
Tämän sanon vastauksena kysymykseesi vuonna 1865 rakennetusta kaaresta, jonka läpi kulkin monta kertaa, menen sinulle tiedettyihin osoitteisiin.
Noin kymmenen vuotta sitten, Pietarin foorumilla, osallistuin samankaltaisesta aiheesta käytyyn keskusteluun kuuluisan katalonialaisen arkkitehdin Josep Acebillon kanssa. Entinen Barcelonan pääarkkitehti järkytti venäläisiä ja muita eurooppalaisia keskustelukumppaneita tuomiolla, jonka lainaan muistista, mutta - takaan - rikkomatta merkitystä: "Vanhan rakennuksen purkamispäätös on yhtä paljon arkkitehdin luovaa toimintaa kuin suunnitella jotain uutta. Annoin Barcelonassa halun purkaa noin 30 prosenttia vanhojen (joskus hyvin vanhojen!) Kiinteistöjen kokonaisuudesta, säilyttäen samalla kaupungin ulkoasua määrittelevät ikoniset rakennukset. Tule katsomaan: näyttää siltä, että se on tullut hyvin!"
Minun mielestäni tarkasteltava kaari, joka ottaa huomioon viimeisen sadan vuoden huono nykyisen kunnossapidon ja korjauksen taso, ei valitettavasti edusta kulttuurista ja historiallista arvoa. Ymmärrän kuitenkin selvästi, että tämä tuomio ei ole muuta kuin tavallisen kaupunkilaisen tuomio, jolla (toisin kuin arkkitehti!) Ei ole oikeutta "luovaan tekoon". Pragmaattisella puolella, missä minulla on oikeus ammatilliseen harkintaan, purkaminen on sitäkin tärkeämpää. Mikä huolestuttaa minua eniten näistä asioista, on selvän institutionaalisen kehyksen puuttuminen niiden ratkaisemiseksi. Tällainen kehys on välttämätön, jotta voidaan käydä oikea ammatillinen keskustelu perustellulla keskustelulla siitä, mitä kaupunki menettää ja voittaa kussakin yksittäisessä tapauksessa.
Näetkö tämän kaaren alueella mahdollisuuden pätevään ja lahjakkaaseen suunnitteluun säilyttäen kaari?
Todennäköisesti mahdotonta. Varauksen, jonka "todennäköisesti" teen, on erittäin matala uppoutuminen projektin yksityiskohtiin."
Ilya Zalivukhin,
arkkitehti, kaupunkisuunnittelija, AB YAYZAPROEKT
”Työskentelen Artplaylla, kävelen usein tämän kaaren läpi. Enkä näe ristiriitaisuuksia: kaari tulisi säilyttää ja WDC: n tulisi kehittyä.
Kaupunkia kehitettäessä on ensinnäkin säilytettävä kaksi tärkeintä infrastruktuurityyppiä: sosiaalinen, johon sisältyy kulttuuriperintö, ja ekologinen infrastruktuuri. Liikenteen, joka on mielestäni kolmanneksi tärkein infrastruktuurityyppi, pitäisi mielestäni ottaa ne huomioon, eli tunnelit tulisi rakentaa metsäpuistojen alle, sillat ja tekniset rakenteet tulisi suunnitella kulttuuriperintö huomioon ottaen.
Kuinka tehdä se? Ensinnäkin, XXI-luvun modernit tekniikat antavat sinun tehdä mitä haluat. Ehkä jokin osa kaupungin budjetista olisi suunnattava tyylikkäämmän, ohuemman sillan suunnittelemiseen ja rakentamiseen, joka esimerkiksi ohittaisi etualan toisen kankaan, mutta antaisi tämän kaaren säilymisen. Olen varma, että teknisesti on mahdollista ratkaista kaikki ongelmat, tärkeintä on asettaa tehtävä.
On aivan selvää, että ei ole mitään syytä luopua Moskovan keskihalkaisijan luomisesta kaaren säilyttämiseksi. En tiedä onko olemassa muita vaihtoehtoja sen jäljittämiseen tässä vaiheessa. Jos tunneli on tärkeä ja se on tärkeä, voidaan löytää toinen ratkaisu. Jos reittiä ei voida muuttaa, jos laadukkaan ja modernin suunnittelurakenteen rakentaminen on mahdotonta, sille varattu budjetti, en sulje pois, että ongelma voidaan ratkaista edes juna-aikataulun optimoinnilla. Matkustaja- ja tavaraliikenteestä vastaavien yksiköiden etujen yhdenmukaistamiseksi ja raiteiden tehokkaammaksi käyttämiseksi, kuten tehtiin Pariisissa ja Berliinissä, joissa monet junat kulkevat samalla radalla, ja ne vain laajenevat asemilla. Jostain syystä rakennamme lisää raitoja, mutta jos ajattelet sitä, niin todennäköisesti olisi mahdollista sijoittaa enemmän junia samoille raiteille. Muuten, kattava Moskovan yleissuunnitelma, jonka kannattajana olen, voisi auttaa säätelemään eri osastojen etuja. Silloin ehkä mitään ei tarvitse purkaa. On tarpeen pohtia erilaisia teknisiä mahdollisuuksia, mutta olen varma, että on täysin mahdollista löytää ratkaisu, jossa historiallinen kaari säilytetään ja MCD saa kaikki tarvittavat kapasiteetit. Jos haluat."
