Keskustelua johtivat Expo-Parkin johtaja Vasily Bychkov ja arkkitehtikriitikko Elena Gonzalez. Keskustelun aihe, jonka "Moskovan kaaren" järjestäjät ehdottivat, kuulosti tältä: "Moskovan kaupunkisuunnittelupolitiikka: uudet pelisäännöt", ja sen ilmeinen ohjauskuva oli kaupungin johdon muutos.
Aikaisemmissa aamiaisissa omistettiin myös kiireellisiä ja tuskallisia kysymyksiä yhteisön elämässä, esimerkiksi arkkitehdin ja kehittäjän välinen suhde (vuonna 2009) tai kaupunkitilan tiivistyminen (vuonna 2010). Mutta tällä kertaa keskustelussa oli tietty hillitty masennus. Vasily Bychkov aloitti keskustelun viestillä, joka yrittää kutsua Moskovan viranomaisten edustajia "Arkkitehdin aamiaiselle", nimittäin kaupunkisuunnittelupäällikkö Marat Khusnullin, kaupungin pääarkkitehti Alexander Kuzmin ja Moskovan kulttuuriperinnön johtaja Komitea Alexander Kibovsky epäonnistui. Mutta keskusteluun osallistui arkkitehti Sergei Tkachenko, joka jätti äskettäin kaupungin yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutin johtajan viran.
Sitten Vasily Bychkov muistutti yleisöä uuden Moskovan hallituksen uusimmista päätöksistä: yleissuunnitelman tarkistus on suunniteltu; antoi asetuksen kaikkien keskustan rakennusten purkamista varten myönnettyjen lupien tarkistamisesta. Kesäkuussa 2011 järjestetään tarjous uuden pääoman kehittämisstrategian kehittämiseksi. "Moskomnadzor" muutettiin kulttuuriperinnön osastoksi, "Mosrestavratsia" luotiin.
Yhtäältä kaikki tämä todistaa Moskovan hallituksen huolesta Moskovan historiallisen ulkonäön säilyttämisestä. Toisaalta yleisöllä ja asiantuntijoilla on paljon kysymyksiä: miten tämä kaikki vaikuttaa pääkaupungin nykytilanteeseen? Mitä tapahtuu jo hyväksytyille kulttuuriperintölaeille? Mitä tapahtuu investoinneille "jäädytettyihin" hankkeisiin tällä hetkellä, koska rakennusten purku on keskeytetty. Korvataanko niiden yritysten tappiot, jotka ovat saaneet laillisesti rakennusluvan historiallisessa keskustassa, mutta eivät voi aloittaa työtä?
Joten, onko uusia sääntöjä ja mitä ne ovat?
Sergei Kryuchkov, ABD-arkkitehdit:
”Jo kysymyksen muotoilu viittaa siihen, ettei sääntöjä ole. Koska kysyt tässä muodossa, se tarkoittaa, että keskustelemme täällä huhuista, mikä on oireenmukaista."
Alexander Lozhkin, projekti Siperia:
Puhuin Tyumenissa (Sergei Sobyanin oli Tyumenin kuvernööri 2001-2005, toimittajan huomautus) paikallisten arkkitehtien kanssa - kaikki, mitä siellä tehtiin, tehtiin manuaalisesti. Kukaan ei kääntynyt ammattilaisten puoleen eikä luottanut ammatilliseen mielipiteeseen”.
Elena Gonzalez, Venäjä-projekti:
"On hyvä, että monumentteja ei pureta, mutta laittomuus ja vapaaehtoisuus, joiden kautta tehdään jopa hyviä tekoja, ovat erittäin pahoja. Aikaisemmin kaikkien sääntöjen mukaisesti sovitut sijoitussopimukset on nyt jäädytetty ja niitä tarkistetaan. rahaa käytettiin hyväksyntään, asiakkaat kärsivät menetyksiä, arkkitehdit ovat työtön, kukaan ei edes lupa korvata tappioita. … Laki ei ole laki, ja jos Arkhnadzor seisoo lain noudattamisen puolesta, se ei voi aloittaa vastuuttomilla päätöksillä."
Sergey Skuratov, Sergey Skuratov -arkkitehdit:
”Olimme järkyttyneitä rakennuslupien peruuttamisesta, kuten aiemmin muistomerkkien purkamisen yhteydessä. Henkilökohtaisesti minua seuraa nyt yksi ajatus - mistä saada voimaa tottua uuteen järjestykseen. Olemme sopeutuneet työskentelemään vanhojen kanssa - nyt meidän on sopeuduttava työskentelemään uusien kanssa. Tässä kaupungissa ei ole eikä voi olla mitään sääntöjä, ei ole lakia eikä kukaan ole yhteydessä ammattilaisiin. Joten kaikki, kuten päätettiin, päätetään henkilökohtaisella sopimuksella niiden kanssa, jotka vaikuttavat prosessiin, eli viranomaisten kanssa."
Maxim Gasiev, vähittäiskaupan aluejohtaja, Colliers International:
”Nyt on mahdotonta, että sijoittaja pääsee sopimukseen viranomaisten kanssa arkkitehdin kautta, kuten ennen. Mutta tämä ei ole kauan. Ei mitään, kaikki suoristetaan."
Anastasia Podakina, Sistema GALS, markkinointijohtaja; keskustelun järjestäjä:
”Nyt on tullut hetki, jolloin me arkkitehdit ja kehittäjät yhdessä voimme muuttaa jotain. Sinun tarvitsee vain päästä kohtuulliseen kompromissiin, toimia yhdessä ja mikä tärkeintä, järkevästi. Meiltä puuttuu todella kohtuullinen kompromissi lasten maailmalle. Tämä on hyvin monimutkainen kohde, jolla on vaikea historia. Ja vaikka me väitämme ja odotamme, se voi yksinkertaisesti romahtaa odottamatta suunniteltua jälleenrakennusta."
Andrey Chernikhov, Andrey Chernikhovin arkkitehti- ja suunnittelutoimisto:
"Valtaa ei kannata keskustella - olemmeko me arkkitehtejä vai maanalaisia vallankumouksellisia? Jos suostumme elämään käsitteiden mukaisesti - silloin tämä on Moskova, jos ei -, meidän on mentävä Itävaltaan. Tai New York. Esimerkiksi New Yorkissa hän on vuosien varrella kehittänyt sääntöjä, joissa otetaan huomioon yleisön, kaupunkilaisten ja ammattilaisten mielipiteet - esimerkiksi Lincoln Centerin … päätöksentekojärjestelmän jälleenrakentaminen. Keskustelu vallasta on hyödytöntä. Mitä voimme tehdä? Ja onko sinulla mitään riippuvaisia sinusta ja minusta?"
Näistä Andrei Tšernikhovin sanoista tuli keskustelun ohjaaja. Pitäisikö ammattilaisten yrittää vaikuttaa viranomaisten päätöksiin, ja jos on, kuka tarkalleen - itse arkkitehdit tai toimittajat.
Sergey Skuratov:
"Olen täysin eri mieltä siitä, ettemme voi vaikuttaa mihinkään. Meidän on yritettävä vaikuttaa. Esimerkiksi kävin mielenosoituksissa 31. päivänä - siellä ei ollut tarpeeksi ihmisiä, kerron sinulle."
Elena Gonzalez:
"On hauska kuulla, että viranomaisille on opetettava. He opettavat meitä itse."
Juri Avvakumov, arkkitehti, kuraattori:
”Kaikki ovat sopeutuneet tekemään yhteistyötä viranomaisten kanssa. On tehtävä ponnisteluja - täällä Arkhnadzor hyväksyi ja jotain onnistui. Ja järjen ääntä ei tarvitse kuunnella kerran vuodessa Moskovan kaaressa, vaan jatkuvasti”.
Alexander Lozhkin:
”Arkkitehdit ovat työkalu. Itse asiassa kaupungissa tapahtuviin prosesseihin vaikuttaa kaksi päävoimaa: liike-elämä ja kansalaisten yhteisö. Kaupungissa on vain kaksi voimaa; heidän etujaan vastustetaan usein. Kaikki riippuu siitä, kenelle arkkitehti työskentelee. Toisaalta hallituksen tulisi toimia puolueettomana tuomarina tässä prosessissa, mutta se tuomitsee usein, toisin sanoen, se asettuu suurten yritysten etujen puolelle eikä yhteiskunnan puolelle. Hänen on lopetettava tämän tekeminen.
Miksi Arhnadzor kutsuttiin? - Koska siellä oli poliittinen tavoite. Jos tavoitetta ei olisi, Arkhnadzor pysyisi marginaalisena liikkeenä."
Natalia Zolotova, taidekriitikko:
”Havaitsen täällä sekä mielen että utopistisen kauneuden suurta keskittymistä. Odottaa Sobyaninin tulemista tänne on naurettavaa. Viranomaisiin voidaan ja pitäisi kuitenkin kääntyä. Venäjän viranomaisilla on paljon parempi kuulo kuin muiden maiden viranomaisilla, joissa viranomaisia suojaa vahvemmin laki. Meillä on hyvä korva voimassamme, meidän on vain päästävä hänen luokseen. Ja toimittajien tulisi tehdä tämä - miksi esimerkiksi Financial Timesilla on varaa tulostaa Rem Koolhaasin haastattelu koko sivulle, kun taas liittovaltion julkaisumme eivät koskaan tee tällaisia haastatteluja? Miksi Grigory Revzin ei tee tällaisia haastatteluja?"
Elena Gonzalez:
”Grigory Revzin käsittelee näitä ongelmia paljon. Hän on Skolkovon kaupunkisuunnitteluneuvoston jäsen ja vakuuttaa heidät ottamaan venäläiset arkkitehdit mukaan suunnitteluun. Mutta arkkitehdit eivät edes yritä osallistua prosessiin. Kun Strelkassa käytiin keskustelua, arkkitehteja oli vain yksi tai kaksi. Missä kaikki muut ovat?
Meillä ei ole arkkitehtien mielipidettä. Unioni, joka voisi teoriassa ilmaista sen, on kuollut järjestö. On välttämätöntä kehittää ohjelma, ja "meitä ei kutsuttu" ei ole kanta, mielipiteitä, jos sellaisia on, pitäisi kuulla alusta alkaen. Ja jos sitä ei ole siellä, niin sitä ei ole."
Anton Nadtochy, "Atrium":
”Arkkitehdit, jotka harjoittavat rakennusten rakentamista kaupungissa, eivät voi vaikuttaa kaupungin politiikkaan. Lehdistö, julkiset organisaatiot voivat vaikuttaa. Jokaisen on tehtävä työnsä. Viranomaisten tulisi pyrkiä parantamaan kaupungin tilannetta houkuttelemalla tunnettuja asiantuntijoita. Arkkitehtien on rakennettava kauniita koteja. Lehdistön on seurattava prosessia ja vaikutettava, jos jokin menee pieleen."
Melko nopeasti, kuten aina tapahtuu tällaisissa kokouksissa, huomattiin, että ammattiyhteisön eri osien: arkkitehtien, kehittäjien, toimittajien kannat (ja kiinnostuksen kohteet) ovat jonkin verran erilaiset, mutta hieman päinvastaiset.
Maxim Gasiev:
"En syytä viranomaisia kaikesta. Ammattimainen yhteisö on syyllinen. Liian monta rumaa rakennusta on rakennettu."
Grigory Poltorak, Venäjän kiinteistönvälittäjien killan presidentti:
”Ranskassa voit ostaa linnan 30 tuhannella eurolla. Mutta kuinka paljon rahaa sen sijoittamiseen on investoitava? Maassamme he pyrkivät myymään raunion mahdollisimman kalliiksi ja sitten velvoitetaan palauttamaan se. On mahdollista kieltää yli kahden kerroksen rakentaminen keskustaan, mutta silloin maan pitäisi olla halpaa, jotta siihen olisi kannattavaa rakentaa matala talo. Vasta sitten tilanne alkaa muuttua parempaan suuntaan."
Alexey Belousov, Capital Groupin kaupallinen johtaja:
”Mielestäni rakennuksen korkeus, vähintään kaksi kerrosta - se pitäisi kirjoittaa jonnekin. Arkkitehdin ei pitäisi päättää tästä. … Jos otamme Moskovan väestön, se on noin 12-12,5 miljoonaa ihmistä, ja jaamme sen neliömetrien kokonaismäärällä, saamme 18 metriä henkilöä kohti. Ja tämän asuntokannan laatu ei ole standardien mukainen."
Vladimir Kuzmin, arkkitehti, POLEDESIGN:
Jos puhumme uuden Moskovan hallituksen arkkitehtonisista ratkaisuista, niin tämä on kolme vuotta sitten tehtyjen pukkien suunnittelu, joka otettiin kankaan alta, annettiin korjata käsittelemättömälle henkilölle ja jota nyt toteutetaan. Toimittajat eivät trumpetoi, he eivät ole raivoissaan, eivätkä sano mitään siitä (Archi.ru kirjoitti näistä projekteista heti, kun ne julkistettiin - toim.).
Mikromittakaava on erittäin tärkeä kaupunki, muuten kaikki sen ympärillä on kelta-vihreää. Mutta jos tulen sinulle, Capital Group, ehdotuksen parannuksesta - et tarvitse sitä, olet jo päättänyt kaiken!"
Sitten kävi ilmi, että kuten älykkäiden ja lahjakkaiden ihmisten tapaan, ammattiyhteisön eri osien lisäksi myös arkkitehtien välillä ei ole yhtenäisyyttä.
Yuliy Borisov, UNK-projekti:
”Suurin osa täällä läsnä olevista arkkitehdeistä työskentelee yksityisten ja yritysten tilausten parissa. He pärjäävät paremmin, nopeammin, halvemmin kuin länsimaiset kollegansa. Mutta kun yritämme "mennä kaupunkiin", meitä lyödään käsiin, mikä tekee selväksi, että kyseessä ovat suljetut markkinat. Olen varma, että jos voisimme osallistua prosessiin, kaupungin kuva olisi parempi. Joten käy ilmi, että on helpompaa toteuttaa itsensä siellä, missä ei ole tällaisia rajoituksia - kaupungin ulkopuolella. Ja voisimme tulla kaupunkiin ja esimerkiksi rakentaa pieniä esineitä”.
Evgeny Ass, Moskovan arkkitehtonisen instituutin professori:
”Pelkään, kun arkkitehdit puhuvat itsensä toteuttamisesta. Ammattilaiset ovat tehneet kaikki Moskovan paheksut. Arkkitehtimme muistuttavat minua kirurgeista, jotka instituutin valmistuttuaan juoksevat veitselle kadulle ja etsivät jotakuta leikkaamaan."
Sergey Skuratov:
”Haluaisin korjata Jevgeni Viktorovichin. Sinun täytyy sanoa joko "me" tai, kuten Boris Nikolayevich, laittaa lippusi ja lopettaa juhlat. Vaarallisimmat ihmiset ovat yleensä ne, jotka tekevät jotain: he tekevät virheitä. Aina on helpompaa etääntyä ja tuomita ihmisiä, jotka tekevät jotain. Mutta mikä todella pelottaa minua, on uusi sukupolvi nuoria arkkitehteja, jotka ovat tulleet valtaan …”.
Evgeny Ass:
”Olen skeptinen sekä kaupassa että itsessäni, ja minulla on oikeus tehdä niin. Sinun täytyy olla kriittinen itsellesi. Sanomatta, että he ovat arkkitehteja, ja se on ainoa syy, miksi olemme hyviä."
Gorkin puiston jälleenrakennuksen osalta Evgeny Ass, joka osallistuu sen valmisteluun asiantuntijana, jakoi mielipiteensä nykytilasta:
”Tämän projektin pääkonsultti on tänään Strelka-instituutti, jonka asiantuntijat ovat valmistaneet historiallisen taustan. Arkkitehtuurikilpailun ohjelmaa valmistellaan parhaillaan. Kilpailuun osallistuu 14 joukkuetta, joista vain yksi on venäläisiä. Kolme hanketta on ilmoitettava toiselle kierrokselle. Ehdotin avoimempaa kilpailua, mutta kaikki tällaiset ehdotukset hylätään. Monet asiantuntijat, arkkitehdit, arkkitehtuurin restauroijat eivät edes tiedä sen toteuttamisesta. On todellinen vaara, että yleisö kuulee kilpailun tuloksista myöhään, jolloin mitään ei voida muuttaa."
Yhteenvetona kuultiin arkkitehti Konstantin Khodnevin puhe DNK: n arkkitehtiryhmästä:”Työskentelemme kilpailujen avulla!”. Suurin osa läsnäolijoista oli samaa mieltä hänen mielipiteensä kanssa - Moskovan hankkeet, jotka ovat erityisen tärkeitä ja muodostavat kaupunkia, tulisi jakaa vain kilpailujärjestelmän kautta.
Joten on ilmeistä, että vuoropuhelua (kaupungin) hallituksen kanssa ei ole, mikä tarkoittaa, että hallitus on jotain korkeamman vallan kaltaista. Kuten tiedätte, korkeampia voimia voidaan kohdella eri tavoin.
Voimme olettaa, että voimamme on kuin muinaisten kreikkalaisten kohtalo: kaikkitietävä, salakavala ja voi aiheuttaa katastrofeja. Moira solmi solmun ja tarkisti sijoitussopimuksia. Kohtalo voidaan kuitenkin sovittaa uhraamalla jumalille. Kreikkalaisten jumalat toimivat välittäjinä, vaikka he olivatkin melko salakavalia, he eivät koskaan luvanneet mitään vakaasti, mutta jos heitä ei vihastettu ja uhrauksia tehtiin oikein, näyttää siltä, että kaikki tai melkein kaikki kuolevaisilla on yleensä onnistuneet. Tällainen kommunikointi ylempien voimien kanssa ja meidät oli debugoitu hyvin.
Pahempaa on, kun panteoni muuttuu tai esimerkiksi tapahtuu siirtyminen kristinuskoon - muinaiset ihmiset eivät aluksi voineet ymmärtää, kuinka ymmärtää näitä kirjoja, joille he nyt uhraavat ja miten tällä tavoin, mutta sadan vuoden kuluttua (tai vielä vähemmän) he keksivät, oppivat ja kaikki sujui yhtä huonosti kuin ennen. Uusi usko, kuten tiedätte, avasi uusia tapoja kommunikoida jumaluuden kanssa - esimerkiksi mystikot uskoivat, että jos harjoittelet pitkään ja ahkerasti, voit puhua hänen kanssaan suoraan ekstaasitilassa. Mutta tämä on enemmän kuulla kuin kuulla. Voit myös vedota ylempiin voimiin, tätä kutsutaan yleensä rukoukseksi, joskus ihmiset ajattelevat, että heidän rukouksiinsa on vastattu, mutta et voi koskaan olla täysin varma, että näin on todellakin, eikä vain siitä, että heillä on vahingossa onnekas.
On vielä yksi tapa, kaikkein arkaaisin, tämä on shamaanirituaaleja. Kuten tiedät, shamaani uskoo, että hän ei vain pyydä korkeampia voimia, vaan voi pakottaa heidät lähettämään esimerkiksi sadetta tai peurakarjaa oikeaan suuntaan. Ihmiset uskoivat tähän hyvin kauan, kun Homerosta ja ovelia olympialaisia jumalia ei vielä ollut olemassa.
Itse asiassa nämä kolme lähestymistapaa kuvaavat kaikkia tunnettuja viestintätapoja ylemmillä voimilla: heitä voidaan lahjoittaa, heitä voidaan rukoilla ja voit yrittää pakottaa heidät. Kahden ensimmäisen kanssa on selvää, mutta jälkimmäisen kannalta on välttämätöntä, että korkeammat voimat lakkaavat olemasta korkeampia, toisin sanoen ne alentuvat ja muuttuvat yhtä kuolevaisiksi kuin muut (tämä tapahtuu demokraattisissa hallintomuodoissa). Tai sinun on löydettävä sopiva shamaani ja autettava häntä kommunikoimaan ylempien voimien kanssa taikaa käyttäen.
Mutta on ongelma: jokainen on niin tottunut lahjomaan ja huutamaan armoa yksitellen, että he eivät voi nimetä ehdokasta tai yhdistyä. Joten - ja tämä käy selvästi käydystä keskustelusta, ammattiyhteisön on ensin päästävä sopimukseen itsessään, päästävä "kohtuulliseen kompromissiin", josta keskustelun järjestäjä keskusteli. edustaja Hals Anastasia Podakina, ja päättää kannasta, jonka isäntä kutsui Elena Gonzaleziksi. On tarpeen sopia ja sitten joko miettiä uudelleen universumin kuvaa (mikä on vaikeampaa) tai etsiä shamaania (mikä on helpompaa). Mutta he eivät ole koskaan samaa mieltä.
