Siitä lähtien, kun Permistä tuli nykytaiteen pääkaupunki, kysymys paikallisen taidegallerian sijoittamisesta on ollut yksi kaupungin akuutimmista. Vuonna 2008 järjestettiin korkeatasoinen kansainvälinen kilpailu gallerian uuden rakennuksen projektista, jonka muistelemme voittaneen kaksi ehdotusta kerralla - Valerio Olgiati ja Boris Bernasconi - ajan myötä, valitettavasti, unohdettuina. He alkoivat puhua galleriasta uudelleen viime vuonna, kun modernin arkkitehtuurin guru Peter Zumthor ilmestyi Permiin alueviranomaisten kutsusta. Ja vaikka sveitsiläiset yhdessä saman Boris Bernasconin kanssa työskentelevät projektin parissa, galleria käyttää edelleen kirkastumisen katedraalin rakennusta, johon se asui tietysti Neuvostoliiton aikana. Ja äskettäin Venäjän ortodoksinen kirkko, ilmeisesti voimaan tulleen voimaan tulleen lain palauttamisen ja jo vuosia keskusteltujen gallerian siirtämissuunnitelmien perusteella, päätti nopeuttaa tapahtumia ja teki aloitteen pitää jumalanpalveluksia kirkastumisen kirkossa.
Tällöin Permissä puhkesi suurenmoinen skandaali. Kuten he kirjoittavat Opin.ru-blogissa, "Argunovin, Borovikovskin, Karavakkin ja Rokotovin muotokuvia ympäröivät papit kynttilöillä ja rukoilevat seurakuntalaiset, ja taidegalleria on kyllästetty suitsukkeiden hajulla." "Palveluille tilaa varten näyttely oli leikattava: museo alkaa tänään 1800-luvulta - 1700-luvun maalausten kokoelma ja ikonikokoelma oli poistettava", kommentoi Kommersant-sanomalehti. Aluekulttuuriministeri Boris Milgram vakuutti samassa Opin.ru-blogissa: "Emme anna kokoelman tuhota, vaikka puhumme gallerian häätöstä, tavoitteemme on antaa tämä rakennus kirkolle." Muuten "Kommersant", varakulttuuriministerin Veronica Vaismanin mukaan, kirjoittaa, että syyskuun loppuun mennessä Milgram sitoutui tekemään virallisen sopimuksen Peter Zumthorin kanssa. Sitten ilmeisesti muutoksen ajoitus tulee lopulta selväksi.
Museojohtaja Nadezhda Beljaeva jatkoi Opin.ru-keskustelua päinvastoin, totesi päinvastoin, että "gallerian häätämisestä ei vielä puhuta. Toistaiseksi kysymys koskee vain turvallisuutta.”- Tarkoitan ensinnäkin tulipalon uhkaa, joka lisääntyy käytettäessä sytytettyjä kynttilöitä museossa. New Collection Foundation -säätiön johtajan Nadezhda Agishevan mukaan ongelmana on, että tähän mennessä päätökset on tehty kulissien takana:”Julkisen tuen avulla on helpompaa löytää varoja, julkisella valvonnalla varmistetaan Uudisrakentaminen riippumatta persoonallisuudesta hallituksen eri tasoilla ja poliittisissa asetteluissa ". Alueellisen julkisen kammion kulttuuritoimikunnan johtaja Pavel Pechenkin vahvistaa: "Museohenkilökuntaa ei varoitettu hyökkäyksestä millään tavalla, kaikki tehtiin kulissien takana, Moskovassa. Rosimushchestvo oli ilmeisesti sopinut tästä patriarkan kanssa. " Gallerian työntekijä Nina Kazarinova selventää:”Katedraalin sisäänkäynti on vuokrattu Venäjän ortodoksiselle kirkolle. He vuokraavat kolme huonetta aivan gallerian sisäänkäynnin vieressä ja pitävät siellä palveluja joka sunnuntai ja kaikki 12 vapaapäivää."
Riippumatta siitä, kuinka nopeasti Zumthor työskenteli, on selvää, että gallerian rakennusta tuskin rakennetaan ensi vuonna. Tämä tarkoittaa, että jonkin aikaa kirkon ja museon on väistämättä oltava rinnakkain.”Nyt on laki, ei tarvitse ryömiä hiljaa. Kirkon on itse päästävä irti tästä konfliktista. Hän on jo saanut bonuksen, loput maksetaan vuonna 2015”, Permin ihmisoikeusaktivisti Denis Galitsky kommentoi tilannetta Kommersantille. Ja blogissaan hän totesi, että uskonnollisten rakennusten väärinkäyttö Länsi-Euroopassa on ollut pitkään paikka, ja mainitsi esimerkkinä ranskalaisen Dijonin, jossa kahdessa vanhassa kirkossa oli kunnallinen kirjasto ja teatteri.”Kirkkomiehemme kuristavat itsensä, mutta eivät luovuta rakennuksia. He antaisivat mieluummin heidän romahtaa kuin sijoittaa sinne jotain sosiaalisesti hyödyllistä”, kostyanus yhtyy. Galitsky on varma, että kiinteistön siirtämisen kiihtyminen Venäjän ortodoksiselle kirkolle on yksinkertaisesti omaisuuden etua. Ja mikä pahinta, nykyinen skandaali menee huonosti sekä kulttuurin että kirkon kannalta. sputnik_perm toteaa:”Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun näin tapahtuu. Muista paikallishistoriamuseon skandaali muutto Meshkov-taloon. Voidaan sanoa, että oli onnekas, että siellä eikä virtojen ehdottaman jokiaseman puolihätärakennuksessa, jossa periaatteessa on mahdotonta joko näyttää tai varastoida kokoelmia …"
On kuitenkin käynyt ilmi, että temppeli ja taide voidaan silti yhdistää kauniisti ja käsitteellisesti, eikä vain sijoittamalla vanhoja kirkkoja erilaisiin kulttuurilaitoksiin, joista Galitsky kirjoitti. Esimerkiksi nuoret belgialaiset arkkitehdit Pieterjan Gijs ja Arnout Van Vaerenbergh muuttivat kirkkorakennuksen arkkitehtuurin ja typologian taideteokseksi - heidän läpinäkyvän kirkonsa projektista, jonka symbolinen otsikko on "Linjojen välinen lukeminen", keskustellaan nyt aktiivisesti blogeja. Belgialaiset eivät ehkä ole jättäneet huomiotta samanlaisista projekteista tunnetun Peter Zumthorin omaperäisyyttä ja tyylikkyyttä, mutta heidän konseptinsa on kaunis yksinkertaisuudessaan: kirkko koostuu sadasta kerroksesta rautanauhaa, joiden väliset aukot antavat vierailijoille mahdollisuuden kirjaimellisesti katso seinien läpi … "Auringonnousu, auringonlasku ja kaikki neljä vuodenaikaa elävät täällä yhdessä seurakuntalaisten kanssa", blogin kirjoittaja asaratov lainaa projektin kuvausta.
Verkkoyhteisö piti enimmäkseen projektista. Voevodina_sin mukaan se on”lumoavaa”. arskvv lisäsi skeptisyyttä: "Se on hyvin samanlainen kuin domino-talo, mutta toivon sen olevan vahvempi."”Mukavaa, mutta ei uutta. Nyt on muodikasta rakentaa huvimajoja tällä tekniikalla (vain puiset)”, anatoly_sidorov sanoi. Ja govorikrasivo uskoo, että "seinien läpi katsominen" ei sovi lainkaan kirkolle: "Kirkko on sakramentti…. Valtion duumalle tämä on juuri asia. " Mutta oldsibiryak vastustaa:”Anteeksi, mutta kirkon rakennus ei ole sakramentti. Sakramentti on kirkko sanan hengellisessä merkityksessä. Loppuosa on arkkitehtuuria."
Marat Guelmanin blogissa projekti aiheutti myös vilkasta keskustelua. pino_noir Kirkon sisustus muistutti Juri Grigoryanin "vuotavaa navetta", joka rakennettiin osana yhtä "Archstoyaniasista". Ja bagdasarov_lj näki hänessä mahdollisuuksien, jotka "lepäävät puuhäkkiarkkitehtuurissa, esimerkiksi Kizhin katedraalissa". "Jotta temppeli olisi toimiva, on kuitenkin oltava asianmukainen pappiliivi, sisustus, ehkä peiliseinät tai jotain sellaista", kirjoittaja sanoo. chertiayka päinvastoin uskoo, että ihmisten läsnäolo täällä ei ole ollenkaan välttämätöntä, jos katsomme rakennusta kappeliksi: "Jälkimmäisessä sallittiin pitkä ihmisten poissaolo …. Rakennus korvasi ihmisen läsnäolon luonnossa … "Ja hän jatkaa:" On jopa mielenkiintoista, miltä se näyttää eri vuodenaikoina Siperiassa, pakkasella, jäällä, lumella talvella, ehkä jopa ruostuneella."
Toinen epämiellyttävä uutinen kulttuuri-ideologeille tuli Tveristä: paikallinen jokiasema, jonka sama Marat Gelman valloitti keväällä Tvertsan messukeskukseen, voidaan purkaa ensi vuonna. Tämän raportoivat useat tiedotusvälineet. Tverin hallinnon muutoksen taustalla olevat rahat muistomerkin kunnostamiseen päättyivät äkillisesti: seurauksena nykytaiteen työntekijöillä ei ollut edes aikaa viimeistellä rakennuksen ääriviivoja, eikä se ole kaikki suotuisat hänen tavata talvi tässä tilassa. immortaz Gelmanin blogissa neuvoo, miten puolustaa Rechnoya:”Taiteellisilla keinoilla - tekemällä siihen liittyvä lyhytelokuvakilpailu. Kaupallisilla keinoilla - siirtämällä sinne kulttuuri- tai koulutusohjelmia, joihin (eikä itse rakennukseen) voit saada varoja. " On kuitenkin sitä mieltä, että muistomerkin pelastamiseen tarvittava summa on epärealistinen: "Mitä tulee korjauksiin ja talviin, tämä on yleensä sarja edellisiä" tutkimuksia ", kun he pyysivät 1,5 miljardia," ei ole muuta tapaa, kuten vain purkaminen”. Kaikki valhe - tuholaiset."
Samalla kun Permin yleisö etsii kompromisseja hengellisen ja maallisen välillä, tärkein syy keskusteluun Moskovassa on edelleen pääkaupungin alueiden kaksinkertaistaminen lounaaseen. Tällä kertaa mainitsemme kuuluisien ihmisten, toimittajien ja asiantuntijoiden mielipiteet, jotka ilmaisivat itsensä Venäjän federaation julkisen kamarin blogissa. "On tehtävä asioita, Moskovan rajojen laajentaminen on juuri sellaista", Vjatseslav Glazychev on varma, vaikka lisäsi, että "uuden aikakauden alkamista" ei pitäisi odottaa aikaisemmin kuin viiden vuoden kuluttua. Sergei Dorenko on iloinen siitä, että niin "epäinhimilliselle kaupungista" kuin Moskova annettiin mahdollisuus kehitykseen. Myös Zurab Tsereteli on iloinen:”Kaikki edistykselliset taiteilijat, edistykselliset taidekriitikot ovat erittäin iloisia siitä, että Moskova laajenee. Moskovan laajentuminen ratkaisee tie- ja asumisongelmat - tämä on moskovalaisten onnellisuus. Jos olemme kiinnostuneita osallistumaan tähän projektiin, se on satu. " Dmitry Glukhovsky on ennusteissaan pidättyvämpi: "Ei ole huono idea viedä voimarakenteet jonnekin kauas, aidata ne valurautaisella aidalla, jotta ne eivät enää ajaisi ympäri kaupunkia vilkkuvilla autoilla. Toinen asia on, että aloite on selvästi kiireinen, mikä tarkoittaa, että on ihmisiä, jotka haluavat hyödyntää "mutaisia vesiä" heittää syötinsä talousarvioon. " Aleksei Levinson huomautti, että kyselyjen mukaan moskovalaiset eivät halua mennä töihin syrjäseudulle, mutta suhtautuvat aktiivisesti virkamiesten muuttamiseen. Mutta Kazakstanin kokemuksen mukaan "jotkut erilliset ministeriöt, joilla ei ole voimaa vastustaa", lähtevät, Levinson sanoi. Joten tämän projektin ainoa hyöty voidaan saada, ehkä tekemällä Moskovasta "veturi alueiden kehittämiseen eikä vain sen välittömään reunaan".
