Tiedot Kurskin rautatieaseman nykyisen rakennuksen suunnitellusta purkamisesta ilmestyi lehdistössä vain muutama päivä sitten.”Nyt hänen uutta projektiaan kehitetään. Ehdotamme kaupungille uuden Kurskiy-rautatieaseman sijoittamista kohti pengerryyttä (Yauza-joki - toim.), Jotta voit ajaa sen yli kolmelta puolelta kerralla ", Normal 0 false false false false RU X-NONE X- EI EI MicrosoftInternetExplorer4 - lainaa Venäjän rautateiden rautatieasemien päällikön Sergei Abramovin "Komsomolskaja Pravda" sanoja.
Bloggaajien reaktio uutisiin oli kaukana iloisesta.”Projekti on määritelmänsä mukaan kohtuuttoman kallis ja tyhmä. Ja mitä tehdä kaikilla innovaatioilla, jotka mukavuuden ja muiden asioiden vuoksi on otettu käyttöön Kurskin rautatieasemalla tänään? No heidät, vai mitä? Rakennetaan uudestaan … Rahat ovat taskustamme, ei omistamme. Ja mitä, emme enää kysy asukkailta? Rikoimmeko lakia? Mitä me haluamme, sitten palaamme? Ah, Atrium rakennettiin! Isät! Räjäyttää - ja se on sen loppu ", kirjoittaa yksi" Our Heritage "-yhteisön kirjoittajista. Nämä lausunnot herättivät muita käyttäjiä.”Siellä oleva ostoskeskus on vain peli. Sitä ei voitu rakentaa. Tämä "atrium" on purettava - ensimmäinen vastaa erema_o. "Aseman sisäänkäynnillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Ja "Atrium" ei häiritse heitä, projektin mukaan se pysyy paikallaan. Tehtävä on poistaa asema itse alemmalle tasolle ja rakentaa toimistot ja hotellit, ostokset ja muut kompleksit korkeammalle (kuinka paljon tilaa on ilmainen!). Joten, jos sisäänkäynti on nyt huono, niin jos projekti toteutetaan, liikenne romahtaa ollenkaan ", selittää harpist_ka." Vanha rakennus, jonka sisätilat näyttävät olevan jonkin verran merkittäviä monumentteja, sisältyy aseman tällä hetkellä seisova "uusi rakennus". … ", - tekee tärkeän selvennyksen boch_boris1953.
Ilmeisesti tästä projektista tulee keskustelun aihe sekä bloggaajille että median edustajille useammin kuin kerran. Samanlaisen resonanssin blogosfäärissä aiheutti kokeellisen kehitysalueen projekti, joka voidaan toteuttaa Permissä kuvernööri Oleg Chirkunovin aloitteesta. DKZh: n nykyisen alueen alueelle voidaan rakentaa eliittitaloja ja matalarakenteisia asuinrakennuksia, joiden uudelleensijoittamista ei ole vielä ratkaistu. Chirkunovin lobbaamalla projektilla on kuitenkin muita kiistanalaisia kysymyksiä. Yksi niistä liittyy näiden rakennusten ulkoasun erityispiirteisiin, erityisesti suljettujen alueiden rakennusten huoneistojen insolation-ongelmaan. Denis Galitsky, ihmisoikeusaktivisti, Permin kaupunkisuunnitteluneuvoston jäsen, ilmaisee blogissaan epäilynsä tällaisten rakennusten kannattavuudesta. Galitskin laskelmien mukaan talvella, vuoden pimeimpänä päivänä, auringonvalo näkyy vain "renkaan" talon ylimmän (ja parhaimmillaan myös edellisen) kerroksen ikkunoissa.”Johtopäätös on pettymys: ihanteellisissa kaupunginosissa vain parin ylemmän kerroksen asukkaat näkevät auringon talvella, piha ei ole valaistu ollenkaan. Mutta näillä neljänneksillä on jopa kuusi kerrosta, joten voit kuvitella sellaisen kaivon. Ja talvella, ilman auringonvaloa, monet Permin ihmiset vain joutuvat masennukseen. Tunnen ne. Eikä vain yksi."
Galitskyn mielipide ei ole sama kuin käyttäjän ar_chitect-käyttäjän kanta:”Kirjeestäsi käy ilmi, että Chirkunov on periaatteellinen vastustaja valitettaville Permin ihmisille. Mitä tulee tuleviin vuokralaisiin, logiikkasi mukaisesti sinun on rakennettava heille taloja puolen kilometrin etäisyydellä toisistaan. Joten kaikilla on yhtäläinen mahdollisuus nähdä auringon säde 23. joulukuuta illalla. Kerro siitä jonnekin Goryunovissa tai vastaavassa Permin neliömetrisen luonnoksen kokouksessa. Sinua ymmärretään, arvostetaan ja kiitetään lämpimästi tiedeistäsi. " Kirjoituksen kirjoittaja vastaa tähän seuraavasti: "Mitä Chirkunoviin ja Goryunoviin tulee, heidän tiiminsä on toistuvasti todennut, että" ihanteellisten korttelien "insolaatio on huomattavasti korkeampi kuin SanPiN-minimit, joten he näyttävät ymmärtävän tärkeyden, mutta minä ei voi kuvitella, miten se voidaan tarjota. Jotkut ammattiarkkitehdit, joiden kanssa puhuin, eivät myöskään edusta tätä. Kaikki kysymykset olisi poistettu, jos vähintään neljänneksen valmis projekti olisi näytetty. Kehittäjillä on lievästi sanottuna epäilyksiä siitä, mitä he ostavat. Permissä on jo tarpeeksi standardien mukaisia taloja, mutta huoneistoja ei ole myytävänä siellä. On aika pohtia tätä, ja kehittäjien mielipide on tässä tärkeämpi kuin arkkitehtien mielipide, koska kehittäjät ovat lähempänä asiakkaitaan (tulevia vuokralaisia) ja tietävät heidän mieltymyksensä paremmin”.
Toinen mielenkiintoinen materiaali, joka on tullut Internetissä eräänä päivänä, on omistettu arkkitehtonisten muistomerkkien päällirakenteille ja niiden laajennuksille. "Moskovassa on valtava määrä arkkitehtonisia monumentteja, joissa ei ole vain yhden tai toisen ajan rakennuksia (niitä voidaan usein pitää melko orgaanisina vaiheina talon rakennushistoriasta), mutta ruma, epäyhtenäisiä elementtejä", sanoo Alexander Mozhaev. - Tyypillinen esimerkki on Tutolminin talo Shvivaya Gorassa, yksi klassisen Moskovan parhaista palatseista, joka näyttää nyt valtion omistamalta Neuvostoliiton rakennukselta. Palautukset, joihin liittyy tarpeettomien kerrosten poistaminen monumenteista, muistetaan kuitenkin vain Neuvostoliiton käytännössä (esimerkiksi Englannin tuomioistuin). " Tekstin kirjoittajan mukaan on tarpeen säätää hetki, joka liittyy arkkitehtonisten muistomerkkien ulkonäköä pilaavien päällirakenteiden poistamiseen.”Kaupungilla pitäisi olla ohjelmia, joiden tarkoituksena on poistaa arkkitehtonisen ympäristön avoimesti ristiriitaiset elementit. Mutta käytännössä mitään sellaista ei ole koskaan tapahtunut; toistaiseksi vain omistajan hyvä tahto voi pelastaa muistomerkin rumuudelta ja laillistetuilta yli rakennetuilta neliöiltä. Ja tämä, kuten ymmärrät, on jotain joskus ampumapuuta."
Tämän rinnalla ArchNadzor jatkaa edelleen suojarakennusten rakentamiseen Vanhan aukion tilanteeseen liittyvää tilannetta. Alue, jolla Venäjän federaation presidentin hallinto sijaitsee, on jo saanut lempinimen”Suljettu kaupunki” blogosfäärissä. Viime päivien tapahtumat ovat osoittaneet, että kaupungin puolustajien pahimmat ennakoinnit ovat vahvistuneet. Viime viikolla lehdistössä liittovaltion turvallisuuspalvelun (FSO) edustajan Sergei Devjatovin virallinen lausunto teknisen aidan purkamisesta. Kirjaimellisesti seuraavana päivänä "ArchNadzor" -henkilöstö löysi vanhalta aukiolta uusia rakenteita - ei väliaikaisia, vaan täysin pysyviä.”Aaltopahvista tehty ruma seinä alkoi purkaa jo 4. päivänä. FSO-mittausjärjestelmässä päivää pidetään selvästi kuukautena, joten edes viikkoa ei ole kulunut, kun suurin osa vastaperäisistä puolustusrakenteista on jo esiintynyt kaikessa järkyttävässä loistossaan. Kukaan ei selvästi aio miellyttää meitä tiedoilla sen tulevasta purkamisesta. Suuri kiinalainen aita on asettunut vakavasti ja pitkään”, kirjoittaa Natalya Samover ArchNadzor-blogissa.
Verkon käyttäjät reagoivat epämiellyttävästi tähän uutiseen. "Mikä kauhu ja eklektika! Aidattu …”, - grv69 vastaa.”Vaikuttava näky! Muisti antaa heti kokonaisen joukon analogioita ja historiallisia rinnakkaisuuksia, alkaen suositusta viisaudesta "Miksi siellä oli puutarha?", Loppu kuvilla elokuvasta, jossa vallankumoukselliset merimiehet kiipeävät Talvipalatsin baareihin ", harpist_ka yhtyy tämän lausunnon kanssa.”Kuinka tuskallista ja loukkaavaa on katsoa niin huonoa makua. Tämä aita näyttää kaupungin ja kaupunkilaisten nöyryytykseltä”, lisää jozhik_koljuchi. Blogger memeka tekee järkeistämisehdotuksen: "Voiko karttaan merkitä tarkalleen, mistä aita kulkee? Nyt sitä on kuviteltu huonosti sen lisäksi, että hallintovälinettä pitkin on nyt mahdotonta mennä suoraan Varvarkaan”.
Bloggaajat löysivät kuitenkin myös paljon positiivisempia syitä keskusteluihin. Erityisesti tunnettu proosakirjoittaja Sergei Kuznetsov arvostaa suuresti Grigory Revzinin materiaalia "Säiliö" -hankkeesta - arkkitehti Alexander Brodskyn uudesta näyttelystä.”Tämä on hämmästyttävä teksti. Tarkka, koskettava, ilmeikäs. Lisäksi on mielestäni erittäin tärkeää ymmärtää joitain avainasioita, kuten asenne Neuvostoliiton kokemukseen, "mihin aikaan elämme", "mitä täällä voidaan tehdä" jne. Kuznetsov kirjoittaa. Kaikki eivät kuitenkaan ole samaa mieltä Kuznetsovin mielipiteen kanssa. "Brodskyn ohuen, ei-triviaalin ja pelottavan näyttelyn pelkistäminen Brežnevin avaruuden tunnelmaksi on klassinen anekdootti" Lääkäri, mistä sait tällaisia kuvia ", kirjoittaa käyttäjä molcha. "Minusta tuntuu - no, en ole nähnyt näyttelyä - että koko teksti ei kerro Brežnevin aikakaudesta eikä pysähtyneisyydestä, vaan transsendentin tunteesta. Toisin sanoen Grigory Revzin sitoo tämän Brežnevin aikaan, mutta sillä ei ole väliä. Minulle teksti kuulostaa täsmälleen lainaukseltani, jota lainaan: "Kun joku on poissa, ymmärretäänkö kukaan, että meissä oli kauneutta?" Minusta näyttää siltä, että tämä on täysin väliaikaisen ulkopuolella ", kertoo blogin kirjoittaja.
