Moskovan pääarkkitehdin alaisuudessa arkkitehtineuvosto elvytettiin: viime viikolla pormestarin toimisto hyväksyi lopulta kokoonpanonsa, edelliseen verrattuna se on jonkin verran edistyneempi. Siihen kuuluu nyt arkkitehtikriitikko, ulkomainen asiantuntija ja useita arvostettuja harjoittavia arkkitehteja. Kukaan ei odottanut, että reaktio neuvoston uuteen kokoonpanoon olisi täysin ja täysin positiivinen, tätä ei yksinkertaisesti koskaan tapahdu. Verkostossa ilmestyi hienoja arvosteluja, joissa ei kuitenkaan kiinnitetty paljon neuvoston kokoonpanoon, vaan itse sen olemassaoloon koordinoivana viranomaisena. Esimerkiksi Mikhail Belov totesi blogissaan, että mitä enemmän neuvoja ja hyväksyntöjä, sitä enemmän romahdusta ja sekaannusta, ruma ja hyödytön rakennus. Kuten arkkitehti selittää, leijonanosa projekteista ei mene neuvostolle, vaan kaikenlaiset sääntelykomissiot absorboivat sen. Samalla he ovat "tehokkaiden johtajien" käsissä, jotka blogin kirjoittajan mukaan alkavat tuntea olevansa luovia persoonia ja "Mr. Medium tulee esiin". Mikhail Belov kritisoi ankarasti "keskitasoa" ja vastustaa sitä "luovalla henkilöllä", intohimoisella lahjakkuudella ja älyllisyydellä, jota kuitenkin "on vielä kasvatettava".
Keskustelun osallistujat, kuten Belov itse, ovat varmoja siitä, että Moskova ei tarvitse vain uutta neuvoa, vaan tiukkaa sääntelyä: "Jos on olemassa asetus (Euroopassa se virallistetaan yleissuunnitelmalla)", kirjoittaa Jevgeni Zykov, "Kaupunkisuunnitteluneuvostoa tarvitaan vain arvioimaan, vastaako kehitetty projekti yleissuunnitelmaa. Mutta neuvoja ei tarvita tähän. Tarvitsemme yhden pätevän asiantuntijan …”. - "Kollegat-kilpailijat, ihmiset, joiden kanssa jaat markkinoita, jotka toisinaan vetävät lievästi sanomalla paholaista, mutta pitävät samalla itseään suuntauksen tekijöinä, ja ne, jotka pääsivät neuvostoon, eivät tiedä, mitkä parametrit ovat oikeus tehdä tuomio, olla tai olla olematta projektisi elämässä”, toteaa Andrey Nikitin. - Asetukset - kyllä, maku, minusta tuntuu, ei!"
Sillä välin RUPA-yhteisössä he keskustelivat mielenkiintoisesta haastattelusta meksikolaisen urbanistin Miguel Roble-Durandin kanssa, joka tutkii nykyaikaisten kaupunkien kehitystä "marxilais-urbanismin" näkökulmasta. Erityisesti Roble-Durand etsii vaihtoehtoja megakaupunkien "uusliberalistiselle kaupungistumiselle" niiden vilkkaalla spekulatiivisella kehityksellä. Tällaiset voisivat hänen mielestään olla muotoja, joissa asukkaat itse osallistuvat oman kaupunginsa luomiseen, erityisesti yhteisöt, jotka harjoittavat itselleen asuntojen rakentamista ei-spekulatiivisilla ehdoilla, jotka on kehitetty erityisesti Yhdysvalloissa. Monet yhteisössä ovat samaa mieltä tästä, esimerkiksi Alexander Lozhkin kirjoittaa: "On aika siirtyä direktiivisuunnittelusta ohjeelliseen suunnitteluun ja rakentaa kehys järjestelmälle, jossa orgaaniset, ei itsetuhoiset kaupungit, kuten nytkin, prosessit voisivat tapahtua. " Käyttäjä Evgeny Tarlo nimesi yhden näistä uusista muodoista lineaariseksi kaupungiksi pitkin ultramodernia liikennelinjaa, jolla on pieniä keskuksia, esimerkiksi Moskova - Pietari. Aleksanteri Antonov kuitenkin varoitti vastauksena keksimään uusia kaupungistumistyyppejä siellä, missä niitä ei ole.
Hyvä esimerkki nykyaikaisen megakaupungin hyperkaupungistumisesta voisi olla valokuvaraportti suositussa raskalov-vit.livejournal.com -blogissa, joka vangitsi Thaimaan pääkaupungin Bangkokin monien pilvenpiirtäjiensä korkeudelta. Vitali Raskalov löysi täältä "todellisen kaupungin horisontin", uima-altaat useimpien hotellien katolla ja upeat vuoristoradat jopa 10-kerroksisissa rakennuksissa. Jotkut skeptisyydet tässä värikkäässä kuvassa joutuivat tuomaan kommentteihin käyttäjien muistuttamaan, että jalankulkijoiden tasolla "korkean teknologian kaunottaret" korvataan kapeilla jalkakäytävillä, slummeilla, liikenneruuhkoilla ja betoniseinillä.
Moya-moskva.livejournal.com-yhteisö tutki äskettäin suuren kuljetusprojektin Leninsky Prospektin jälleenrakentamiseksi, josta sen aloitteentekijöiden suunnitelman mukaan tulisi tulla yksi levinneen Moskovan tärkeimmistä kulkuväylistä. "Meille sanotaan sinnikkäästi, että Uusi Moskova menee uusia sointuja pitkin lähimmille rautatieasemille, missä on mahdollista vaihtaa junaksi ja päästä keskustaan", he kirjoittavat blogissa. Käyttäjät kuitenkin epäilevät, mitä projektilta voidaan odottaa enemmän - liikenteen parantuminen tai ympäristökatastrofi. Esimerkiksi bloggaaja lepestriny pitää suunniteltua jälleenrakennusta erittäin haitallisena, koska se ei kehitä julkista liikennettä millään tavalla, vaan "palvelee vain osien liikennekapasiteetin 15-20 prosentin kasvua ja jättää kulissien taakse yksinkertaisen tosiasian että tämä ei ole esikaupunkien moottoritie, mutta tiheästi asuttu katu, jolla on paljon risteyksiä … ". Toiset kutsuvat hanketta hyväksi ja säästäväksi ja ehdottavat sen täydentämistä nopealla raitiovaunulla kadun keskellä. Totta, erimielisyyksiä on vielä enemmän, he loivat äskettäin koko yhteisön len_prospekt, jossa he aikovat yhdessä taistella projektin peruuttamisesta.
Ja the-village.ru -portaalissa bloggaajat kommentoivat uutta konseptia Moskovan bulevardien kehittämiseksi, jonka Wowhaus-toimisto on kehittänyt. Arkkitehdit ehdottavat, että niistä tehdään houkuttelevampia moskovalaisille liikkuvien rakenteiden avulla - kaupat, polkupyörävuokraamot, kahvilat ja tietokeskukset. Bloggaajien mukaan jalankulkualueita on kuitenkin lähestyttävä perusteellisemmin. Esimerkiksi käyttäjä Sandro Sherents toteaa, että "pormestarin asenne on liian muodollinen, koska tästä aiheesta ei edes ollut kilpailua. Teltat purettiin, teltat pystytettiin - telttakierros luonnossa. " "Kaupat ja kaupat ovat tietysti suuria, mutta ongelmaan on suhtauduttava laajemmin", lena_lena yhtyy. - Meillä on nyt ongelmia kaikissa kävijöiden vetovoimaisissa kohteissa, sillä kaikki esineet ovat hajallaan eivätkä ole millään tavalla yhteydessä toisiinsa. Huutavin esimerkki on Artplay tai Winzavod … ".
Samaan aikaan Pietarin bloggaajien piirejä herätti toinen paikallisviranomaisten kaupunkisuunnittelualoite, joka päätti lisätä kaupunkikoodiin rajoituksia rakennusten korkeudelle 10 km säteellä kaupungin rajoista. Joten Leningradin alueella ehdotettiin, ettei rakenneta yli 40 metriä, ts. 12 kerrosta. Fontanka-blogi piti tätä ajatusta kuitenkin utopistisena: kuten Stroischik kirjoittaa, esimerkiksi Pietarin "horisontin" säilyttämiseksi "tarvitsemme yhtenäisen yleissuunnitelman kaupungin ja alueen kehittämiseksi, sanotaan esimerkiksi, 50 km. Sitten on olemassa mahdollisuus, että saamme todellisen metropolin, kuten Ile-de-France. " Käyttäjä max21 lisää, että jos kehittäjä haluaa rakentaa joukon pilvenpiirtäjiä, hän rakentaa ne joka tapauksessa, jopa nykyisillä muutoksilla, vain "hylkäämiseksi" hyväksymistä varten hän ei mene kunnalle vaan aluehallitukselle.
Ja Moskomarkhitekturan verkkosivustolla on viime aikoina ilmestynyt uusia standardiprojekteja erilaisille kaupunkikohteille - päiväkodeista ja kouluista pysäköintialueisiin ja kävelytieihin. Pääkaupungin pääarkkitehti Sergei Kuznetsov uskoo, että tavanomaisista esineistä on täysin mahdollista tehdä mielenkiintoisia ja käteviä, mutta Archi.ru-verkon yleisö ei hyväksynyt tätä kantaa: "Neuvostoliiton kokemus osoitti täysin standardien tehottomuuden suunnittelu sekä yhtenäisen, ihmiseen haitallisesti vaikuttavan ympäristön luomisen näkökulmasta että taloudellisesta näkökulmasta, kirjoittaa esimerkiksi Ivan Perminov. - Tyypillisen kohteen linkittämisen kustannukset olivat 70% yksilöstä … ". - Riippumatta siitä, miten koristelette niitä, tavallisissa projekteissa ei ole mitään järkeä, yhtyy Dmitri Khmelnitsky. Varsinkin kun heiltä puuttuu myös uusia ideoita ja moderneja rakennusmateriaaleja, lisää käyttäjä Alexander Neizvestnyi.
Suosittu bloggaaja Ilya Varlamov antoi lukijoilleen uuden oppitunnin "hyvästä arkkitehtuurista" tarjoamalla kommentoida esimerkillisiä moderneja rakennuksia, jotka hän oli valinnut Euroopassa. Suurin osa niistä sijaitsee Hollannissa, mutta on myös Kööpenhamina, México, Valencia jne. Venäläisiä esimerkkejä ei ole - kuten Varlamov kirjoittaa, "meillä ei yksinkertaisesti ole asiakasta laadukkaalle modernille arkkitehtuurille". Kuten bloggaajat huomasivat, Varlamovilla on aina ultramoderni arkkitehtuuri, ja kirjoittaja arvioi vain sen ulkonäön perusteella: "Jos pidät siitä, et pidä siitä, kiitos, mutta arkkitehtuurissa on julkisivun lisäksi paljon enemmän sisällä ja ympäri”, vastusti käyttäjä Oleg Semjonov. "Historiallisten rakennusten neliömäiset kanakupit eivät ole parempia, uutta Wrightia tai Corbusieria ei ole vielä syntynyt." "Emme voi olla samaa mieltä siitä, että kaikki, mitä nyt rakennetaan klassikoksi, on väärennöksiä", lisää ytimchuk. - Filippov rakentaa itselleen melko klassikoita, eikä hän ole yksin. Haluaisin asua kaupungissa, jonka hän ja hänen samanmieliset ihmiset rakentaisivat kokonaan”.
Ja lopuksi, Valko-Venäjän paviljonin kilpailun voittajasta tulevaa Milanon EXPO-2015-näyttelyä varten: eräänä päivänä siitä keskusteltiin blogissa darriuss.livejournal.com ja onliner.by-portaalissa. Voittajaryhmä vastasi EXPO-messuille ilmoitettuun teemaan "Feed the Planet" erittäin alkuperäisellä paviljongin muotoilulla keinotekoisen kukkulan muodossa, jonka jättiläinen puupyörä leikkasi. Bloggaajia kiinnosti kuitenkin enemmän projektit, jotka eivät päässeet finaaliin, esimerkiksi”Valkovenäjän käsitteellinen paviljonki” tontilla, joka oli tiheästi perunoilla istutettu.
