Nykyaikainen temppelirakennus on edelleen suosittu aihe online-keskusteluissa. Joten äskettäin blogissa hitrovka.livejournal.com käynnistettiin keskustelu sarjasta erittäin moderneja nuoria arkkitehteja merkittävän kirkkoarkkitehti Andrei Anisimovin työpajalta. Sillä välin näistä teoksista keskusteltiin 21. helmikuuta pidetyssä pyöreän pöydän kokouksessa, johon osallistuivat kirkon arkkitehdit ja kriitikot. Ja jos ammattimaisessa piirissä kirjoittajille muistutettiin varovasti siitä, että on olemassa kanoninen perinne, jota on toivottavaa noudattaa, bloggaajat eivät epäröineet ilmaisuissa: temppelien projektit kutsuttiin "jättiläisiksi suolan ravistajiksi", "saippua-astioiksi". ja "jotain ryhä-köyhää", kruunaa "suunnitteluristi".
"Nuoret ovat täynnä" modernia "arkkitehtuuria ja muodostavat samalla vakavimman tabun perinteiselle arkkitehtuurille", ar-chitect-käyttäjä huomauttaa suuttuneena, "mutta moderni arkkitehtoninen muoto ei kykene tarjoamaan ratkaisua temppeli. Tulos on ennustettavissa - eräänlainen muovailuvaha otetaan siluetilla, joka muistuttaa epämääräisesti perinteistä muotoa (ymmärtämättä, miten se on rakennettu), ja siihen tehdään kaikki modernille arkkitehdille tutut patologiset manipulaatiot - leikkaukset, lävistykset, räjäytykset, litistäminen jne. " On kuitenkin olemassa mielipide, että asia ei ole lainkaan modernilla kielellä, että Tadao Ando on upeita teoksia, ja nykyisissä ei yksinkertaisesti ole pääasiaa - "ei ole aavistustakaan kristinuskosta, Kuten bloggaaja unim toteaa. Käyttäjä keerpeech muistuttaa, että temppeli on rakennettu ensisijaisesti täyttämään uskonnollinen tehtävä: "Jos kirkko on vähintään kolme kertaa esteettisesti täydellinen, sopii täydellisesti ympäröiviin rakennuksiin, siinä on koulu, sairaala ja wc, mutta on mahdotonta rukoilla tässä kirkossa, niin se on arvoton ". Mutta bloggaaja prussak tietää "hyviä esimerkkejä vanhan ja uuden yhdistämisestä": "Ja jos kirkko ja nuorisokeskus on todella osoitettu nuorille, niin miksi ei, tämä ei ole väite kokonaisuudelle …".
Samaan aikaan toinen ryhmä nuoria arkkitehteja julkaisi blogissa biktyap.livejournal.com mielenkiintoisen projektin Grodnon kaupunkiin. Eräänä päivänä siitä keskusteltiin onliner.by-portaalissa. Hankkeen kirjoittajat aloittivat Neman-joen rannalla sijaitsevan suuren teollisuusalueen jälleenrakennuksen: se sijaitsee suoraan historiallista keskustaa vastapäätä ja siitä tulee arkkitehtien ajatuksen mukaan osa yhtä turistitilaa. Täältä ilmestyvät hotelli- ja ravintolakompleksit, ostosmahdollisuudet ja jokipaviljonki, jotka on yhdistetty jalankulkureittien verkostolla, ja futuristinen rakennus opetuskeskuksesta, jossa on "dialektisen museon", tulee koostumuksen ytimeen. Tämä viimeinen, muuten, sai projektiin epäluottamuksen useista bloggaajista, jotka pelkäävät historiallisen Grodnon esiintymistä. "Arkkitehdit, laskeudu, ajattele tekniikkaa ja asuinpaikkaasi", kirjoittaa esimerkiksi sash-ok8, "Zaha Hadidilla on varaa kiertää tällaisia muotoja".
Sillä välin Jekaterinburgin asukkaiden keskuudessa huomattavaa huolta herätti pormestarin uusi kaupunkisuunnittelualoite, joka päätti toteuttaa julkisissa kuulemisissa kaupungin nykyisten ja tulevien rakennusten vakauttamis- ja kehittämisalueiden hankkeen. Asukkaat näkivät tämän välittömästi yrityksenä rakentamaan viheralueita, jotka, kuten blogissa leonwolf.livejournal.com selitetään, osittain osuivat "kehittyville" alueille. Alexander Lozhkin RUPA-yhteisössä toteaa, että yritetään luoda asiakirja, jolla on epäselvä oikeudellinen asema, korvaamalla yleissuunnitelma, ja käyttää sitä tekemään viranomaisille käteviä päätöksiä. Mutta Alexander Antonov kirjoittaa samaan paikkaan, että teoriassa asiakirja ei ole huono: "Intensiivisen kehityksen vyöhykkeet, suojelualueet - suojaus kehitykseltä - ja muu alue, joka elää omaa rauhallista elämäänsä. Sitten tehdään punaisten alueiden PPT ja konseptit - kaupungin budjetille Zaha Hadidin kutsusta."
Mutta Permin viranomaiset, päinvastoin, päättivät vähentää julkista jännitettä luopumalla esplanadin jälleenrakennushankkeesta Jevgeny Assin hankkeiden mukaisesti, mikä pari vuotta sitten aiheutti paljon melua. Alexander Lozhkin kirjoittaa tästä archiperm.livejournal.com-yhteisössä. Perinteisemmät "pienet arkkitehtoniset muodot" - penkit ja urnat - pidettiin parempana kuin teatteri-teatterin edessä oleva avantgardeinen puuseinä halvemmalla hinnalla.
Samaan aikaan skandaali esplanadiprojektin kanssa kuvasi hyvin selvästi modernin arkkitehtonisen työpajan yleistä epäonnistumista kuntoutua yhteiskunnan edessä "osallistumisesta rakennusbuumin hulluuteen", josta puolestaan kirjoittaa Mihail Belov. Esseessä "Kuinka tehdä venäläisistä arkkitehdeistä siunattuja kulttuurihenkilöitä ja vetää heidät ulos liike-elämän etujen suosta", arkkitehti ehdottaa luomaan jotain "ammattitaitoisten siunattujen", tosi harrastajien, "joko pappien tai vapaamuurareiden" järjestystä. tunnistaa henkilökohtaisesti ja joilla ei ole tilaa virheille. Juuri näillä valituilla on Belovin mukaan huomattava vastuu kulttuurista, ja heihin tulisi luottaa sen "aineellinen ruumiillistuma". Käyttäjä Maxim Kantor näki tämän upeana jatkeena Rabelaisin ajatukselle Thelemin luostarin projektissa, samoin kuin Vhutemalle, Bauhausille ja jopa Van Goghin uuden renessanssin ideoiden ruumiillistumalle. Mutta Sergei Bulgakovin mukaan ajatus järjestyksestä hajoaa olemassa olevaan todellisuuteen: Harjoittavan arkkitehdin ammatin ydin on, että hän suorittaa tehtävän rahalle, ja jos ei, "niin hän ei ole enää arkkitehti. Mutta vain heijastava yksityishenkilö."
Arkkitehti Sergey Estrin haluaa kirjoittaa blogissaan mielellään iloisempia asioita: viimeinen viesti kertoo intohimostaan pienveistoksiin, jonka arkkitehti tuo eri maista ja koristaa mielellään sisätilojaan. Kuten Estrin kirjoittaa, veistos on jotenkin epäsuosittu modernissa suunnittelussa - "luultavasti myös siksi, että se vaatii tilaa, joka on niin kallista, vaikeasti hankittavaa ja helposti täynnä käytännöllisempiä asioita". Juuri tällaiset eksoottiset asiat voivat arkkitehdin mukaan luoda taloon erityisen ilmapiirin.
Lopuksi noin yksi veistos, joka liittyy viimeaikaiseen historialliseen löytöön. Paikallishistorioitsija Alexander Mozhaev yhteisössä mos-kreml.livejournal.com kirjoittaa miehen veistospäästä "flegmaattisella ilmeellä hänen kasvoillaan". Pää koristaa viistekammion pohjoisen julkisivun reunusta; aikaisemmin tehtiin oletuksia (täysin uskomattomia), että pää on kammion rakentaneen arkkitehdin, italialaisen Pietro Antonio Solarin muotokuva. On myös legenda, että veistoksen kuoppa on jonkin epäystävällisen puolalaisen luodin polku, joka ampui muotokuvaa 1700-luvun alun ongelmien aikana. Suihkukammion tutkimukseen osallistunut arkkitehti-restauroija Georgy Evdokimov osoitti äskettäisissä Davidovin lukemissa hänen versionsa pohjoisen julkisivunsa graafisesta rekonstruoinnista. Erityisesti veistoksen täysimittainen tarkastelu osoitti, että pää on vesitykki, ja siksi sen reikä oli viemäri. Tällaisia vesitykkejä oli useita kaikkialla. Tämä tarkoittaa, että kivipäällä ei ole mitään tekemistä Puolan ampumisen kanssa ja se tuskin voi olla Solarin kuva. Nyt veistos on korvattu kopiolla, ja alkuperäinen on sijoitettu Kremlin museoiden säilytykseen.
