Bloggaajien huomio tällä viikolla osoittautui uuden julkisen ja virkistyskompleksin arkkitehtikonseptien kilpailuksi Tverskaja Zastavan torilla. Päivä ennen kävi selväksi, että Meganom-projekti voitti, ja Paveletskajan metroaseman aulan ja Belorusskyn rautatieaseman väliin kasvaa kaunis valoisa "laatikko", kuten projektia kutsuttiin blogeissa. Samaan aikaan verkosto odotti itse kilpailulta globaalempaa kaupunkisuunnitteluratkaisua, ja nyt toisen kauppakeskuksen ilmestyminen aukiolle lannistaa. Irina Irbitskaya julkaisi kriittisen muistiinpanon koko nykyisestä suljettujen kilpailujen järjestelmästä RUPA-yhteisössä. Hänen mielestään kilpailut luovat "hyvän muodonmuodostushankkeiden pankin", mutta eivät koskaan saavuta erityisiä ehdotuksia "luovan kaupungin" luomiseksi, josta arkkitehdit rakastavat puhua niin paljon. Kirjoittajan mukaan suurin ongelma on TK: Irina Irbitskajan mukaan arkkitehtikilpailut voidaan järjestää vasta kaupunkisuunnittelun jälkeen, jonka tuloksena on "super-TK", joka heijastaa sosioekonomisia ja alueellisia sivuston kehitysohjelma, joka perustuu kaupunkien ja asiakkaan etujen tasapainoon. Kenen edut heijastuvat nykyisen kilpailun TK: ssa, voi vain arvata, kirjoittaja toteaa.
Jaroslav Kovalchuk kirjoittaa kommenteissa, että kaupunkisuunnittelussa tämä alue on "täydellinen katastrofi, jolla he eivät edes yrittäneet tehdä mitään kilpailun puitteissa. Ei TK: n tasolla, ei itse projekteissa. " Käyttäjän mukaan tässä osassa ei voi olla tämän kokoista rakennusta lainkaan, mutta rautatietä pitkin tarvitaan Gruzinsky Valin suuntainen katu:”Se voi alkaa vain metron ja rautatieaseman välillä. Tarvitsemme myös kohtisuoria katuja ja useita siltoja rautateiden yli. " Anton Chupilko puolestaan uskoo, että aukion kanssa ei tarvitse tehdä mitään: "Ota alue! On myös reikä toisesta kellotehtaasta + vaihto ja reikä Venäjän rautateiden infrastruktuurista + Vetka Savelovskiin, jonka he halusivat sulkea ponnahduslautalla + Tehtaiden alue sitä pitkin! Tee kaunis moderni alue, äläkä täytä reikää toisella yksipuolisella betonilla!"
Samaan aikaan suurin osa bloggaajista ei ole taipuvainen kritisoimaan itse arkkitehtuuria projektissa: "Grigoryan tekee kuitenkin hyvää muotoa", Irina Irbitskaya sanoo. Toinen asia on se, että bloggaajan mukaan tässä tarvitaan sekä rakennusta että katuja: "Kapillaariselle jalankulkijajärjestelmälle on ihanteellinen paikka ja jopa mikroalue, josta on uloskäynti Gruzinsky Val: lle Presnyan suuntaan /… /. On sääli menettää tämä superresurssi kamarikaupungin luomiseksi, johon on integroitu rautatieasema. " Dmitry Narinskyn mukaan tätä on kuitenkin mahdotonta toteuttaa arkkitehtikilpailun puitteissa: arkkitehtien lähestymistapa on tehdä se kauniisti, suunnittelijoiden lähestymistapa on kätevä. Ja Alexander Lozhkin toteaa tähän, että molempia osapuolia ei tarvitse rajoittaa, vaan muuttaa arkkitehdin ammatin sisältöä, jos arkkitehdit haluavat vastata nykyaikaisiin haasteisiin: "Älä itke tiedotusvälineissä ja vaadi protektionismin käyttöönottoa mittaa, mutta opi ja muutu”.
Mikhail Belov ei pysynyt kaukana kilpailun keskustelusta. Hän on myös tyytymätön tuloksiin: Luzhkovin alle olisi voinut syntyä tällainen "erittäin kannattava kauppakeskus, joka on kolmen metrin päässä kehätien ulostulosta ja sadan metrin päässä asemalta", arkkitehti on varma. Mutta nykyisessä kilpailujärjestelmässä on erityisen mahdotonta hyväksyä sitä, että valitut toimistot Mikhail Belovin mukaan "noudattavat yhtä arkkitehtonista maailmankatsomusta, eivätkä he yleensä välitä paviljongin ja aseman mittakaavasta. Ja ne zafigachilit, jotka missä on paljon, kuka karkeammat ja kiharaisemmat ja kukat herkemmät ja lasisemmat. "Arkkitehti epäilee jopa, että tämän kapean ympyrän tuomarit ja osallistujat alkavat pian vaihtaa paikkaa. Ja Oleg Maksimov, kommentoidessaan viestiä, pahoittelee ennen kaikkea menetettyä mahdollisuutta luoda neliö sanan täydessä merkityksessä: "Neliötä ja sen yhtenäisyyttä ei tule aseman puolelta, aivan kuten se ei toiminut Lesnaya-kadun vastakkaiselta puolelta."
Toinen kiiva keskustelu Internetissä kierteli Moskovaa varten kehitetyn bussipysäkkien-keidasprojektin ympärillä. Heidän kirjoittajansa, Moskovan arkkitehtikorkeakoulun opettaja Ruben Arakelyan, ehdotti nykyaikaisten pysäkkien parantamista polkupyörän pysäköintialueella, kirjahyllyillä, takalla, minikaupoilla ja jopa vihreällä nurmikolla. Tämän seurauksena kustannukset vastasivat yhden huoneen huoneiston kustannuksia - kolme miljoonaa ruplaa, josta tuli verkon yleisön suuttumus.”Riittää, kun teet Just Stop -sovelluksen - kätevän, käytännöllisen ja halvan. Yhdistä enimmäismäärä wifi: n ja ilmaisen julkisen wc: n kanssa - kirjoittaa esimerkiksi Mikhail Bolotov. - Keksit niin ahkerasti, mitä viime aikoina oli niin vaikea selviytyä ja purkaa - kauppakeskukset, pullotuspaikat, grillipysäkit, olutpysäkit … ". - "Kuten Kiinassa sanotaan," älä vedä jalkoja käärmeeseen ", totesi Nikita Asadov.
Ruben Arakelyanin mukaan hänen projektinsa on edistyksellinen ja noudattaa uuden julkisen liikenteen kehittämisen konseptia, jonka monet Euroopan kaupungit ovat hyväksyneet. Euroopan esimerkki, Alexander Antonov toteaa, kuitenkin vain osoittaa, että pysäkki odotuspaikkana tulevaisuudessa voi kokonaan kuolla: jos tiedät aikataulun ja kuljetus seuraa sitä, toimintoa "odota" pysäkillä ei tarvita ollenkaan, mutta metroon tarvitaan maksupäätettä, kuten aula:”Katso, mistä Saksan rautatieasemista on tänään tullut. Odotushuone on nurkka, jonka pinta-ala on 20 neliömetriä ja jossa on 5-10 paikkaa, lipputoimisto on 80 metrin päässä joukosta. Ja muu aukio ei ole enää rautatieasema klassisessa Neuvostoliiton mielessä. " Andrey Nadtochiy puolestaan piti hanketta mielenkiintoisena mainostoimistoille, "jotka haluavat parantaa mainostamiseen, / … / tai liikekeskusten, megamallien ja sivistyneiden liikennevälineiden pysäkkeille annettua kadua". Ja Yurki Ermakov ehdotti, että projektin kirjoittaja käytti resurssejaan tupakoinnin paviljonkien luomiseen: "Kun julkisilla paikoilla tupakoinnin kieltävä laki hyväksytään, tämä on paljon merkityksellisempää", bloggaaja uskoo.
Tuolloin Omskin blogeissa käynnistettiin kampanja kahta hanketta, jotka vaikuttivat kaupungin puistoalueisiin - maailmanpyörät Voskresensky-aukiolla ja Hääpalatsi Victory Parkin alueella. Rakennus- ja maankäyttöasetuksiin tehdyistä muutoksista keskusteltiin äskettäin julkisissa kuulemistilaisuuksissa. "Tämä on ehdottomasti valehteleva projekti, vain kauniita kuvia, ei muuta", kommentoi e_n_z nalya-om.livejournal.com -lehdessä, jossa äänestys alkoi. - Kukaan ei ole nähnyt investointihanketta. Ei piirroksia, vaan numeroita. Miksi Omskin kuolleessa keskuksessa olevasta pyörästä tulisi yhtäkkiä helvetin kannattava? Voi käydä niin, että tämän teeman alla - oletettavasti investoinnit kaupunkiin - he vain pilkkovat palan maata keskustassa. " "Lontoon keskustassa joen rannalla on 135 metriä korkea pyörä, joka ei pilaa näkymää, kaikkialla on vanhoja rakennuksia", sanoo käyttäjä Viktor Ivanovich. "Alkuperäiskansat lontoolaiset eivät ole raivoissaan." Aleksanteri Zhirovin mukaan, joka kirjoitti tästä blogista kokonaisen tutkimuksen, "Omsk ei ole Lontoo tai Moskova. Se on pohjimmiltaan pieni kaupunki /… /. Kaupungin kehityksestä pitäisi tulla meille vertikaalinen käsite, meidän pitäisi ensin miettiä kaupunkien esineiden toiminnallista merkitystä: kadut, aukiot, aukiot, puistot ja vasta sitten - antaa niille symbolinen merkitys. Kaupungista tulisi tulla ensinnäkin mukava asukkaille itselleen, ja vasta sitten - houkuttelemaan turisteja.
Sillä välin "pyörän" vastustajat ovat valinneet tusinan verran vaihtoehtoisia paikkoja sen sijoittamiseen."Sama Omin ranta, mutta noin 1 km ylävirtaan, jonnekin Tšekhov 3: n alueella", kirjoittaa esimerkiksi Vladimir. Tai Budarin-aukio, vain 500 metrin päässä Voskresensky-aukiolta, jonne, kuten Alexzhirov toteaa, valmistuu keskeneräinen rakennus, jota ei voida purkaa tuomioistuimen päätöksellä.
Katsauksen lopussa - keskustelu Isänmaallisen sodan historian museon hankkeesta Minskin blogeissa. Rakentajat ovat viimeistelemässä julkisivujen viimeistelyä, jotka arkkitehdin ajatuksen mukaan ovat kuin tulipalojen lentopalloja ja jatkavat sisähallien viimeistelyä. Bloggaajat puolestaan suhtautuvat myönteisesti uuteen museoon, mutta kritisoivat häpeämättömästi arkkitehtuuria:”Opettavatko arkkitehtimme arkkitehtitieteellisessä tiedekunnassaan vain biblioteekin esimerkkiä? Paljon kaarevia pintoja ja peilejä? - Iso käärme on närkästynyt. - No, sinun on ehdottomasti korjattava julkisivut posliinikivillä. Voi kyllä - ja tietysti kupoli! Bundes (Reichs) -tunnisteessa on nyt kupoli - miksi olemme huonommat? " "Suunnittelu on tietysti moderni valkovenäläinen", lisää x_bober. - Totta, jos pyydän sinua sulkemaan silmäsi nyt ja piirtämään miltä vanha museorakennus näytti, saat todennäköisesti suuntaissärmän. Ja tässä on ainakin joitain paikallisia mainoksia, jotka uppoavat muistiin. Se näyttää sopivan paraatien käsitteeseen. " Klorisin käyttäjä ei pidä siitä, että museon arkkitehtuuri ei sisällä mitään "puhtaasti kansallisia symboleja": "Rakenne muistuttaa vallihauta, jossa paikalliset poliisit ampuivat väestöä tai hetki, jolloin kuori räjähti." Mutta belegemen toteaa, että projekti on hyvin yhteydessä steeliin, ja pahamaineinen kupoli rikastuttaa suuresti museon sisätiloja.
