Archi.ru:
- Moskovan hallitus hyväksyi 23. huhtikuuta uuden asetuksen AGR: n (arkkitehtoniset ja kaupunkisuunnitteluratkaisut) hyväksymisestä, mikä on siinä uutta ja mikä on muuttunut nyt?
Sergei Kuznetsov:
- Säännökset eivät ole muuttuneet, ne ovat vain pakollisia ja täsmällisempiä. Erityisesti, jos aikaisemmin meillä ei ollut pakollisia ehtoja hankkeen harkitsemiseksi, nyt ehdot on asetettu.
- Ja ennen Moskovan arkkitehtuuriprojektien hyväksymistä tämä oli valinnaista?
- Globaali mittakaava on se, että missään standardissa arkkitehtuurin laadusta ei missään sanota sen ulkonäköä, koostumusta ja korkeutta. Sitä ei yksinkertaisesti kuvata millään tavalla. Kaikki määräykset kohdistuvat turvallisuuteen ja standardien - esimerkiksi saniteettitilojen ja palon - noudattamiseen. Koko maan alueella ehkä sen pitäisi olla niin, ettei se aiheuta tarpeettomia esteitä. Luulen, että kun sellaisia kaupunkeja kuin Venetsia rakennettiin, kukaan ei oikeastaan sopinut mistään, oli vain tietty kulttuuri, jonka ilmentymä oli kaunis kaupunki.
Koska objektiivisesti ottaen meillä ei ole tällaista kulttuuria - tai lievästi sanottuna, se ei ole laajalle levinnyttä - meidän on vaikutettava arkkitehtuuriin maan tärkeissä osissa kuten Moskova. Suurille kaupungeille on järkevää monimutkaista säännöksiä ja silti harkita arkkitehtuuria - olen varma siitä.
Joten kyllä, aloitteestamme hyväksyttiin Moskovan laki AGR: stä. On luettelo asiakirjoista, jotka on toimitettava määräysten noudattamiseksi. Harkitsemme projekteja ja toteutamme asiantuntemusta. Sääntelykomission tarkastelun tulosten perusteella todistus joko myönnetään tai ei.
- 23. huhtikuuta lähtien tällä asetuksella on nyt lain voima?
- Joo. On kuitenkin inkubointijakso, jonka aikana vuorovaikutus selvitetään: 1. syyskuuta asti. Tämän vuoden 1. syyskuuta alkaen rakennuslupaa on mahdotonta saada ilman todistustamme. Toistaiseksi kaikki menee, sanotaan, samalla tavalla. Vaikka laki antaa sinun kiertää sopimusta. Valitettavasti.
Vaikka tiedämme, että kaikki sijoittajat, valtiolliset ja valtiosta riippumattomat, jotka käyttäytyvät markkinoilla ei vuokratyöntekijöinä, vaan sivistyneellä tavalla, mikään ei muutu heidän kannaltaan. Meillä on useita ylimääräisiä tarkistuslomakkeita, jotka auttavat hyväksynnän läpäisemisessä, eli teemme kaikkemme, jotta ihmiset voisivat käydä hyväksynnän läpi. Tavoitteenamme ei ole joutua konflikteihin. Silloin ihmiset tulevat ikään kuin luoksemme valmiilla projektilla ja yrittävät vain laittaa sen alle allekirjoituksen …
Puskea läpi
- Kyllä, työnnä läpi. Tämä ei toimi jo kovin hyvin, koska se on ristiriita. On vähän mahdollisuuksia, ettemme kommentoi. Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että suunnittelumme on melko matala. Siksi ei kannata luottaa siihen, että sovimme suuresta osasta hankkeita ensimmäistä kertaa. Sääntöjen noudattaminen on vaikeaa, jos materiaaliasi ei esitetä etukäteen eikä se ole riittävän laadukasta, jotta voimme sopia siitä. Ymmärrämme tämän. Asiakkaat ymmärtävät tämän. Arkkitehdit ymmärtävät tämän.
Siksi ehdotamme ennen asetusten noudattamista, että vapaaehtoisesti käydään läpi työperäiset (ja erittäin uskolliset) uudelleentarkasteluohjeet. Ehdotamme, että jokaisen elämä olisi helpompaa: voit tulla etukäteen, et kiinni minua siellä jonnekin … En halua heittää kiveä edellisen joukkueen puutarhaan, mutta projektin esittäminen oli vaikeaa etukäteen sitten. Se on nyt erittäin helppoa: työtarkastus tapahtuu keskiviikkoisin klo 10 aamulla. Vapaa pääsy, voit ilmoittautua Moskovan kaupungin arkkitehtuurikomitean verkkosivuston kautta. Istumme niin kauan kuin on tarpeen, katsomme kaikkia projekteja, annamme kommentteja, huomautuksia, jotta ihmiset voivat alistua lopputuotteeseen hyväksyttäväksi.
Arkkitehtina olen tottunut työskentelemään työpajatilassa: keskustelu - keskustelu - säätöjen tekeminen, lähestyminen tulokseen iteratiivisella tavalla. Työkatsaus on luonteeltaan neuvoa-antava, emme pakota sinua käymään siellä, mutta tämä on työkalu, jonka avulla voit tuoda jo normaalin projektin hyväksyttäväksi. Voit mennä sinne kahdesti. Jos kohde on tärkeä, mene arkkitehtineuvostoon.
Ihanteellinen ratkaisu on kilpailun järjestäminen. Tämä on yleensä yksinkertaisin, mitään harkintaa ei tarvita lainkaan. Suoritat kilpailun, sovit kilpailun tehtävistä ja osallistujien karsintatavasta. Sitten valitsemme yhden voittavan projektin - se on se, ajanjakso.
- Tässä tapauksessa sääntelykomissiota ei tule?
- No, se tulee olemaan muodollinen. Meidän on annettava AGR, mutta se tehdään helposti ja luonnollisesti ilman kommentteja. Kilpailun on tietysti oltava laadukas, ei itse tehty, hyvällä hyväksytyllä teknisellä eritelmällä, hyväksytty kokoonpano ja osallistujien valintamenetelmä, oikealla pätevien ammattilaisten tuomaristossa. Siinä kaikki. Ja voimme esitellä tärkeitä asioita arkkitehtineuvostolle myös kilpailun jälkeen. Suunnitelma on hyvin yksinkertainen: haluan kaiken enemmän tai vähemmän mielenkiintoista ja merkittävää tapahtuvan Moskovassa kilpailujen kautta. Mielestäni tämä on ainoa oikea päätös.
Uskon, että kilpailumenettely on arvokas, hyvä vaihtoehto arkkitehtineuvostolle. Tämä on syvä vakaumukseni, mutta neuvostollamme on lain asema, voimme käyttää sitä oikeudellisena välineenä, ja luovilla kilpailuilla ei valitettavasti ole tällaista lakisääteistä asemaa. Siksi ehdotus kilpailun järjestämisestä on neuvoa-antava. Haluan kuitenkin sanoa, että ensimmäisten järjestettyjen kilpailujen tulosten perusteella kilpailu on monissa tapauksissa paljon tuottavampaa, koska tässä tapauksessa asiakas saa useita hyviä, hyvin kehittyneitä, todella laadukkaita vaihtoehtoja yhdelle sivustolle ja voi valita yhden niistä. Tässä syntyy toinen ongelma - pääsääntöisesti on sääli heittää jotain pois.
Ja kun harkitset yhtä vaihtoehtoa, päinvastaisen ominaisuuden ongelmaa - olisi mukavaa ainakin vetää jotain tästä ainoasta vaihtoehdosta. Asemat ovat ehdottomasti ristiriidassa kaupungin kanssa. Kilpailu on tietysti aina sata kertaa parempi kuin vain yhden sivuston tarkasteleminen taululla. Voit tarjota kaiken uudelleen. Mutta mitä on tehtävä uudelleen, jos sama kirjoittaja toimii? Yhtäkkiä hän ei mahdollisesti yksinkertaisesti pysty menestymään - muista, kuten Saint-Exuperyn pienessä prinssissä: et voi käskeä aurinkoa muuttamaan kurssiaan, se ei muuta sitä muutenkaan. Ja kuka on syyllinen? Tätä ohjetta ei voida noudattaa. Tässä tapauksessa se on sama.
Kilpailu on hieno ja erittäin kätevä menettely. Kaarineuvoston jälkeen Don-Stroy -yhtiö entisten Hammer and Sickle -alueen ja TPS Nedvizhimostin kanssa sekä Slavyanka-kauppakeskus ovat ottaneet kilpailun. Kehitämme Metrogiprotrans-kilpailun, metroasemien, kilpailuehtoja. Suosittelemme vain näiden kilpailujen järjestämistä, asiakkaat olivat samaa mieltä.
Kuka määrittää tällaisen kilpailun osallistujien kokoonpanon?
- Ihanteellisella kilpailulla tulisi olla avoin vaihe. Mutta rehellisesti sanottuna meillä on varaa tällaiseen ihanteelliseen vaihtoehtoon vain ikonikilpailuissa, kuten esimerkiksi Zaryadye. Suoraan sanottuna on vaikeampi pakottaa sijoittajia tekemään tämä sivustoillaan. Loppujen lopuksi tämä on heidän rahansa, heidän aikansa, ja minun on lisäksi korostettava, että etsimme kompromissia emmekä käsittele rajoituksia.
- Suositteko arkkitehtejä osallistumaan kilpailuihin?
- Ei, emme suosittele arkkitehteja. Suosittelemme kilpailun tekemistä. Sanomme, että parasta on tehdä hyviä, päteviä päätöksiä paljastettavana ja valittavana pakettina. Se on helpompaa kuin laittaa yksi ulos, saada joukko kommentteja siitä ja jättää ilman mitään.
Kuka nyt määrittää arkkitehtien kokoonpanon, jos kilpailu on suljettu eikä sillä ole avointa vaihetta?
- Esivalmisteluprosessia ei ole nyt säännelty jonkin verran kaoottisella tavalla. En todellakaan pidä siitä, mutta mielestäni se on parempi kuin ei mitään. Otetaan tietty leveä arkki, plus tai miinus markkinoilla olevat merkittävät arkkitehtitoimistot. Ja siitä tehdään eri syistä ns. Lyhyt arkki.
Kuka sen tekee? Sijoittaja?
- Sijoittaja. Mutta he tulevat kuulemaan meitä. Nyt meillä on esimerkiksi sellainen menettely Tsarevin puutarhassa. Arkkitehtineuvostoa ei ollut, mutta jopa ilman neuvoja minulle oli selvää, että kommentteja olisi paljon. Ehdotin, että sijoittajat eivät tuhlaa aikaa ja järjestävät kilpailun, nyt on valikoima osallistujia.
Kannatan tietysti avoimen vaiheen kilpailumenettelyä. Kun lopullinen kilpailijajoukko valitaan tuomariston ja asiantuntijaneuvoston tasolla. Tämä tehtiin Polytech-kilpailussa. Uskon, että se oli ehdottomasti optimaalinen, oikein järjestetty kilpailu (muuten: Moskovassa parhaillaan järjestettävät maamerkkikilpailut herättävät yhä enemmän kansainvälisen yhteisön kiinnostusta: Zaryadye sisältyi brittiläisen Architects Journal -viikkoviikon 10 parhaan kilpailuun., ja Polytech-voittajaprojekti ilmestyi äskettäin arvostetun kansainvälisen lehden kannessa).
Tietysti on ihmisiä, jotka paljastavat jonkinlaisen haitallisen tarkoituksen siitä, että Polytech-kilpailun voitti Fuksasin ja SPeeCH: n joukkue, mutta sanottiin jo, että minä, vielä tuntematta hankkeiden tekijöitä (tuomaristo äänesti projektit, joiden ehdolliset numerot - Archi.ru), eivät äänestäneet SPeeCH: n ja 3XN: n puolesta. Uskon, että tämän kilpailun tilanne oli täysin avoin ja puhdas, mutta väistämättä löytyy ihmisiä, jotka löytävät oljen jonkun toisen silmiin.
Avoin vaihe toteutetaan rajoituksin. Erityisesti vain toimistot, joilla on museorakennuksia, voivat osallistua Polytech-kilpailuun. Joten kaikki eivät edes pääse karsintavaiheeseen
- No, saman ammattikorkeakoulun portfoliakilpailuun jätettiin 49 hakemusta. Tämä ei riitä. Joten en tiedä kuka ei tarkalleen ole kaikki. Toistan, että kilpailun piti edelleen Polytech, se ei ollut kilpailu Moskovan arkkitehtuurikomitean alaisuudessa, vaikka kannatin sitä aktiivisesti. Siksi tässä tilanteessa en vastaisi kysymyksiin "asettaminen - esivalinta".
Mutta minun on sanottava, että kun viimeisen vaiheen osallistujat valittiin, asiantuntijoiden salkulle antamien pisteiden määrä oli toissijaista. Tuomariston jäsenten keskustelu oli ensisijainen. Viime kädessä joukkueet, jotka pääsivät viimeiseen pooliin, olivat kaikkien luokitusten kärjessä. Vaikka esimerkiksi Rozhdestvenka (yhdessä Farshid Mussavin kanssa) pääsi tähän kokoonpanoon melko matalalta asemalta. Hänellä oli vähän luokituspisteitä salkun suhteen, mutta keskustelun aikana hän ohitti kuitenkin tekijöiden summan. Vaikka heillä ei ole erityisen suuria rakennuksia. Tässä on erinomainen esimerkki. Mutta toisaalta hallintoneuvoston äänestyksessä heidän projekti sai 0 ääntä, ja tuomariston äänestyksessä se sai neljännen sijan - se meni toiselle kierrokselle, mutta viimeiselle ja vain kiitoksen Grigory Revzinin tuesta hän oli ainoa, joka piti tästä projektista. En halua loukata Rozhdestvenkaa, he tekivät mielenkiintoisia ulkoasuja, ja silti heidän projektinsa on paljon parempi kuin mitä saisimme ilman kilpailua. Mutta keskustelun retoriikasta oli periaatteessa selvää, että tämä projekti, sanotaan, sai huonon arvosanan; joten alustavat arviot, anna tai ota, mutta antaa sinulle mahdollisuuden ennustaa tulos.
Kuinka hallintoneuvosto äänesti? Nimetön myös?
- Ei aivan. Hallintoneuvosto katsoi videoita, joissa arkkitehdit esittivät hankkeita, mutta koska neuvosto koostuu ihmisistä, jotka periaatteessa eivät todellakaan tunne arkkitehteja, tämä ei ollut heille välttämätöntä tietoa. He valitsivat projektin, eivät sen takana olevaa henkilöä. Ja tuomaristo äänesti nimettömiä hankkeita, ja sitten jokaisen tuomariston jäsenen motivaatio esitettiin kirjallisesti hallintoneuvostolle. Tuomaristo valitsi neljä kuudesta hankkeesta, mutta sitten kaikki kuusi jätettiin hallintoneuvoston käsiteltäväksi, ja hallitus voi valita minkä tahansa projektin, jopa viimeisen tuomariston luokituksen mukaan.
Luuletko, että esivalinta salkun valinnan muodossa on välttämätön vaihe?
- Mielestäni salkku olisi arvioitava. Vaikka sen ei todellakaan pitäisi olla kriittinen argumentti salkun voittajan valinnassa.
Minun on huomattava, että yhdessä viimeisimmistä suojeluksemme alla järjestetyistä kilpailuista - Moskovan kaupungin 4. osastosta voitti suhteellisen uusi markkinoilla oleva tiimi, UNK-projekti. (Myös tässä tuomaristossa äänestettäessä nimettömyyttä kunnioitettiin täysin, projektit numeroitiin). Ja mielestäni tämä on erittäin hyvä ennakkotapaus. Koska ammattitaitoisten hissien luomiseen tarvitaan kilpailuja, jotta voit saada hyvän tilauksen olematta sidoksissa jonkun kanssa tai jo ansainnut markkinoilla. Salkun kannalta UNK ei voi ylpeillä tällaisilla rakenteilla - silti he voittivat kilpailun. Tämä on hyvä, silmiinpistävä esimerkki. He saavat sopimuksen ja jatkavat suunnittelua ja rakentamista.
- Missä määrin on todella taattu, että arkkitehdit saavat sopimuksen kilpailun tulosten perusteella?
- Taattu. Kilpailun yhteydessä on syytä, mitä taistelu itse asiassa on meneillään. Hän menee sopimukseen. Voittaja saa sopimuksen.
Mutta kilpailun ehdot eivät ole lainsäädäntöasiakirja …
- Katsokaa: ihmiset allekirjoittavat sopimuksen. Kilpailuun osallistumista koskevassa sopimuksessa jokainen joukkue ilmoittaa, että jos tuomaristo tunnustaa joukkueen ensimmäisen sijan, se saa suunnittelusopimuksen. No, onko sopimus laki, siviililaki? Seuraava sopimus on johdettu tarjoussopimuksesta, jos olet voittanut.
Aikooko Moskomarkhitektura vai seuraatko henkilökohtaisesti kaikkien näiden sopimusten täytäntöönpanoa?
- Tietysti. Tässä palataan itse asiassa jälleen AGR-lakiin. Koska olemme nyt vihdoin uskoneet laadunvalvonnan, kiitos Jumalalle, Mosgosstroynadzorille - tietysti, heillä on tietysti uusi kuormitus, mutta tämä on ainoa tapa seurata tulosta. Rakennustuloksia verrataan nyt AGR: n tietoihin, mikä rehellisesti sanottuna ei aina ollut näin. Nyt me viranomaisina voimme pakottaa heidät menemään koko konseptista toteutukseen, täyttämään kaiken, mikä oli määritelty hyväksytyssä tai kilpailun voittaneessa projektissa. Nyt voimme hallita sitä laillisella tavalla.
Kuinka kaikki tämä tapahtuu?
- No, esimerkiksi eräänä päivänä keskustelimme asiakkaan kanssa Moskovan kaupungin ikonisista esineistä. Sanomme:”Tämä on politiikkamme. Voit integroitua siihen. Olemme ystäviä ja sopimme kaikesta helposti. Sinun ei tarvitse sovittaa sisään. Sitten painamme sinua muodollisilla menettelyillä. Olen aina ystävyyden, kontaktien, vuorovaikutuksen puolesta. " He sanovat:”Tietysti olemme myös vuorovaikutuksessa. Mitä meiltä vaaditaan? " Sanon:”Julkisivuvaihtoehdot, mac-ups. Menemme ulos, katsomme, allekirjoitamme, sitten katsomme ulkonäön vastaavuutta … "- koska tietysti teemamme on lähinnä ulkonäkö. Se voidaan jäljittää näytteiden avulla yksinkertaisesti: allekirjoitamme valitut materiaalit, vahvistamme julkisivunäytteet tai kommentoimme niitä.
Tämä on työtä, se on raskas kuorma. Mutta en tiedä muuta tapaa saada laadukas esine. Ajattelen kuin ihminen, joka on työskennellyt markkinoilla. Näin saimme esineidemme laadun: hallinnan kaikissa vaiheissa. Tässä aion tehdä saman, mutta tietysti en kaikille Moskovan esineille - tärkeimmille.
- Pystyykö laitosta ylläpitävä arkkitehti valittaa sinulle, jos hänen mielestään hänen projektinsa toteutetaan väärin?
- Luotamme todella arkkitehtien apuun: itse asiassa tämä on heidän vastuualueensa. Se on vain, että kun puhut arkkitehdeillemme erikseen, he ovat kaikki kauheasti vastuussa laadusta. Ja työn tulokset ovat valitettavia. Siksi he yleensä sanovat: asiakas on huono, hän ei kuuntele meitä. Sitten sanomme: ok, olemme sinun liittolaisiasi työskennellessäsi asiakkaan kanssa. Meillä on oikeudellinen työkalu pakottaa hänet, pakottaa hänet rakentamaan tehokkaasti.
Epäilen suoraan sanottuna, että täällä on vilpillistä viljaa. Koska kun työskentelin itse arkkitehtina ja minulla oli ongelmia - tiesin aina, että voisin voittaa ne. Historiastamme on ollut skandaalisia tilanteita, kirjoittajien kieltäytyminen, mutta tämä oli harvinaista ja oli pikemminkin poikkeus säännöstä. Pohjimmiltaan kaikki oli hyvin, jos työ oli järjestetty. Epäilen, että siellä on myös laiskuutta, arkkitehdin haluttomuutta seurata mitä hän tekee. Täällä me tietysti selvitämme sen, mutta myös vain itsellemme, että jotkut arkkitehdit ovat valmiita vastaamaan työstään - kaupunkiin, itselleen, heidän ammatilliseen kunniansa. Toiset eivät ole valmiita. Joten me tiedämme tämän ja teemme johtopäätökset. Me ilmaisemme sen. Kannatan julkisuutta, ja uskon, että sankareita pitäisi näyttää sankareina, ja sanotaan, että vastuuttomat ihmiset on osoitettava vastuuttomina ihmisinä. Kun yhteiskunnasta tulee kiinnostunut ja se alkaa itse huomata, että kyllä, katso, on niitä, jotka pärjäävät hyvin ja jotka huonosti, on häpeällistä tehdä huonoja asioita. Uskon, että. Entä jos saavutamme, että on huono tehdä vain häpeää, niin emme tarvitse mitään valvontaa.
Mitkä ovat työskentelytavat yleisen mielipiteen kanssa: lehdistö, julkaisut, lausunnot …?
- Tietysti. Lehdistö, pyöreät pöydät, julkaisut, lausunnot. Tämä on lähetystyötä. Mitä enemmän ihmisiä, jotka arvostavat kaupunkiympäristön laatua, toisin sanoen ympäristöäsi kanssasi, liittyy joukkoomme näiden etujen edistämiseksi, sitä parempi. Yritämme luoda pääkonttorin tämän laadun edistämiseksi. Tämä on Moskovan kaupungin arkkitehtuurikomitean työn päätavoite - kaupunkiympäristön laadun parantaminen. Mitä enemmän liittolaisia saat, ammattitaitoisia, hyviä, vakuuttavia, sitä parempi. Määrä kasvaa harppauksin, olen onnellinen.
Eikö sijoittaja ehdottaa tuomariston kokoonpanoa?
- Sijoittaja tarjoaa kaikki. Olemme vain samaa mieltä. Kun kaikki asemat on sovittu ja allekirjoitettu - siinä kaikki, ihmiset saavat vihreän linjan pidemmälle. He kaikki allekirjoittivat kanssamme, johdantokappaleet, sitten he noudattavat näitä johdantokappaleita, saavat ennustetun ajanjakson, ennustetun tuloksen. Tässä on aihe. Heidän ei tarvitse istua ja tehdä muutoksia monien kuukausien ajan, ja sitten heillä on silti keskimääräinen tulos.
Asiakas käyttää kuitenkin enemmän rahaa maksamalla tarjoajille heidän tilaamastaan osallistumisesta
- No, kyllä, hän käyttää enemmän rahaa. Muistatko Toddin poliittiset periaatteet? - riippumatta siitä, mistä he puhuvat, he puhuvat aina rahasta. Mikä on ongelma? Sanomme: kollegat, jotta voit tehdä rakennuksesta hyvän ja täydentää kaupunkia kauniisti, sinun on käytettävä siihen aikaa ja rahaa. Muita tapoja ei ole. No, ei keksitty. Valitettavasti. Siksi kyllä - aikaa ja rahaa on käytettävä.
- Kuka määrittää kilpailuun osallistuvien palkkion määrän?
- Asiakas määrittää. Ole hyvä ja jos hän tekee sopimuksen ilmaiseksi, lippu hänen käsissään. Tämä ei ole lainkaan kysymyksemme. On joitain lukuja, jotka ovat aina samanlaisia, plus tai miinus, kilpailuun osallistumiseen, mutta paljon riippuu kohteen tärkeydestä.
Mitkä rakennukset lähetetään pääasiassa kilpailuihin?
- Kuka tahansa voidaan viedä ulos. Tämä on asiakkaan harkinta. Toistan vielä kerran, että tämä on tärkeää: annamme vain suosituksia. Lisäksi suosittelemme yleensä kilpailun järjestämistä kaikille. Suosituksemme voivat olla pysyvämpiä tärkeissä tapauksissa, joskus ne voivat olla vähemmän pysyviä. Mutta päätös on asiakkaan harkinnan mukaan. Mikä tahansa esine voi olla kilpailun kohteena, täällä voi tehdä urna- tai penkkiprojektin … Artplay järjesti äskettäin erinomaisen maisemointikilpailun.
Onko Moskovan kaupungin arkkitehtuurikomitean suunnitelmissa järjestää avoimia tarjouksia tai eri lajityypin tarjouksia lukuun ottamatta sijoittajia erillisille sivustoille?
- Haluamme yhdessä yleissuunnitteluinstituutin kanssa tehdä tarjouksia suunnittelukappaleista: esimerkiksi Kommunarkalle, ODC: lle. Mutta tämä on vain niissä tapauksissa, joissa valtion budjetti sallii. Missä se toimii, järjestämme jotain - esimerkiksi Rublevo-Arkhangelskoyessa onnistuimme pääsemään sopimukseen Sberbankin kanssa kilpailun järjestämisestä suunnittelun arkkitehtonisesta osasta. On kuitenkin vielä liian aikaista sanoa, että se käynnistetään.
AGR: stä on selvää - siitä tulee laki 1. syyskuuta. Mutta tämä tarina kilpailuilla, milloin siitä tulee laki?
- Siitä ei ehkä koskaan tule lainkaan. Ja ehkä se tulee. Useissa maissa laillistetaan menetelmä arkkitehtonisen ratkaisun valitsemiseksi kaupunkirakentamiseen arkkitehtuurikilpailun kautta. On. Mutta nyt, ollakseni rehellinen, en edes näe kiireellistä tarvetta legitimoida tätä. Uskon, että luomalla oikea tarkastelujärjestelmä ja hyvä laadunvalvonta ihmiset itse tulevat siihen tulokseen, että kilpailu on sivistynein ja uskollisin menettely kaikille prosessin osallistujille. Kannatan sitä, että toimin vakaasti. Ja jos onnistut laillistamaan sen, niin hyvin. Mutta tämä ei ole niin tärkeää.
Viimeisimpien kilpailujen perusteella voimme sanoa, että 60-vuotiaat istuvat tuomaristossa ja nuoremmat, noin 40-vuotiaat arkkitehdit kutsutaan osallistumaan. Kenen aloite tämä on?
- Sijoittaja-aloite. Valitettavasti valittavana on edelleen hyvin kapea joukko ihmisiä. Sanon sen uudelleen, tässä on hyvä kilpailu kaupungissa, koska yleensä melko nuori joukkue voitti siellä. Tämä pitää paikkansa markkinoiden ja ammatin kehityksessä.
Toisin sanoen ei ollut "pääarkkitehdin suunnitelmaa" siitä, kenen pitäisi ja mitä ei pitäisi kutsua?
- Ei. Suunnitelma on seuraava: kasvattaa sukupolvi, saada hyvä, "paksu", kilpailukykyinen arkkitehtitoimisto.
Sukupolven kasvamisesta. Jos salkku valitaan, sijoittaja on luonnollisesti kiinnostunut kokeneesta toimistosta. Mitä nuorten arkkitehtien pitäisi tehdä? Kuinka he pääsevät näihin kilpailuihin? Mitkä ovat heidän polunsa?
- Nuorille arkkitehdeille - tehdä mielenkiintoista työtä missä vain on mahdollista. Nuoret arkkitehdit voivat haarautua suurista toimistoista ja tehdä omia toimistojaan, mutta portfoliona näyttää työn, johon he olivat osallistuneet tässä suuressa toimistossa. On olemassa erilaisia tapoja, miten nuoret arkkitehdit nousevat ympäri maailmaa? Tai tee pieniä esineitä. Sama UNK-projekti, he tekivät pieniä asioita. Osallistu avoimiin kilpailuihin, näytä työn tulokset. No, kaikki arkkitehdit tietävät tämän, rehellisesti sanottuna.
Kun kilpailuja on paljon, osallistujia vaaditaan automaattisesti. Ja he etsivät. Sinun on näytettävä itseäsi, sinun on osallistuttava näyttelyihin. Ota vain aktiivinen asema elämässä. Mahdollisuuksia on paljon. Aikaisemmin aktiivinen asema oli merkityksetön, koska kukaan ei vaatinut sitä. Nyt sitä vaativat kilpailut.
Ongelmana on, että suljettuun kilpailuun pääsemiseksi avoimen vaiheen kautta suljettuun kilpailuun tarvitaan todella täysi käsi kilpailumenettelyissä. Sinun täytyy kouluttaa, oppia palvelemaan hyvin, oppimaan hyvä arkkitehtuuri. On monia tapoja oppia. Aikaisemmin kaikki nämä taidot olivat tarpeettomia. Joten kun yritin itse murtautua läpi, ymmärsin, että taidot eivät johda mihinkään, koska ei ole kenttää, jossa voit käyttää niitä.
Kuinka monta kilpailua aiot järjestää vuodessa?
- Uskon, että jos toteutamme suunnitelmamme tänä vuonna, kilpailuja on noin 20 vuodessa. Se tulee olemaan hyvä. Jos ensi vuonna saavutamme 30, se on super. Joten siirrymme vähitellen. Mitä enemmän on, sitä enemmän osallistujia tarvitaan. Mutta sinun on ymmärrettävä, että nuorille ei ole erityistä toimistoa, jonne voit tulla sanomaan: lisää minut töihin. Joten tässä sinun täytyy olla itsellesi havaittavissa, tämä on valitettavasti niin välttämätöntä. Emme aio hoitaa eikä holhota ketään. Teemme tämän niille, jotka ovat valmiita liikkumaan ja tarvitsevat apua, avaamaan niin sanotut portit, joihin pääset. Mutta kukaan ei aio kuljettaa koiraa metsästykseen. Koiran itsensä on haluttava mennä tähän metsästykseen.
