Äskettäin päättynyt kilpailu modernin ortodoksisen kirkon konseptista on jälleen bloggaajien saavutus puhua siitä, millainen arkkitehtuuri nykyään "sopii" pyhään tilaan. Lähes kaikki kilpailuprojektit on nyt julkaistu kuuluisan kirkkoarkkitehti Andrei Anisimovin blogissa, ja on mahdollisuus arvioida niitä henkilökohtaisesti. Kaupan kollegat eivät hyväksyneet suurinta osaa työstä. Kommenteissa he kirjoittavat keinotekoisista, kidutetuista ratkaisuista, "jotka eivät ole peräisin temppelirakennuksen tuhatvuotisesta historiasta, vaan useiden ihmisten aivoriihien tuloksista tai arkkitehdin äkillisestä innostuksesta, joka ei ole edes ollut edes sisällä palvelu." Muuten, nämä ovat itse Andrei Anisimovin sanat, jonka menneen kilpailun mukaan hänen itsensä mukaan viime kädessä vakuuttunut siitä, että "vallankumouksia ei tarvita".
Vain kupoli on omaksuttu perinteiden mukaan nykyaikaisissa kirkoissa, lisää Irina Yazykova, ja joskus se muuttuu "siemenpussiksi". Tällainen erikoisesti ymmärretty”modernisuus” antaa Igor Fellerin mukaan vain muotojen rypistyksen ja pyhyyden puuttumisen. Ulkoisen ulkonäön nykyaikaistaminen päätyi lopulta umpikujaan, mutta pääosin perinteisten projektien voitto ei ole kaikille vakuuttava, varsinkin kun voittajien joukossa oli suoraa ja säälimätöntä plagiointia. Keskusteluun liittynyt blogin ar-chitect.livejournal.com kirjoittaja julkaisi suosikkinsa, jota ei sisällytetty voittajien lukumäärään. Kuten renardetraisin toteaa tässä blogissa, harvat kirkkoja suunnittelevista arkkitehdeistä muistavat, että myös sisätilan plastisuuden tulisi olla "rukoileva", mutta arkkitehdit ajattelevat kuin se olisi klubi tai teatteri, käyttäjä päättelee.
Tuolloin Moskovan paikallishistorioitsijoiden blogeissa keskusteltiin Internet-hankkeesta "Tunne Moskova", jonka aloitti kulttuuriperinnön osasto. Verkkosivusto ja mobiilisovellus tarjoavat mahdollisuuden vaeltaa ympäri kaupunkia oppimalla paikallisten historioitsijoiden ja tavallisten kansalaisten kertomuksia pääkaupungin talojen elämästä. Internetissä he huomasivat nopeasti, että resurssi antaa tietoa toisinaan outoa ja epätarkkaa tietoa. "Postmodernistinen Aleksei Shchusev, ristikupuinen rakenne Park Kultury -metroasemalla ja Philip Metropolitan -temppelissä Meshchanskaya Slobodassa, Leningradskaya-hotelli, joka on sekä barokkia, pseudovenäläistä tyyliä että Stalinistista imperiumia". jonka on nimittänyt Arkkitehtuurimuseon työntekijä … Shchuseva Elizaveta Likhacheva. "Ihmiset, jotka ovat laatineet otsikon ja kirjoittaneet tunnisteet, ovat vain lumoavia harrastajia", blogin kirjoittaja kirjoittaa ja lisää, että nyt epäammattimaisuuden tahra leviää hyviin teksteihin, jotka on kirjoittanut esimerkiksi kuuluisa paikallishistorioitsija Aleksei Dedushkin. On kuitenkin myös sitä mieltä, että laaja yleisön suosittu resurssi ei edes huomaa virheitä.
Kaupungin puolustajat surevat tällä viikolla Vozdvizhenkan Bolkonsky-taloa: Victoria Inozemtseva julkaisee blogissaan kuvan entisestä muistomerkistä, jossa skandaalinen jälleenrakennus päättyi edellisenä päivänä. Se oli yksi kovimmista ja pisin konflikteista aktivistien ja kaupungin viranomaisten välillä, mutta edes Arkhnadzorin epäitsekäs toiminta, jonka osallistujat puolustivat kerran rakennuksen kupolia katolla ollessaan, eivät pysäyttäneet sen tuhoutumista. Nykyään se on toinen kasvoton uusi rakennus, he kirjoittavat verkkoon;”Sekä talon mittasuhteet että ääriviivat ovat hämärät. Itse asiassa se hajoaa erillisiksi lohkoiksi”, kommentoi esimerkiksi Lilya Palveleva. Ja täydellisen arkkitehtonisen kokonaisuuden sijaan se herättää nyt vain myötätuntoisen inhon tunteita, lisää Boris Bocharnikov.
Puhuessaan futurologiasta arkkitehtuurissa filosofi Alexander Rappaport puolestaan pääsee odottamattomaan johtopäätökseen: 100–200 vuoden kuluttua kaikki suunnittelutyöt muuttuvat hänen mielestään jälleenrakennustyöksi eikä rakentamiseksi tyhjästä. Rappaportin mukaan ihmiskunta pyrkii optimoimaan taajama-alueita yksinkertaisesti planeetan pinnan yli hiipimisen ja resurssipulan vuoksi. Blogin kirjoittaja olettaa myös, että suunnittelun, kritiikin ja asiantuntemuksen taso on verrattain korkeampi kuin "puskutraktorin" ideologian määrittämä. Strappan haastattelussa, joka julkaistaan myös filosofin blogissa, Rappaport pohtii "kaupunkielämän idioottisuutta", korkean profiilin kaupunkiprojektien tekopyhyyttä ja arkkitehtien julkisen toiminnan tarvetta.
Muuten, pormestarin kovista ja näyttävistä kaupunkisuunnittelulausunnoista: urbanistien blogeissa he keskustelevat jälleen "kvartaalikehityksestä", jonka Moskomarkhitektura kutsui sen pakolliseksi toteutettavaksi edellisenä päivänä, vaikka tätä ei ole täsmennetty laki. Arkkitehti Dmitry Khmelnitsky kysyi kollegoiltaan, johtuuko tästä se, että arkkineuvosto vaatii nyt kaikkia suunnittelemaan neljänneksi ja miten luvattu mukavuus ilmaistaan. RUPA-yhteisön jäsenet jättivät yli 200 kommenttia tästä aiheesta.
