Tietoja aiheesta
Archi.ru:
Aiheen ehdotti aloiteryhmä (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Mihail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov ja sinä). Mitä argumentteja keskustelun aikana esitettiin?
Andrey Asadov:
- Aloiteryhmän kokouksissa esiteltiin monia eri versioita, mutta ne kaikki pyörivät Venäjän arkkitehtuurin ja yhteiskunnan nykyisten suuntausten sekä Venäjän arkkitehtuurin itsensä tunnistamisen ympärillä. Tämän seurauksena päätettiin yhdistää molemmat suunnat.
Nikita Asadov:
- Mielenkiintoisinta on, että lopullinen muotoilu syntyi keskustelun aikana, alun perin nimiversio kuulosti "todellisesta perinnöstä" - ehdotimme tänä vuonna keskittyvän kokonaan niiden menetelmien analysointiin, joilla Venäjän kaupunkien arkkitehtuuriperintö muutetaan uusien ideoiden lähde ja työkalu alueiden kehittämiseen. Uudessa versiossa aihe kuulostaa laajemmin, ja yritämme analysoida tärkeimmät tyylisuunnat niiden vaikutuksen suhteen Venäjän arkkitehtuurin identiteetin muodostumiseen.
Tietoja avantgardesta
Jälleen etujoukko? Aihe ei ole vielä uupunut?
H: Mielestämme aihe on juuri nyt yhä tärkeämpi: ensinnäkin tämä liittyy Venäjän avantgarden satavuotisjuhlaan, joka kukoisti vuosina 1914-1922, ja toiseksi lukuisiin arkkitehtonisten muistomerkkien kunnostushankkeisiin tästä ajasta on käynnistetty, ja vielä enemmän odottaa. Lisäksi avantgarden arkkitehtuuri on edelleen käsittämätön, ja tavallisen kansalaisen silmissä suhtautuminen siihen on melko kielteinen. Tämän väliaikaisen arkkitehtuurikerroksen kunnostaminen yhteiskunnan mielessä on yksi ammattiyhteisön nykypäivän tehtävistä.
JA: Kutsumme avantgarde-arkkitehtuuria puhdistetuksi, eläväksi perinteeksi, joka on läpäissyt akateemisen arkkitehtuurin tiheät säket, ja tässä mielessä aihe on ajankohtaisempi kuin koskaan - on aika tuntea uusi sysäys elävästä perinteestä, joka voi innostaa modernia arkkitehtuuria.
Koska tämä on aihe, puhutaan tarkemmin avantgardista. Tässä manifestissa on kirjoitettu, että pidät "… Venäjän avantgardea ei vallankumouksena ja arvojen kieltämisenä, vaan uutena perinteen lukemana …". Etkö huomaa, että jos katsot avantgardea tällä tavalla, yli puolet sen merkityksestä menetetään? Tai muuten, manifestissasi kirjoitat "yhdistämällä menneisyyden nykyisyyteen, me muokkaamme tulevaisuutta". Avantgarde kielsi rehellisesti menneisyyden, ja mitä aiot tehdä tällä kieltämisellä? Toisin sanoen, luuletko, että jos lähestyt avantgardea niin sovittelevalla lähestymistavalla, se osoittautuu jonkinlaiseksi nallekarhuksi?
H: Venäjän avantgardella, kuten kaikilla merkittävillä ilmiöillä, on monia merkityksiä. Näkymä avantgardesta vallankumouksellisena impulssina, joka tuhoaa menneisyyden ja on erityisen vakuuttava valtion ja yhteiskunnallisen rakenteen vallankumouksellisten muutosten yhteydessä, on tullut käytännössä virallinen kanta. Tietyssä määrin tämä on myytti ja yksinkertaistettu näkemys asioista. Aivan kuten kutsumme nykyään koko 20-luvun arkkitehtuuria konstruktivismiksi, unohtamatta konstruktivistien ja funktionalistien sovittamatonta ideologista vastakkainasettelua, myös tämän ajan arkkitehtuurin semanttinen sisältö pelkistetään kaavaksi Vanguard = Revolution. Festivaalin teeman yhteydessä meitä kiinnostaa ensisijaisesti kahdenkymmenen vuosien vallankumouksellinen tajunnan hajoaminen, kun puhtaita alkuperäisiä ideoita alkoi syntyä kieltämällä arkkitehtonisten kuvioiden luutuneen kielen, jonka kantaja on perinne. Tässä mielessä projektimme taustalla oleva viesti on, että elävä perinne on sellaisten merkitysten kantaja, jotka edistävät yhteiskunnan kestävää kehitystä. Kun se kuolee, se muuttuu mekaaniseksi toistoksi, nukeksi, joka jäljittelee perinnettä, mutta ei itse asiassa ole täynnä arvoja, joilla on merkitystä yhteiskunnan kehitykselle. Avantgarden tarkoituksena on elvyttää Perinne siirtämällä sen sisältö uuteen muotoon, samoin kuin tekstin kääntäminen vanhasta kielestä uuteen tekee sen ymmärrettäväksi aikalaistensa kannalta.
On ymmärrettävä, että 20-luvun avantgarden mestariteokset luotiin vakavan akateemisen koulun läpikäyneiden ihmisten käsillä ja olivat hyvin tietoisia siitä, mitä he kieltävät ja miksi. Kyse ei ollut uuden etsimisestä satunnaishakujen ja polkupyörien keksimisen kautta - arkkitehdillä oli oma menetelmä, joka perustui manifestissa muotoiltuun henkilökohtaiseen asemaan. Ei kiistetty niinkään menneisyyttä kuin sitä kuollutta, tyhjää muotoa, johon ammattitalo, joka oli huolestunut kerrostalojen koristeluongelmista, oli rappeutunut.
Mielestämme ammattiyhteisö on tänään, sata vuotta myöhemmin, valmis avantgardistiseen näkemykseen avantgardesta tai ainakin vaihtoehtoisiin näkemyksiin tuon aikakauden sisällöstä. Tehtävämme on antaa uusi näkemys venäläisen avangardin arkkitehtuurin merkityksistä ja merkityksestä, jotta se olisi ymmärrettävää ja merkityksellistä nykyaikaiselle yhteiskunnalle, mikä kannustaa uusien ideoiden ja menetelmien syntymistä kiireellisten ongelmien luovaan ymmärtämiseen.
Perinteen elvyttäminen kuulostaa erittäin viehättävältä tehtävältä, mutta mitä aiot elvyttää? Ja mikä tässä tapauksessa toimii sisustettujen kerrostalojen - asuinkompleksien ja ostoskeskusten - analogina?
JA: Venäjän arkkitehtuurin elävä perinne on parasta, erottuva, ilmenee siinä eri historiallisissa vaiheissa ja jätti meidät perinnöksi aikakautensa ainutlaatuisista monumenteista. Haluamme elvyttää tarkalleen elämänrakentamisen lähestymistavan, kyvyn muodostaa mielekäs tila, joka on alistettu tietylle tavoitteelle, joka osoittaa tietyn paikan potentiaalin ja samalla käyttää vuosisatojen kokemusta arkkitehtonisesta huippuosaamisesta. Äskettäin kuulin testamentin muinaiselle venäläiselle mestarille, joka hämmästyttää lakonismistaan ja syvyydestään: "Leikkaaminen on kuinka mitta ja kauneus kertovat, ja mitoitus mestarille on tukin pituus ja korkeus on kauneuden mitta." Tämä on elävä perinne sinulle, eikä ole väliä missä sitä soveltaa - kerrostaloihin tai ostoskeskuksiin.
Kuinka sanottaisitte sanotun valossa - mitä eturintamassa pidät identtisenä? Jälleen kerran, jos muistamme, että avantgarde itse piti itseään enemmän kosmopoliittisena liikkeenä, globaalina liikkeenä, joka on osa ainakin kolmatta internationaalia, ja venäläisten kuvakkeiden värillä oli sama väri voittavan proletariaatin maailmankulttuurissa? Kuinka tämä prototyypin kansainvälisyys yhdistyy paikallisen identiteetin teemaan?
H: Luulen, että 1900-luvun alku oli jossain määrin arkkitehtuurin ideoiden kriisin aika, samanlainen kuin meillä on tänään. Niiden löytämiseksi jouduttiin saamaan paljon muista lähteistä - muinaisesta venäläisestä arkkitehtuurista (uusvenäläisen tyyli), luonnonmuodoista (moderni), nykytaiteesta (avantgarde). Tietenkin, kuten nytkin, paljon tuli globaaleista suuntauksista. Mutta kaikella tällä oli lopullinen tavoite ilmaista oman mentaliteettinsa arvot pakattuna uuteen kuoreen. Jopa ratkaistessaan maailman kommunismin rakentamisen ongelmia, avantgarde onnistui pysymään venäläisinä paitsi maantieteellisesti myös luonteeltaan.
Tuon ajan arkkitehtuurin ideologisesta taustasta on epäilys siitä, että jopa Tatlin yritti "myydä" torniaan Neuvostoliiton hallitukselle muistomerkkinä kolmannelle internationaalille, eikä lainkaan säveltänyt sitä sellaisenaan. Se on vain, että jossain vaiheessa historiaa taiteen avantgarde tuli resonanssiin yhteiskunnallisen uudelleenjärjestelyn avantgardin kanssa ja siitä tuli todella kysytty, mikä antoi niin voimakkaan nousun, jonka aallot ovat edelleen erilaisia.
Mistä luulet uuden trendin syntyvän? Vanhaa avantgardea ei määritelmän mukaan voida toistaa riippumatta siitä, kuinka paljon tutkit sitä, se on jo sanonut kaiken - mistä uusi tuore tulee?
JA: Uusi suuntaus voi syntyä vastauksena sellaisen yhteiskunnan haasteisiin, joka on jo astunut uuteen postteolliseen aikakauteen. Mitä merkityksellisempiä ratkaisuja moderni arkkitehtuuri tarjoaa uusille sosiaalisille muodoille, uusille teollisuudenaloille, uusille liike- ja julkisille tiloille, sitä avantgardisemmaksi siitä tulee olemus.
Tietoja identiteetistä
Zodchestvo'2014: n teema kuulostaa jatkoa näyttelylle "Russian Identical", jonka teit Zodchestvo 2012: ssa. Kuinka ne liittyvät toisiinsa: sinä etsit identiteettiä 2000-luvun rakennuksista, nyt - moderneista asioista? Tai jotain muuta?
JA: Kaksi vuotta sitten keräsimme yhdessä johtavien kriitikoiden kanssa yhteisen muotokuvan modernista venäläisestä arkkitehtuurista, ja nyt haluamme analysoida, miksi tällainen muotokuva osoittautui, kuinka Stalinin pilvenpiirtäjät, esteettinen minimalismi ja ilmeikkäät kirjoittajan esineet voivat esiintyä rinnakkain yhdessä kulttuurialueessa, innostaa Venäjän modernin arkkitehtuurin eri suuntauksia. Toisin sanoen käynnistää itsensä tunnistamisen impulssi.
Aiemmin identiteetin aihe oli hieman pelottava, mutta nyt se alkaa pelottaa yhä enemmän. Et aio etsiä analogia "erityisestä venäläisestä tavasta" arkkitehtuurissa, vai mitä? Kuinka määrität identiteetin arkkitehtuurissa ollenkaan?
H: Asia on, että pidämme identiteettiä poliittisen kontekstin ulkopuolella. Mielestämme tämä on erittäin tärkeä työkalu, joka voi viedä venäläisen arkkitehtuurin ulos systeemikriisistä, uusien ideoiden lähteenä, jota arkkitehdit eivät nykyään osaa käyttää, ja pelkäävät jopa käyttää, vaarassa joutua "isänmaallisiin". tunteita.
JA: Mielestämme identiteetti on kolmen tekijän - paikka, aika ja Luojan persoonallisuus - summa. Identtinen arkkitehtuuri pystyy paljastamaan sen paikan potentiaalin, johon se on luotu, se pystyy antamaan riittävän vastauksen aikaansa, ja siinä on jälki Luojan persoonallisuudesta, hänen näkemyksestään avaruudesta. Kuinka haluaisit nähdä Venäjän nykyaikaisen arkkitehtuurin identiteetin? Ihannetapauksessa tämä on aivan kolmas tapa - synteesi rationaalisesta lännestä ja irrationaalisesta idästä, jotain orgaanista ja omaperäistä, ammentamalla inspiraatiota menneisyyden elävästä perinteestä, mutta käyttämällä nykyisen todellista kieltä.
Todellinen tarkoittaa nykyaikaista, toisin sanoen mitä on ilmestynyt nyt, vai pitäisikö sen olla paitsi nykyaikaista myös merkityksellistä - mitkä ovat sitten olennaisuuden kriteerit?
H: Hyvin vähän nykyaikaisesta voidaan kutsua merkitykselliseksi. Usein menneisyydessä muotoilluista ideoista tulee nykyään merkityksellisempiä kuin nykyaikaisten projektien perusteella rakennetut rakennukset. Mielestäni tärkeyden kriteeri on kyky ratkaista nykyaikaisen yhteiskunnan ongelmat ja myötävaikuttaa sen kehitykseen.
Kuinka Ajankohtainen SA-tutkintotodistus jaetaan?
H: Tämä on tuomariston valinta, johon kuuluu asiantuntijaneuvoston jäseniä ja kutsuttuja asiantuntijoita, joilla on painoarvoa ammatillisessa yhteisössä.
"Pavilion Krim" on tämä ideasi vai kenen?
H: Tämä on osittain vastauksemme vuoden kuluvaan aiheeseen, jota olisi outoa jättää huomiotta. Siinä haluamme kääntää keskustelun poliittisesta ammatilliseen, kiinnittää huomiota Krimin arkkitehtonisen perinnön arvoon ja kannustaa ammattiyhteisöä osallistumaan oman toimivaltansa mukaisten kysymysten ratkaisemiseen sen sijaan, että tuhlattaisiin energiaa hedelmättömiin poliittisiin keskusteluihin. Muuten, näyttelyn, jonka aiomme näyttää, valmistelivat kuraattorit silloin, kun niemimaa oli osa Ukrainaa.
Kuinka arkkitehtuurisi eroaa radikaalisti muusta?
H: Haluamme keskittyä festivaalin semanttiseen osaan laajentamalla sitä lukuisilla erityisillä näyttelyprojekteilla, jotka paljastavat festivaalin yleisen teeman.
JA: Haluamme yrittää juurruttaa arkkitehtuuriin kyvyn asettaa vektori Venäjän arkkitehtuurin kehitykseen ainakin vuosittain seuraavaan festivaaliin saakka. Moskovan festivaalilla annettavan impulssin tulisi sitten levitä ympäri vuoden muihin kaupunkeihin muodostaen vakaa keskustelu, ja kun se on täysin omaksunut, Moskova lähettää seuraavan impulssin seuraavalle vaiheelle. Meillä on jo ajatuksia seuraavista impulsseista, jotka tulisi käynnistää ammatillisessa ympäristössä sen jälkeen, kun se on "tunnistanut" itsensä. Kuinka paljon se on mahdollista - aika näyttää.
Minkälaisia erityishankkeita nämä ovat ja minkä nykyisen impulssin kutsuisit tärkeimmiksi, ratkaiseviksi ja välttämättömiksi itämään?
JA: Toistaiseksi emme paljasta erityisiä erityishankkeita, mutta yleensä niiden idea on näyttää, kuinka "elävä perinne" näytti eri historiallisista vaiheista ja mitä merkityksiä se voi antaa modernille arkkitehtuurille. Tänä vuonna voi olla kaksi impulssia - antaa perinnön merkitys, kyky tulla alueiden kehityksen lähteeksi ja moderni arkkitehtuuri - identiteetti, joka voi viedä sen perintöasteeseen tulevaisuudessa.
Olet veljiä, mutta työskentelet useammin erikseen. Architecture'2014 on ensimmäinen yhteinen projekti? Miksi päätit yhdistää nyt?
H: Tämä on ensimmäinen tällainen yhteisprojektimme. Ennen sitä teimme useita näyttelyprojekteja, myös Zodchestvo-festivaalilla vuonna 2012. Mutta se, mitä teemme nyt, vaatii monien muiden ihmisten ponnistelujen vahvistamista. Mielestämme festivaalilla on suuri potentiaali keskustelufoorumina paitsi kiireellisistä ongelmista keskustelemiseksi myös välineenä uusien strategisten ideoiden edistämiseksi, jotka voivat antaa yhteiskunnalle uusia merkityksiä arkkitehtuurin avulla, mikä lisää ammatin asemaa kokonaisuudessaan..
