Sergey Estrin:
- On vaikea laatia selkeää kriteeriä graafisen työn tason arvioimiseksi. Jos aloitat päinvastoin, siitä, mistä et pidä, et todellakaan pidä siitä, kun lahjakkaat luonnokset toistavat valokuvia. Tällainen grafiikka on silmiinpistävää vain siinä mielessä, että se välittää kuvia suurimmalla tarkkuudella, sen kuvat näyttävät eläviltä. Minulle tämä ei todellakaan ole valintakriteeri. Minulle on tärkeää, että tarkastellessani teosta minulla on heti halu ajatella sitä. Joten koko joukko assosiatiivisia kuvia, viittauksia, jopa aistimuksia ja tunteita ilmestyy. Pidän siitä, kun aloitat seuraamaan linjaa, kuinka kirjoittaja johti sitä, ja haluan miettiä, miksi hän teki sen tällä tavalla eikä toisin. Arkkitehtuurilla on suunnilleen sama asia - minua kiehtovat epäselvät rakennukset, kun voit nauttia erilaisista näkökulmista, erilaisista tulevista kuvista ja löydöistä …
1.
Pavel Bunin (1927-2008)
Rakastan hänen grafiikkaansa erittäin paljon. Se on hyvin erilainen. Buninilla oli esimerkiksi aika, jolloin hän maalasi pilkkuina. Lapsena minulla oli kirjoja hänen kuvituksineen. Muistan hänen hämmästyttävät piirroksensa Pushkinille. Pidän todella siitä, miten hän työskenteli Omar Khayyamin sanoitusten kanssa. Tai tämä piirustus: viivan elävyys, vähättely - tämä on mielenkiintoinen työ. Buninin ei tarvitse piirtää koko kuvaa, koko äänenvoimakkuutta, tämä on tarpeetonta - viiva itse, tapa, jolla se kulkee, ja välittää kuvan merkityksen. Jossain näyttää siltä, että käsi vapisi, rivi katkeaa - mutta tämä ei johdu taiteilijan heikosta, vaan siitä, että on tarpeen välittää merkitys. Ja nyt katsot tätä viivaa - ajoittaista, hermostunutta, paksuudeltaan erilaista - ja se kertoo kaiken tarvittavan. Minulle tämä on korkeimman tason, aivan mahtava grafiikka. Lisäksi olen varma, että Bunin maalasi tämän ilman mitään valmisteluja, malli tuskin poseerasi hänelle. Yritän tarkoituksella toistaa tällaista linjan vetämistä, piirrän tällaisia vuoria … Tällä tavoin - puoliviivoina - monet taiteilijat yrittävät piirtää, mutta kaikki eivät onnistu. ***
2.
Stanislav Noakovsky (1867-1928)
Tutustuin hänen työhön instituutissa. Noakovsky - venäläinen-puolalainen arkkitehti ja graafikko, asui 1800-luvun vaihteessa, ennen kuin vallankumous hän opetti Moskovan maalaus-, veistos- ja arkkitehtuurikoulussa, oli Imperiumin taideakatemian jäsen. Hän oli upea vesiväri, maalannut arkkitehtonisia monumentteja. Opiskelijat palvoivat häntä. On säilynyt valokuva, jossa hän piirtää liidulla liidulla liidulla luennon aikana selittäen arkkitehtonisia tyylejä. Kuvittelen elävästi, kuinka hän ensin näyttää, mikä erottaa esimerkiksi rokokoo-tyylin - mittasuhteet, elementit, yhdistelmät, seinän asteikon ja sisustuksen suhteen. Ja hän tekee kaiken nopeasti muutamalla vedolla, mutta siten, että ydin saadaan kiinni. Toisin sanoen hyvin taiteellisella ja ammattimaisella tasolla. Voin kuvitella, kuinka järkyttynyt oli opiskelijoille, kun hän pesi yhden asian ja alkoi piirtää toista, ehkä yhtä loistavaa …
Sama on näissä vesiväreissä: tärkein asia välitetään täällä. Noakovskyn ei tarvinnut piirtää kaikkia yksityiskohtia, kaikkia helpotuksia, ikään kuin hän kopioisi valokuvaa. Sen sijaan hän keskittyy olemukseen: se välittää niistä tilaa, voimaa, rytmiä, mittasuhteita, vaikutelmia. Tämä muistuttaa hyvin muistimme toimintaa yleensä - pienet asiat poistetaan, jättäen yhteisen kuvan, joka teki meihin vaikutuksen. Niin on Noakovsky - hän tarttuu koko kuvaan. Erittäin arkkitehtoninen, erittäin oikea, kuten minusta tuntuu, lähestymistapa piirustukseen. ***
3.
Giovanni Battista Piranesi (1720-1778)
Ollakseni rehellinen, kaikki Piranesin teoksessa ei kosketa minua. Muinaiset monumentit, näkymät Roomaan, sen arkkitehtoniset maisemat eivät saa minua tuntemaan oloni vahvaksi. Se on hyvin tehty, harkittu, tarkistettu, mutta ei saa sinut huolestumaan. Ja aivan toinen asia on hänen mielikuvituksensa vankiloista, "Dungeons" - sarja 16 arkkia. Arkkitehtoniset epäkohdat, todellisuudessa täysin mahdottomia, joissa hän ei enää rajoittunut mihinkään. Näihin arkkeihin hän rakensi transsendenttisen maailman, monimutkaisen, kiehtovan, mystisen, jännittävän. Ostin kerran kokonaisen kirjan muutamiin Piranesin vankityrmien kopioihin. Nämä teokset ovat hyvin henkilökohtaisia, tunnepitoisia ja ennen kaikkea hyvin moderneja, vaikka ne julkaistiin ensimmäisen kerran 1700-luvun puolivälissä. ***
4.
Savva Brodsky (1923-1982)
Alexander Brodskyn isä. Valmistunut Moskovan arkkitehtonisesta instituutista. Ja kirjagrafiikassa todellakin tuntuu arkkitehti. Siellä on kontrasti, mittasuhteet, jonkinlainen vakavuus, tietysti linjan ja muodon tunne - kaikki tämä yhdessä antaa voimakkaan vaikutelman. Hän tietää, kuinka aiheellisesti piiskaa aihe - katsokaa näitä huutavia päitä, niitä on niin paljon, että näyttää siltä, että kuulet jo, fyysisesti tunnet heidän naurunsa. Don Quijoten ja Sanchon hahmot tämän päänmeren keskellä on piirretty ikään kuin ne olisivat kuvanveistäjän tekemät. Erittäin hyvä grafiikka. Don Quijotelle esittämistään kuvista Savva Brodsky sai kultamitalin Moskovan kirjamessuilla. Espanjan kuninkaallinen kuvataideakatemia valitsi hänet kirjeenvaihtajaksi.
Ja hänen arkkinsa Romeolle ja Julialle ovat myös hämmästyttäviä ja hyvin arkkitehtonisia. Tämän osoittaa jo se tosiasia, että kyseessä on sarja - ts. Kirjoittaja asettaa rytmin ja työskentelee siksi arkkitehtina. Siellä on akseleita, äärettömyyteen ulottuva perspektiivi ja veistoksellisia hahmoja, jotka asettavat tämän pylväistön ja kappaleen mittakaavan. Oikein mukava. Brodsky osaa välittää jättiläisiä katsovan ihmisen näkökulman. Arkkitehtina ymmärrän ehdottomasti kaiken täällä, ehkä siksi pidän siitä. ***
5.
Egon Schiele (1890-1918)
Itävaltalainen taiteilija, Klimtin opiskelija, oli kuolemansa jälkeen tosiasiallisesti taiteilijoiden numero yksi Itävallassa, mutta kuoli 28-vuotiaana espanjalaisesta naisesta. Hänellä on monia maalauksia ja useita tuhansia piirustuksia. Hänen työnsä on erittäin mielenkiintoista. Hämmästyttävä lahjakkuus. Sekä tunnistettavissa että monipuolisina. Ehkä, jos hän olisi elänyt pitkän elämän, hänestä olisi tullut kuvanveistäjä, koska hänen asiat ovat hyvin veistoksellisia, ja ehkä jopa arkkitehti … Hän näkee hyvin oikein, poistaa tarpeettomat asiat ja lisää epätavallisen teräviä tunteita. Hänellä on uskomattoman upea linja, kuten paljas hermo. Hänen maalauksensa on erottamaton grafiikasta. Jopa maalatut asiat ovat ehdottoman graafisia.
Hänen muotokuvansa eivät ole mitenkään karikatyyri, ei karikatyyri, jossa he yrittävät myös kaapata pääasia. Hän muuttaa myös mittasuhteita hieman, venyttää niitä. Schielellä on upea koulu, hän tietää varmasti sekä mittasuhteet että anatomian, mutta osaa teroittaa ne ja välittää ne siten, että jokainen viiva alkaa soida venytetyllä hermolla, voit melkein kuulla sen.
Ja hänen arkkitehtoniset piirustuksensa, joita julkaistaan paljon harvemmin kuin muotokuvia, ovat yksinkertaisesti upeita joissakin yksinkertaisuudessaan. Ja täällä hän näkee myös pääasia. Näyttää siltä, että tavallisimmat talot, kukaan ei ajattele kaapata niitä. Mutta muutama aksentti - ja niistä tunnistat 1900-luvun alkupuolen, modernisuuden tunnelman, vaikka täällä ei ole yhtään riviä moderniteetista, jugendtyylistä. ***
