Vuonna Alejandro Aravenasta tuli Pritzker-palkinnon voittaja ja kuraattori 15. Venetsian biennaalista, on täysin mahdotonta sivuuttaa sosiaalisen asumisen aihetta. Tähän luokkaan kuuluvien rakennusten suunnittelun monimutkaisuus on siinä, että kirjoittajien on tiukimpien budjettirajojen puitteissa luotava asunto, vaikkakin pienikokoinen, mutta melko toimiva ja jolla on myös mielenkiintoinen arkkitehtoninen kuva. Raportit tällaisista hankkeista ovat kuitenkin yleensä rohkeita, vaikka ne raportoidaan yleensä pian rakennuksen valmistuttua, ja palataan niihin harvoin myöhemmin tarkistamaan, kuinka nämä rakenteet toimivat.
Virasto
5468796 Architecture pystytti Center Village -asuntokompleksin Winnipegiin yli viisi vuotta sitten, jolloin se sai positiivisen reaktion Kanadan tiedotusvälineissä ja jopa voitti palkintoja. Vuoden 2016 alusta lähtien kansainvälisessä lehdistössä on kuitenkin käynyt kiivasta keskustelua hänen "menestyksestään" ja vastuustaan arkkitehtien "epäonnistumisesta", mikä muistuttaa hyvin sitä, kuinka Minoru Yamasaki purki Pruitt Igou -asuinkompleksin vuonna St. Louis Charles Jenks tulkitsi sen merkkinä modernismin täydellisestä romahduksesta ikään kuin arkkitehti olisi kaikkivoipa tai luo "ilmattomassa tilassa" sosiaalisen, taloudellisen ja historiallisen kontekstin ulkopuolella. Jenksin Pruitt-Igowin ajatuksen kyseenalaistaminen kesti useita vuosikymmeniä, mutta keskustelu arkkitehdin vaikutuksesta hänen projektinsa kohtaloihin Winnipegin tarinan perusteella on vielä kaukana.
Winnipeg on pieni kaupunki Kanadan sydämessä, eikä kriittisen, paikallista arkkitehtuuria käsittelevän artikkelin ilmestyminen suuressa julkaisussa voi jäädä huomaamatta. Ison-Britannian suurimman sanomalehden The Guardian kirjoittaja Raja Mussai vieraili Winnipegissä toukokuussa 2015 kuvaamaan dokumenttielokuvaa positiivisesta sosiaalisesta vaikutuksesta, jonka Center Village tarjoaa kaupunkiympäristöön. Itse asiassa kaikki sujui toisin ja pettyneenä näkemäänsä Mussai kirjoitti
tuhoisa artikkeli, joka syytti suurelta osin arkkitehtuuria asukkaiden toimintahäiriöistä ja syytti 5468796 Architecture -ohjelmaa uhraamasta kompleksin mukavuutta projektin omaperäisyydelle. Vastauksena paikallinen sanomalehti The Winnipeg Free Press julkaisi puolustuskirjeen Center Villagelle, ja muutama päivä myöhemmin Archdaily lähetti vastauksen 5468796 Arkkitehti-arkkitehdiltä The Guardianin artikkeliin. Toimiston perustajat Colin Neufeld, Joanna Harm ja Sasha Radulovich kumoivat siinä Mussain olettaman, jonka mukaan "arkkitehdit eivät suorittaneet kotitehtäviä", toisin sanoen he eivät tutkineet riittävästi sosiaalista, ensisijaisesti rikollista tilannetta Tuleva monimutkainen, mikä johti epätyydyttäviin tuloksiin. Molempien osapuolten vakuuttavat perustelut ovat hämmentäviä: kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Onko sosiaalisten asuntojen arkkitehtuuri todellakin epäonnistunut tässä tapauksessa, vai onko tämä kaukana olevasta Euroopasta tulevan kävijän puolueellinen ja pinnallinen tuomio, joka joutuu kulkemaan kaupungin läpi? Voidaan samanaikaisesti hyväksyä ja olla eri mieltä projektin kriitikoiden ja tekijöiden kanssa.
Alun perin L-muotoiselle tontille oli tarkoitus sijoittaa kuusi omakotitaloa kuudelle perheelle. Sitten kehittäjien suunnitelmat muuttuivat, ja seurauksena rakennettiin kuudesta kolmitasoisesta talosta koostuva kompleksi, johon sisältyi peräti 25 huoneistoa; myös käyttöjärjestelmä on muuttunut - pienistä tuloista koostuvan osuuskunnan sijasta siitä on tullut sosiaalivuokra-asunto. Myös merkittävästi lisääntynyt tiheys - 6-25 perheestä - ei hyödyttänyt häntä.
Kompleksi koostuu moduulilohkoista, joiden koko on 8 x 12 jalkaa (2,4 x 3,6 m) ja 14 x 12 jalkaa (4,2 x 3,6 m). Yhdistelmät muodostavat erikokoisia ja -asetteluvia asuntoja: 2 huoneen huoneistosta (keittiö- olohuone + yksi makuuhuone), jonka pinta-ala on noin 35 m2 ja päättyen 5 huoneen huoneisiin (keittiö-olohuone + neljä makuuhuonetta), joiden pinta-ala on 81 m2. Lisää valokuvia ja piirustuksia projektista voi katsella
tässä.
Edullisten, mutta esteettisesti miellyttävien asuntojen luomisen lisäksi arkkitehdit näkivät tavoitteensa myös elvyttää epäsuotuisassa asemassa olevan Winnipegin ympäristö ja hyödyntivät suunnittelun huomioinnin lisäksi useita arkkitehtonisia tekniikoita, joiden tarkoituksena oli samanaikaisesti kehittää mielialaa asukkaiden turvallisuuden parantaminen ja heidän sosiaalisen toimintansa edistäminen. Erityisesti huoneistojen ikkunat ja ovet on suunnattu eri puolille, jotta asukkaat voivat seurata kadulla tapahtuvaa tapahtumaa, nähdä ihmisiä sisääntulossa ja lähtemässä ja tuntea siten olevansa suojattu ja hallitseva tilannetta. Lisäksi luotiin kahden tyyppisiä julkisia tiloja: kulkureitti kulkee jalankulkijoille ja yksityinen kompleksin asukkaille - piha, paikka naapureille kommunikoida ja leikkiä lapsille. Jokaisella huoneistolla on oma sisäänkäynti sisäpihan puolelta, mikä mahdollisti rakennuksen koon pienentämisen poistamalla sisäiset käytävät sekä kannustamalla asukkaita luomaan yhteyksiä toisiinsa: Poistuessaan huoneistosta heidän täytyi tavata asuntonsa naapureita ei kapeissa ja pimeissä käytävissä, vaan viihtyisällä sisäpihalla. Lohkojen lakoninen valotilavuus yhdistettynä kaoottisesti hajallaan oleviin erikokoisiin ikkunoihin, jotka on kehystetty kirkkaan oranssilla kehyksillä, luovat yllättävän kirkkaan ja tyylikkään kuvan sosiaaliseen asumiseen. Mutta miksi sitten Center Village on kaikin ilmeisin ansioinaan tullut The Guardianin kirjoittajan kritiikkikohteeksi?
Kompleksi sijaitsee Central Parkissa - keskeinen, mutta erittäin toimimaton osa Winnipegiä. Se on yksi köyhimmistä ja tiheimmin asuttuista kaupunkialueista koko Kanadassa. asuntopula on myös vakava, ja sitä pahentaa niiden asukkaiden matalat tulot, joilla ei ole varaa uuteen asuntoon tai edes lainaan.
Arkkitehtien idea oli innostaa paikallista yhteisöä laadukkaalla suunnittelulla ja hyvin hoidetulla ympäristöllä kannustamalla ja tuomalla positiivista muutosta sen sijaan, että piilotettaisiin "vaurauden saari" tyhjien seinien ja korkeiden aidojen taakse. Mutta todellisuudessa vakiintunut, "luutunut" ympäristö ajan myötä absorboi kokonaan uuden kompleksin - arkkitehtuurista ei tullut positiivisten muutosten väline, vaan yhteiskunnasta tuli voima, joka muuttaa arkkitehtuuria tapojensa mukaisesti. Center Village on likaantunut ja täynnä, ikkunat ovat laudoitettuina ja piha on paikka, jossa tyypilliset paikallisen yhteisön jäsenet rentoutuvat. Arkkitehtien optimistiset odotukset eivät toteutuneet: sinänsä merkittävä projekti ei voinut kannustaa ympäristön parantamiseen, mutta matkia sitä, jolloin siitä tuli luonnollinen, mutta jo houkutteleva osa sitä.
Panoraama alueesta Google Maps -palvelussa
Tietysti arkkitehtuuri ja muotoilu voivat auttaa luomaan turvallisemman ympäristön, vähentämään sosiaalista jännitystä ja rikollista toimintaa. On kuitenkin naiivia uskoa, että yli vuoden ajan kertyneet sosiaaliset ongelmat voidaan ratkaista pelkästään arkkitehtonisin keinoin. Heidän juurensa on paljon syvempi - ihmisten mielissä, heidän tottumuksissaan, kasvatuksessaan, mentaliteetissaan ja käyttäytymisessään, joita he pitävät normaalina. Kyllä, Winnipegin Central Park -arkkitehtuurista ei voisi tulla työkalua, joka kehittää ympäristöä ja innostaa muutoksia parempaan suuntaan, mutta samalla se täytti pääroolinsa: Center Village koostuu tarvittavasta määrästä edullisia toimivia huoneistoja ja laadusta hankkeen arvo on enemmän kuin arvoinen.
