Maailman arkkitehtuurifestivaalin eli lyhyesti WAF: n konsepti on sen järjestäjien suurin menestys. Vuonna 2008 järjestettiin ensimmäinen festivaali, joka poikkesi radikaalisti perinteisistä arkkitehtonisista tapahtumista rehellisellä kaupallistamisellaan täydentäen orgaanisesti väitteitään globaalista ja yleisestä esteettömyydestä. Jokainen arkkitehti saattoi jättää projektinsa tai rakennuksensa kilpailuun rahasta, ja hänen täytyi myös tulla puolustamaan sitä rahan tuomariston edessä, jos projekti valittiin. Finaalien eri nimitysten voittajat kilpailivat keskenään maailman parhaan rakennuksen ja parhaan projektin asemasta. Järjestäjien laskelmat kaikille arkkitehdeille ominaiseen terveeseen kunnianhimoon ja halu saada tunnustusta omien kollegoidensa keskuudessa olivat tarkkoja. Ensimmäisistä festivaaleista lähtien osallistujien määrä vain kasvoi, mikä helpottui suuresti festivaalipaikkojen vaihdolla.
Venäläisille WAF on avannut oven globaalille arkkitehtoniselle avaruudelle. Tämä palkinto on yksi harvoista, jonka muoto ei merkinnyt mitään rajoituksia tai suodattimia syötteelle. Arkkitehtimme tunsi maksettujen katselukilpailujen muodon, eikä "sisäänpääsylipun" hinta tuolloin voinut vielä olla kompastuskivi matkalla maailman tunnustamisen loistaviin korkeuksiin, mikä, rehellisesti sanottuna, oli luottaa melkein kaikkiin venäläisiin hakijoihin, joiden joukossa oli monia maan parhaita arkkitehteja. Menestys kotimarkkinoilla antoi oikeuden odottaa yhtä konkreettisia tuloksia kansainvälisellä areenalla. Mutta seitsemän vuoden aikana mikään 20 listalla olevasta venäläisestä hankkeesta ei voittanut nimitystään. Tämä ei voinut muuta kuin vaikuttaa maanmiehiemme innostukseen. On syntynyt vakaa ajatus, että kansainvälisellä areenalla Venäjän arkkitehtuuria vastaan ovat voimassa samat hiljaiset "sanktiot" kuin taloudellisella ja poliittisella alalla. Tilannetta muutti radikaalisti viime vuoden festivaali, joka päättyi arkkitehtikoulun ennennäkemättömään voittoon - Studio 44: n voitto kahdessa nimityksessä palasi kerralla juonittelun kilpailumenettelyyn ja täytti venäläisten arkkitehtien tavoitteet. "Myyttinen salaliitto" ei osoittautunut niin kattavaksi, ja oli uusi toivo päästä läpi kansainväliseen Olympukseen Pietarin kollegoiden esimerkin mukaisesti. Vuonna 2016 luetteloon valittiin ennätykselliset 12 venäläistä hanketta, tarkemmin sanottuna 11, koska Blank-arkkitehdit esittivät yksityisen maalaistalon Puolan lipun alla.
Tällainen luottamus Venäjän arkkitehtuurin kilpailukykyyn ja halu saavuttaa tunnustusta kansainvälisellä areenalla maan yhä ilmeisemmän arkkitehtonisen kriisin taustalla ei voi olla yllättävää. Miksi tämä on niin tärkeää venäläisille arkkitehdeille? Miksi tämä on tärkeää nyt massarakentamisen heikentyneen arkkitehtuurin yhteydessä? Kuinka voit kilpailla volumetristen, rakenteellisten ja teknisten ratkaisujen virtuositeetissa, kun sinun on suunniteltava ottaen huomioon lievästi sanottuna rakennusteollisuuden rajalliset kyvyt ja kaupungeissa koottujen rakentajien ammattitaidon katastrofaalinen taso? Kuinka voit kilpailla suunnitteluratkaisujen omaperäisyydessä ja sitoutumattomuudessa, jos arkkitehti- ja luovien kilpailujen instituutti ei toimi hyvin eikä toimi toimintatilassa? Mistä tulevat uudet nimet ja tuoreet ideat, jos arkkitehtikoulutuksen kriisi todetaan virallisella tasolla? Kuinka voit kilpailla hankkeiden sosiaalisessa merkityksessä, jos maassa ei periaatteessa ole asiakasta, joka ymmärtäisi sosiaalisten näkökohtien merkityksen missä tahansa, jopa kaupallisessa projektissa?
Kaikki nämä ja monet muut kysymykset heräävät mielessäsi, kun tarkastelet joukkoa WAF: n luetteloon valittuja hankkeita. Venäläiset rakennukset ja projektit erottuvat joukosta, mutta eivät siksi, että ne olisivat sinänsä huonompia, tässä ei vain ole ongelmia, ja kaikki, mitä teemme festivaalilla, on erittäin hyvä arkkitehtuuri, joka ei ole minkäänlaista huonompi ulkomaisille projekteille. Mutta siinä voi tuntea eristyksen maan yleisestä arkkitehtonisesta tasosta. Länsimaiset projektit koetaan parhaiksi tasa-arvoisten keskuudessa, yhtenä monista, jotka on luotu samankaltaisten periaatteiden mukaisesti ja samoissa olosuhteissa, kun on mahdollista arvostaa tekijän idean omaperäisyyttä eikä titaanisia ponnisteluja sen säilyttämiseksi. Venäläiset WAF-projektit - kuten kardiogrammin huiput - ovat ainutlaatuisia, eristettyjä esimerkkejä, jotka erottuvat kategorisesti täysin erilaisen laatutason arkkitehtuurista ja suunnittelukäytännöstä. Menestyvän arkkitehtuurin ainutlaatuisuus, kyky luoda se ei maan nykyisen järjestelmän ansiosta, vaan siitä huolimatta - tämä erottaa venäläiset projektit ja tekee paradoksaalisesti haavoittuvammaksi kritiikille. Ei ole yllättävää, että useiden tänä vuonna pidettyjen esitysten aikana venäläiset finalistit puhuivat suoraan tuomariston jäsenille työn vaikeuksista ja selittivät opposition epäjohdonmukaisuuksia tai päällekkäisyyksiä projektissa: joissakin tapauksissa asiakkaalle, toisille - kehitykselle asetetut määräajat.
Tällä ristiriidalla arkkitehtien tavoitteiden ja markkinoidemme todellisuuden välillä on vakava vaikutus projektien esittämis- ja puolustustyyliin, mikä WAF: n kannalta on yksi kilpailumenettelyn tärkeimmistä osista. Jokaisen venäläisen WAF-osallistujan on oltava valmis tähän testiin, eikä 100%, vaan 200%, mukaan lukien sekä 10 minuutin raportti että visuaalinen tuki.
Englanninkielinen puolustus on yksi kilpailun tärkeimmistä kompastuskivistä, ja on heti sanottava, että se ei koske vain venäläisiä. Festivaalin maailmanlaajuinen asema tarkoittaa, että lähes puolet osallistujista tulee maista, joissa englantia ei puhuta laajalti. Ja riittää, että katsot ainakin yhden ehdokkaan esitykset ymmärtämään: vain harvat osallistujat voivat näyttää ja puhua projektistaan loistavasti. Joku pettää kielitaito, joku ei laske esityksen kestoa, joku stressin takia ei voi vastata tuomariston kysymyksiin.
Suurin osa venäläisistä osallistujista oli hyvin valmistautunut ja esiintynyt korkealla tasolla. Haluan erityisesti huomata
UNK-projekti, SPEECH ja Wowhaus, joiden esitykset olivat loistavia. Kaikki kolme hanketta herättivät paljon tuomariston kysymyksiä. Jotkut niistä olivat melko hankalia. Esimerkiksi Wowhaus-toimiston arkkitehdeiltä Alena Zaitsevalta ja Anastasia Izmakovalta, jotka edustivat kaupungin maatilaa VDNKh: lla, kysyttiin, miksi heidän mielestään tämä projekti olisi esitettävä maisema-ehdokkaassa. Kilpailukonseptin työn johtanutta Olga Poletkinaa ja Rosatom-paviljongia yhdessä esittäneen Julia Borisovaa pyydettiin selittämään, miksi takaosaa ei ollut ratkaistu millään tavalla.
Mikä parasta, ne, jotka tulivat WAF: ään ensimmäistä kertaa ja tiesivät perusteellisesti kaikista sudenkuopista, olivat valmiita ja esittelivät itsensä. Tässä suhteessa Studio 44 -hankkeiden toimittaminen ja esittely oli maailman johtavien toimistojen tasolla. Nikita Yavein rakensi erittäin pätevän taktiikan, joka delegoi oikeuden esittää hankkeita johtaville arkkitehdeille, nuorille kavereille, joilla on erinomainen englanti ja joka on valmis vastaamaan kaikkiin kysymyksiin. Yhteisen puolustuksen taktiikka ei ollut yhtä menestyksekäs, kun pääesityksen kertoi yksi toimiston englanninkielisistä työntekijöistä ja johtaja oli mukana kysymysvaiheessa antamalla tarkempaa tai erikoistuneempaa tietoa. Ehkä vähemmän tehokkaita on tunnustettava esityksinä, jotka johtajat itse tekivät, jotka eivät osaa kieltä riittävästi. Tämä heijastui projektia koskevan tarinan esitystapaan ja yksityiskohtiin. Ja yhdistettynä visuaaliseen alueeseen, joka soveltui paremmin perinteisille kaupunginvaltuustoillemme, tämä lähestymistapa ei antanut mahdollisuutta tehdä oikeaa vaikutelmaa tuomaristoon.
Visuaalisten materiaalien laadusta riittää sanomaan, että tässä mielessä "tähti" -arkkitehdit, jotka saivat tämän aseman lainkaan vaatimattomuutensa ja halunsa pysyä varjossa, osoittivat WAF-2016-korkeuksissa ansaitsemisen arvoisia hyväksytyt ja finalistimme. Jotkut "tähti" -esitykset, ikään kuin rokkitähtien konserteissa, olivat täynnä niin monia ihmisiä, että puhallettavat paviljonit olivat pelottavia. Ja syy tähän ei ollut vain viileä arkkitehtuuri ja kaiuttimien tunnetut nimet. Kollegat menivät mielellään katsomaan täysimittaista arkkitehtonista näyttelyä. Yhdistelmät näyttelyliiketoiminnan kanssa ovat täällä enemmän kuin sopivia, koska monet esitykset olivat kauniisti ohjattuja ja sisällytetty erikoistehosteiksi - esimerkiksi toimiston esitys
Big West New Yorkin länsipuolella 57 koostui puolikkaasta upeasta minielokuvasta rakennuksen rakentamisesta, jossa oli monimutkaisia drone-materiaaleja ja laajennuksia, ja Coop Himmelb (l) au: n Wolf Pryx asetti sen vertailukohdaksi. Maestro, aivan Shenzhenissä sijaitsevan upean modernin taiteen museon esityksen aikana, havaitsi, että vanha tiedosto ladattiin ja kieltäytyi jatkamasta tarinaa, kunnes uusi versio, jossa oli lisää valokuvia, lähetettiin.
Tuomaristo on melko uskollinen kaikille epäjohdonmukaisuuksille ja päällekkäisyyksille, ja ainoa vahinko, jonka huono esitys tai epä vakuuttava tarina voi aiheuttaa, on se, että arkkitehti ei pysty välittämään tuomareille vivahteita, jotka voivat olla ratkaisevia. Arvata, mikä ampuu tänä vuonna ja minkä "lipun alla" järjestetään maailmanfestivaali - tämä on tehtävä, jonka jokaisen finalistin oli ratkaistava kotona ja sisällytettävä esitykseen useita, vaikkakin spekulatiivisia, mutta ei yhtä voittavia "majakoita". Ihannetapauksessa on välttämätöntä todistaa, että rakennus muuttaa laadullisesti asuin- tai kunnan tilaa. Kulttuurin kehittämisen ja sosiaalisen eriarvoisuuden torjunnan painottaminen on erittäin tarkoituksenmukaista. Teemat kulttuuriperinteiden elvyttämisestä ja paluusta historiallisiin juuriin sopivat. Kenenkään ei tarvitse varoittaa erityisesti ekologiasta ja kestävästä rakentamisesta, ellei niitä ole missään.
Jos yrität analysoida
kussakin nimityksessä voittaneista hankkeista on mahdollista laskea tietyllä tarkkuudella mitkä tekijät olivat ratkaisevia ja minkä näkökohtien mukaan arkkitehtonisen muodin tai jonkin uuden suuntauksen sanelema globaali tietotila, tuomaristo teki päätöksensä. Tällainen arvauspeli on erittäin hyödyllinen kaikille, jotka aikovat osallistua seuraavaan WAF: iin - eikä vain osallistua, vaan voittaa.
Esimerkiksi näin kommentoi kilpailun Grand Prix -tuomariston puheenjohtaja David Chipperfield valitsi KWK Promesin Przełomy Dialogue Centerin, joka on Puolan Szczecinin kansallismuseon osasto, vuoden parhaaksi rakennukseksi:
”Tämä projekti rikastuttaa kaupunkia ja kaupungin elämää. Se yhdistää kaupungin kolme keskeistä historiallista ajanjaksoa: ennen toista maailmansotaa, sodan aikana, tuhoa ja sodanjälkeistä kehitystä, mikä vääristi merkittävästi kaupungin keskustan kehitystä. Kirjoittajat käyttävät helpotusta osana museon konseptia, visualisoiden siten vetäytymisen historian syvyyteen tutkiakseen kaupungin muistia ja arkeologiaa, kun taas pieni osa sahahammakattisesta rakennuksesta jää näkyväksi maanpinnan yläpuolelle, jonka kuvaa voidaan tulkita laajalla alueella. Museon arkkitehtuuri paljastaa menneisyyden, mutta tekee sen runollisella, optimistisella ja luovalla tavalla."
Toteutukset-osaston Kulttuuri-ehdokkaan tuomariston jäsen Sergei Choban selittää Szczecinin museon voiton: "Minun on sanottava, että Kulttuuri-ehdokkaassa oli paljon kilpailua. Mutta voitimme voiton puolalaiselle Kulttuurikohteen arkkitehtuurin ei pitäisi aina olla haaste kontekstille, varsinkin jos lähistöllä on jo elävä lausunto, kuten tässä tapauksessa. Museon kirjoittajat ovat yhdessä kaupunkisuunnittelukakofonian kanssa luoneet mielenkiintoisen yleisön tilaa, josta tuli heti erittäin suosittu kaupungin asukkaiden keskuudessa. Ja he onnistuivat pysymään melko vaatimattomassa (muihin ehdokkaisiin verrattuna) budjetissa. Tällä arkkitehtuurilla on selkeä manifesti, jota tuettiin suuren tuomariston päätöksellä, joka myönsi hänelle pääpalkinnon WAF-2016-festivaalilla."
Ulkopuolisesti erittäin yksinkertainen ja vähän ilmeikäs projekti tunnustettiin maailman parhaaksi rakennukseksi sen ansiosta, mitä siihen pantiin - ja siitä raportoitiin tuomaristolle! - merkitykset. Tulosten ilmoittamisen jälkeen jotkut Venäjän valtuuskunnan jäsenet olivat raivoissaan tämän päätöksen kummallisuudesta. Vaikka tässä yhteydessä on syytä huomata mielenkiintoinen rinnakkaisuus: Venäjällä Zodchestvo-festivaalilla museon paras projekti, myös osittain maahan haudattu, tunnustettiin museon parhaaksi hankkeeksi, jonka arkkitehtoniset ratkaisut sanovat luontainen merkitykset ja syvät assosiatiiviset rivit. On sääli, että Kulikovo Pole -kompleksia ei nimitetty WAF: ään tänä vuonna, olisi mielenkiintoista nähdä kilpailu kahden visuaalisesti niin erilaisen, mutta käsitteellisesti lähellä olevan kohteen välillä. On sitäkin sääli, että todennäköisesti ensi vuonna muut prioriteetit toimivat tuomariston "Museot" -ehdokkaassa ja koko WAF: n hyväksi.
Pitääkö venäläisten osallistua WAF: iin? Onko järkevää pelata tätä peliä outoilla säännöillä, jotka eivät aina ole selkeitä ja laskettuja? Kyllä, se on välttämätöntä ja kyllä. Tästä puhuivat kaikki festivaalin alkuaattona julkaistun kyselymme osallistujat. Sinun on toimitettava projekteja, sinun on valmistettava tabletteja, sinun on valmisteltava esityksiä ja valmistauduttava itse ja tehtävä se mahdollisimman itsekritiikkisesti ja ymmärtäen, ettei kukaan siellä tiedä eikä hänen tarvitse tietää kuinka siistiä olet täällä Venäjällä. WAF: ssä sinun on todistettava viileytesi uudestaan. Vaikka on parempi olla todistamatta, vaan yrittää nauttia ja nauttia ajamasta osallistumisesta tähän grandioottiseen ja jännittävään maratoniin, joka koostuu sadoista projekteista, jotka on kerätty ympäri maailmaa. Enemmän vetovoimaa, enemmän nautintoa itse prosessista - ja vähemmän kunnianhimoisia odotuksia.
WAF yhdistää arkkitehteja eri puolilta maailmaa ja tarjoaa upean ilmapiirin, jota voidaan parhaiten kuvata killan yhtenäisyydeksi. He kaikki tekevät saman asian ja kohtaavat samat plus tai miinus ongelmat. Yllättäen ei ole merkitystä jakamiselle "tähtiin" ja "ei-tähtiin", mikä kärsii toisin kuin näyttävämpi Venetsian arkkitehtuuribiennaali, jonka visuaalisen alueen ja provosoivien lausuntojen rikkaus on usein etusijalla todellisiin ammatillisiin kysymyksiin ja ongelmiin. WAF: ssä voit puolustautua samassa lohkossa BIG: n kanssa ja tuloksen ilmoittamisen jälkeen huomaat, että voittoa nimityksessäsi ei annettu heille eikä Zaha Hadidille, mutta vähän tunnetulle puolalaiselle toimistolle. WAF: ssa voit nauttia kahvia tai salaattia istuessasi samassa pöydässä Sir Peter Cookin tai David Chipperfieldin kanssa. Ja alat ymmärtää toisella tavalla, mikä on arkkitehtuuri, kuka on arkkitehti, kuinka vahvasti tämä ammatti määrää maailman tietoisuuden ja käsityksen siitä, että sillä ei yleensä ole maantieteellistä tai kansallista jakoa.
Huomautus: Saattaa tuntua, että WAF: lla ei ole puutteita ja että se on melkein täydellinen arkkitehtuurifestivaali. Valitettavasti näin ei ole. Maailman arkkitehtuurifestivaaleilta puuttuu kipeästi yksi asia, se on arkkitehtuuri. Sponsoreiden ja yhteistyökumppaneiden osastoilla on arkkitehteja, esityksiä ja tarinoita projekteista, kommunikointia, keskusteluja, uusia tekniikoita ja tutkimuksia. Mutta ollessasi festivaaliprosessin sisällä, et heti, mutta ymmärrät, että tärkein asia puuttuu täältä - mikä festivaali suunniteltiin maailmanlaajuisen arkkitehti- ja sisustuskilpailun finaaliksi, mitä sen johto työskenteli koko vuoden keräten ennennäkemätön kokoelma maailman parhaita projekteja ja rakennuksia … Kuinka tämä kokoelma tarkalleen esitetään? Mutta ei millään tavalla! Kaikki, mitä festivaalin vieraille tarjotaan, on hyvin demokraattista, sanotaanpa poliittisen korrektiuden vuoksi, näyttely, joka koostuu paperiarkkeille painetuista tableteista, ripustettuna krokotiileille yksinkertaisista puurungoista, jotka on sijoitettu pitkin ulkoreunaa. pääluentosali.
Ja niin haluan nähdä kaiken tämän arkkitehtuurin, joka on kerätty eri puolilta maailmaa ja jonka ovat suunnitelleet erilaiset arkkitehdit, kuuluisa ja ei niin, jättiläisillä budjeteilla ja niukoilla varoilla, keskittyneenä yhteen paikkaan yhteen valtavaan saliin. Haluan olla ympäröimäni sen, nähdä sen kaiken monimuotoisuuden, absorboida visuaalisen rikkauden, palata sitten esityssaliin ja kuunnella kirjoittajia muuttamalla havaintotapaa visuaalisesta sanalliseksi. Haluaisin toivoa, että WAF korjaa tämän puutteen ennemmin tai myöhemmin hyväksymällä murto-osan Venetsian arkkitehtuuribiennaalin ekspositionaalisesta perfektionismista.
On vaikea pidättäytyä vertailemasta näitä suuria maailman tapahtumia, jotka tallentavat modernin arkkitehtuurin pääsuuntauksia. Ne ovat niin erilaisia, ja tässä erossa on ammattimaisten arkkitehtonisten tapahtumien paradoksi. Arkkitehtuuri on samalla erittäin käytännöllinen, asiakaslähtöinen asia, ei turhaan sanoa jotkut sitä "toiseksi vanhimmaksi" ammatiksi - mutta toisaalta siinä on viehätystä ja tyylikästä, jota arkkitehdit korostavat mielellään. Mutta jos Venetsiassa on mahdollista luoda kuva erittäin taiteellisesta tapahtumasta, joka on merkityksellistä ja käsitteellistä modernisuuden kärjessä, niin WAF: ssa kaikki pyörii ammatin kaupallisen ja kiltaisen osan ympärillä.
