"Tuchkov Buyan" -arkkitehtuurikilpailun hakemusten hyväksyminen alkoi Pietarin VIII kulttuurifoorumin ensimmäisenä päivänä, ja yksi sen istunnoista oli täysin omistettu julkisen tilan tulevaisuuden keskustelemiseen. Asiantuntijat tajusivat, kuinka ei saa rikkoa "toista kultamunaa, jonka munasoluinen munitsi" - tämä on Sergei Kuznetsovin ilmaisu - ja mielipiteet olivat usein napaisia. Istunnon pitäneen Angleterre-hotellin elokuvateatterisali ei mahtunut kaikkiin - ihmiset seisoivat ja istuivat käytävillä, keskustelu osoittautui teräväksi, ei ilman Pietarin snobberia. Tulosten perusteella on selvää, että edessä on monia vaikeuksia, mutta keskustelun laajuus ja useiden ihmisten osallistuminen ovat rohkaisevia.
Älä tarvitse Zaryadyeä
Tämä on ehkä ainoa kohta, josta kaikki olivat yhtä mieltä. Moskovan pääarkkitehti Sergei Kuznetsov uskoo, että "Tuchkov Buyanista" voi tulla myös käännekohta kaupungille, odottamaton ja rohkea - tässä rinnakkaisuuden pitäisi päättyä. Ja "toveruus" pelottaa hänen mukaansa: "Sinun on etsittävä jotain uutta ja yksilöllistä, puisto tekee jotain mielenkiintoista, mitä ihmiset eivät tiedä eivätkä ole nähneet, muuten kaikkialla on vain jäähalleja, nurmikoita ja kahviloita " Studio-44: n johtaja Nikita Yavein tuettu: "Kaikilla on Zaryadyen kuva, mutta kaikkea, mitä siellä on, emme saa missään tapauksessa tehdä - kaupunki ei varmasti sulaa konsoleita, kupolia ja dioja".
Pieni rakennus ei vahingoita
Arkkitehti Sergey Choban otti vapauden ilmaista suosituinta mielipidettä: jos se tapahtuisi Berliinissä, Waddenin saari muuttuisi mieluummin
Embankment of Europe”kuin puistoon.”Pietari on muotoiltujen suljettujen tilojen kaupunki, on tärkeää palauttaa niiden syke. Puisto on kuningas, mutta sen tekee seurue: reunojen tulee olla selkeät, kuten Kesä- tai Aleksanteripuutarha, Marsin kenttä. "”Tuchkov Buyanilla” ei ole vielä selkeää kehystä. "Meillä oli epäselvä kaupunkisuunnittelutilanne, ei kalaa eikä lihaa: Boris Eifmanin teatteri näyttää jäännökseltä, puiston länsiosa valuu vakuuttamattomasti kohti Petrovskin saarta".
Tuomariston jäsenenä Sergei Tchoban painotti tulevia kilpailijoita: "kaupunki pidetään korsetissaan, ja tila ilmestyy tarkoituksellisesti rakennettujen julkisivujen väliin". Arkkitehti pitää kumppaninsa Jevgeni Gerasimovin ehdotusta hyvänä päätöksenä: jättää korkein oikeus ja saaren osasto, jotka tukevat teatteria ja muodostavat kaupunkisuunnittelurintaman.
Voittajan projekti toteutetaan. Tai ei?
Pietarin pääarkkitehti Vladimir Grigoriev sanoi: jos kilpailu järjestetään ja valitsemme voittajan, projekti toteutetaan. Tatarstanin tasavallan presidentin avustaja epäili tätä voimakkaasti Natalia Fishman-Bekmambetovjalataat ilmakehän välittömästi. Vladimir Grigorjevin vetoomus 300 julkisen tilan toteuttamiseen Tatarstanissa ei vakuuttanut: Meillä on Venäjän valtakunnan entinen pääkaupunki 1500 km2 alueita, järjestettiin kansainvälisiä kilpailuja, niiden kohtalo on mielenkiintoinen”. Myöhemmin urbanisti MLA + -toimistossa Daniil Veretennikov lainatut tilastot: Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kaupungissa oli 80 kilpailua, vain kuusi hanketta toteutettiin lähellä voittajien hakemuksia. Sergei Choban totesi, että tämä luku ei ole niin huono kuin se saattaa tuntua ensi silmäyksellä.
Onko asiakas tärkeämpi kuin arkkitehti?
Natalia Fishman-Bekmambetova hänen esityksensä oli omistettu pätevän asiakkaan tärkeydelle: hänen on löydettävä tapa selittää konteksti tarkasti ulkopuolisille ihmisille. Tämä edellyttää monialaista paikallisten asiantuntijoiden ryhmää, joka muotoilee kaiken, mikä on tärkeää ja välttämätöntä, jotta osallistujat tietävät. Olisi myös hyvä nykyisessä vaiheessa määrittää henkilöt, jotka johtavat projektia, toteuttavat puiston ja mikä tärkeintä, hoitavat sitä. Mutta on väärin syyttää kaikkea arkkitehdeistä: "He eivät ole taikureita, vaan meidän on asiakkaina integroitava kaikki."
JSB: n "Rozhdestvenka" johtaja ja "RE-School": n rehtori Narine Tyutcheva huomautti, että arkkitehdin rooli muuttuu nyt dramaattisesti: "hän on orkesterin kapellimestari, mutta hänen on ymmärrettävä jokainen instrumentti ja kuinka monta heistä tarvitaan tiettyyn partituuriin." Hyvä arkkitehti kysyy kysymyksiä oikein, vastaa joillekin itse, kutsuu asiantuntijoita toisille ja perustaa yhteenliittymän. Mutta viimeinen sana on edelleen arkkitehdillä.”Julkinen tila on aina vahva lausunto, sen sisällöllä ja muodolla on tärkein rooli. Haluaisin, että se koskisi paikkaa, kaupunkia ja ihmisiä. Ei massiivinen, mutta sinulle."
Kansalaisten on oltava mukana kaikissa vaiheissa
Maailman kaupunkipuistojen liiton suurlähettiläs Gil Peñyalosa oli istunnon ainoa ulkomainen asiantuntija. Ja hän puhui kaupunkilaisista: heidän pitäisi kertoa, mitä he haluavat tehdä puistossa, mutta sinun ei pitäisi kysyä heiltä tiettyjä toimintoja ja elementtejä, tämä on jo ammattilaisten asia, jotka työskentelevät kyselytutkimuksen kanssa.
Rikoskumppanuus on meille epätavallinen muoto, ja ehkä täällä luodaan hyvä ennakkotapaus. Toistaiseksi Pietarin asukkaat ovat valinneet puiston nimen ja äänestäneet sisällön puolesta; samaan aikaan foorumin kanssa järjestettiin julkisia kuulemistilaisuuksia. Näyttää kuitenkin siltä, että Gil Penyalosa puhui toisesta tasosta, "ei näyttelyä varten": on välttämätöntä ottaa mukaan vanhukset ja lapset, järjestää kokouksia sopivana ajankohtana sopivassa paikassa, toimittaa tietoa, kuulla, yhdistää eri asiantuntijoita: antropologit, sosiologit. Asukkaat tarjoavat kaupunkilaisten tarpeiden mukaan erilaisia vaihtoehtoja - kaupunkilaiset valitsevat. Ja niin kaikissa vaiheissa. Sitten on mahdollista luoda ainutlaatuinen paikka.
Kokeilualusta
Arkkitehtuurikriitikko Maria Elkina uskoo: "Pietarissa eniten pelkää se, että investoinnit menetetään, vaan että ne pilaavat näkymän". Tämä konservatiivisuus on yksi syy siihen, miksi kaupungissa ei ole tarpeeksi hyvää modernia arkkitehtuuria, kriitikko sanoo. - Ja puisto voi herättää uteliaisuutta uusiin asioihin. Mutta on tärkeää, että tämä ei ollut päätetä päätös, vaan jotain hienovaraisempaa, ei Zaha Hadid, vaan Vinny Maas.
Arkkitehti- ja suunnitteluyrityksen MLA + johtaja Pietarissa Yana Golubeva sanoo, että puiston ohella kaupunki sai energiaa ja uskoa suuriin muutoksiin, mutta toistaiseksi sen on tasapainotettava toivon ja täydellisen pettymyksen välillä.”Puisto on nyt taisteluareena, mutta myös kokeiluhalli. Siitä voi tulla lähtökohta kattaville strategioille: kaupunkisuunnittelupolitiikkaan, ekologiaan, vihreään kehykseen, vesialueisiin."
Sergei Kuznetsov kehotti myös olemaan pelkäämättä kokeita ja uusia ihmisiä. Hän myönsi, että jos New Hollandin tekivät suuret arkkitehdit, se ei ehkä olisi ollut niin menestys Zaryadyen kanssa. "Tuchkov Buyan" voi tulla käännekohta suunnittelun yleisen lähestymistavan suhteen.
Missä puut ovat?
Petersburg Trees -liikkeen koordinaattori Maria Tinika esitti yleisöltä kysymyksen: miksi asiantuntijoiden joukossa ei ole yhtäkään operaatioon liittyvää maisema-arkkitehtiä tai asiantuntijaa? Hän muistutti myös: 25 vuoden ajan vuodesta 1995, jolloin 300-vuotisjuhlan puisto perustettiin, kaupunki ei enää näyttänyt puistoina tyhjällä paikalla - entisellä teollisuusalueella tai tyhjällä tontilla.
"Meillä ei ole lainkaan kunnioitusta maisema-arkkitehteihin - tämä on jonkinlainen syrjäytynyt", lisää Maria Tinika. - Kilpailun tuomaristo ja asiantuntijaneuvosto ovat sietämättömästi harvat "luonnolliset" asiantuntijat: ekologit, biologit, kasvitieteilijät, maaperätutkijat, vihreän infrastruktuurin insinöörit. Sen ei pitäisi tapahtua, että puistoa keskusteltaessa sanaa "puut" ei koskaan lausuta."
