Elokuun alussa käynnistettiin kiihdytysohjelma metodologiseen tukeen ja osallistujien koulutukseen turisti- ja virkistysklustereiden luomista ja ekomatkailun kehittämistä koskevaan kilpailuun. Koulutuksen aikana 36 joukkuetta joutuu kehittämään kattavan suunnitelman alueelleen, rakentamaan oikein etenemissuunnitelman, yhdistämään eri kehityssuunnat ja strategiset tavoitteet idean onnistuneelle toteuttamiselle. Jokaisella tiimillä on mentori, joka auttaa priorisoimaan, organisoimaan työtä tehokkaammin ja saavuttamaan asetetut tavoitteet. Jerzy Stankevichista tuli yksi tällaisista mentoreista. Hän kertoi toimitukselle onnistuneista esimerkeistä erityisen suojeltujen luonnonalueiden kehittämiseksi ja perusteista, joiden perusteella niitä voidaan arvioida.
Mitkä ovat mielestäsi menestyneimmät merkkituotteiden suojelualueet? Mikä määrää heidän menestyksensä ja työnsä tuloksen?
Jos puhumme hankkeista, joiden kanssa työskentelen, ne voidaan jakaa hankkeisiin, joilla on yksi tärkein vetovoima, kuten esimerkiksi valaat projektissa "Okhotskin meren valaat" tai "Taigan sisäänkäynti" Mezhdurechenskissä, ja niihin, jotka koostuvat monista ei-niin epätavallisista mutta silti houkuttelevista turistikohteista (kuten "Pridonyan elävä maa", jossa klusterin jokaisella kulmalla on oma maku tai luonnongeologinen erityispiirre, tai kuten "Paustovsky", jossa Paustovskyn kuvaama luonto ja sen piirteet ovat yhdistävä elementti ja tärkein matkailutuote) … Tältä osin kaikkein monimutkaisin tuotemerkin kannalta on "Sisäänkäynti Taigaan", jossa yhdistävä historia ei ole pelkästään alueen luonnonarvo, vaan myös matkailun infrastruktuurin elementit, jotka ovat ainutlaatuisia heidän ominaisuutensa: aitoja shorikyliä taigassa, ajatus kansainvälisestä talvilomakeskuksesta, eko-koulutusohjelmia taigaan "tutustumiseksi" ja muita, kilpailun ulkopuolella, alueen kehityksen sosiaalisia vaikutuksia, esimerkiksi väestön ulosvirtauksen väheneminen läheisistä Kuzbassin yksikaupungeista. On selvää, että jälkimmäistä ei kilpailun tavoitteiden valossa pidetä muodollisesti plussana, mutta se, että projektitiimi suhtautuu "laajemmin", puhuu projektin pitkän aikavälin kauaskantoisista tavoitteista. Tällaisten hankkeiden onnistuminen riippuu tietysti monista tekijöistä ja ennen kaikkea niiden matkailuresurssien pätevästä käytöstä ja järkevien investointihankkeiden saatavuudesta.
Anna esimerkki silmiinpistävimmistä suojelluista alueista arkkitehtonisesti? Onko mahdollista luoda jotain vastaavaa Venäjällä?
Henkilökohtaisesti kannatan "hiljaisia paikkoja", joissa infrastruktuuri on vain mukana oleva elementti eikä niiden ydin. Tässä suhteessa Skandinavian suojelualueiden kehittämispolitiikka on minulle houkuttelevin. Tämän lähestymistavan ydin on hyvin yksinkertainen - tuotemerkin laatiminen esillä oleviin kohteisiin, joissa matkailuinfrastruktuuri on vain välttämätöntä. Lisäksi kun vierailet tällaisilla alueilla Norjassa, ymmärrät, että mitä enemmän infrastruktuuri on "integroitu" kontekstiin, sitä korkeampi tunne on olla sekä itse infrastruktuuripisteissä että käydessään suoraan esillä olevissa kohteissa. Tietenkin Venäjällä on mahdollista ja välttämätöntä soveltaa tällaista strategiaa, on selvää, että ei kaikkialla. Venäjä on erittäin rikas matkailupotentiaalin suhteen. On tärkeää laskea sen kyvyt oikein kullakin tietyllä alueella.
Millaisena pidät suojeltujen luonnonalueiden kehitystä arkkitehtuurin kannalta ottaen huomioon vaikeudet pääviestinnän yhteenvedossa ja myöhemmässä jätteiden hävittämisessä?
Tässä suhteessa kaikki on erittäin yksinkertaista. Ensinnäkin on ymmärrettävä, mitä teknistä viestintää voidaan kehittää itsenäisessä muodossa, esimerkiksi maailmassa on kehitetty monia pienikokoisia vesihuoltojärjestelmiä myöhemmän jäteveden käsittelyn kanssa, kun suljetussa piirissä olevaa vettä voidaan käyttää monta kertaa eri tavoin; tai kompostointijärjestelmät julkisia käymälöitä varten, joissa käytetään luonnollisia prosesseja. Nämä wc: t ovat täysin ympäristöystävällisiä ja vaativat vain vähän huoltoa. Kiinteän jätteen suhteen on monia temppuja. Ensinnäkin minimoimalla jätteet ja toiseksi käyttämällä nopeasti hajoavia materiaaleja. Tällaista jätettä voidaan varastoida työmaalla pidempään, vaarantamatta ympäristöä, eikä sitä voida viedä kaatopaikalle, mutta sitä voidaan käyttää kompostiraaka-aineena annostelijan tiloissa.
Arkkitehtonisten kohteiden tulisi tietysti olla vaikutuksiltaan mahdollisimman neutraaleja, sekä visuaalisesti, vain "jatkuen ja asettumalla" itselleen tai itselleen sekä infrastruktuurielementille, joka vain "auttaa" ihmistä pysymään luonnossa mukavissa ja turvallisissa olosuhteissa. Keskustelut siitä, että arkkitehtonista egoa tulisi (kannustaa), tulisi (kannustaa) toteuttamaan, koska yhdellä turistien houkuttelemisen elementeillä ei ole mitään tekemistä luonnon alueen "etujen" kanssa. Mutta tämä ei tarkoita, että ratkaisujen kasvottomuus tapahtuu täällä, ei! Siisti, varovainen - ei välttämättä tylsää. Kykyä lukea asiayhteyttä ja reagoida siihen, mikä on suojelualueiden alueella työskentelevien arkkitehtien lähestymistavan ydin, tulkitaan joskus liian neutraaliksi, mielenkiintoiseksi, vaikka suhteessa tärkeimpään tällaisilla alueilla esiintyvään asiaan (luonnollinen tila), se on oikein.
Kuinka kuvittelet ihanteellisen kansallispuiston? Mitä siinä pitäisi olla, ja mitä voit kieltäytyä?
Erityisesti suojellun luonnonalueen ydin ei ole vain suojelu, ainakaan kaikkialla. On tärkeää säästää, mutta tarjoamatta olosuhteita ja mahdollisuuksia käydä tällaisissa paikoissa, tällaisen (turvallisuus) tapahtuman merkitys menetetään. Ihanteellinen kansallispuisto on ensinnäkin "elävä" tila sekä vierailun että alueen välittömien asukkaiden turvallisuuden kannalta, kun se ei ole aidan tai aidan takana, kun henkilö, joka pääsee siellä yön yli ymmärtää vastuunsa vaikutuksista ekosysteemeihin tällaisissa paikoissa. Esimerkiksi Liettuassa suojelualueiden pinta-ala on yli 17% valtion koko pinta-alasta. Tämä luku on yksi maailman korkeimmista, mutta se ei estä asukkaita nauttimasta tällaisten paikkojen eduista. Ympäristökasvatuksella ja tiukalla politiikalla luonnonalueiden suojelemiseksi tältä osin oli merkittävä rooli, mutta ne eivät "sulkeneet pois" näitä alueita. Venäjälle, jossa suojelualueiden laajuus on usein "valtava", olisi tarkoituksenmukaista ottaa käyttöön erittäin korkeat sakot rikkomuksista ja "aggressiivisista", pakkomielteisistä ekokoulutustoimista paitsi ostos- ja viihdekompleksin alueilla myös kaikissa maan matkailuneuvontakeskuksissa.
Kilpailu on tehokas työkalu suojelualueiden muuttamiseen. Mikä on mielestäsi kilpailumenettelyn tehokkuus?
Tällainen kilpailu Venäjällä on melkein "avantgarde". Tämä on merkittävä panos pitkän aikavälin ympäristöagendan muodostumiseen maassa. Nykyään näiden alueiden matkailualan kehitysosastoilla ei ole akuuttia ymmärrystä siitä, miten tilaa voidaan mukauttaa oikein vierailijoille ja minimoida tai ainakin pitää hallinnassa antropogeeniset vaikutukset. Kilpailun aikana osallistujilla on mahdollisuus todella miettiä alueidensa tulevaa kehitystä, joilla on todellista asiantuntijatukea, mahdollisuus tarkastella itseään nykyaikaisten lähestymistapojen prisman kautta matkailuklusterien kehittämiseen, ymmärtää / tarkistaa / muotoilla alueensa arvot ja ominaisuudet.
Kerro meille, mitä tuloksia kiihdytysohjelman opiskelijoiden tulisi saada? Millainen se on?
Kiihtyvyysohjelma on työkalu "ruusunväristen lasien poistamiseen" "kaikki on kunnossa", se on tehokas koulutustyökalu. Monet tiimit, jotka pyrkivät vilpittömästi toteuttamaan uusia, osaavia ratkaisuja, saavat mahdollisuuden arvioida niitä asiantuntija-mielipiteen ja nykyisten suuntausten näkökulmasta. Mahdollisuus esittää kysymyksiä johtavalta ekomatkailun ja luonnonalueiden kehittämisen asiantuntijalta luentojen ja verkkoseminaarien puitteissa on varmasti arvokas ja kysytty.
Onko sinulla suosituksia kilpailijoille?
Mikään, mitä osallistujat eivät tiedä. Kauppakeskusten kehittämiseen tähtäävien kilpailukykyisten hankkeiden rakentamisessa on ensinnäkin ohjattava käyttäjän - sen asiakkaan, jonka he aikovat nähdä vieraana, turistina, etuja. Heti kun ajatus skenaarioista "palvelujen" tarjoamiseksi on muodostettu, käy selväksi, mikä on alueen arvo (lukuun ottamatta tärkeintä, luonnollista). Kaikki johdannaiset virtaavat tästä: sopivien paikkojen, niiden komponenttien ja niin edelleen valinta. Ei tietenkään pidä unohtaa, että ratkaisujen tulisi olla houkuttelevia myös sijoittajille, mutta SEC: n ympäristöetujen puitteissa. Olen samaa mieltä siitä, että kaupallisella kiinnostuksella voi olla usein saneleva luonne, ja se joskus dominoi, mutta on syytä muistaa, että potentiaalisia sijoittajia on "monia", ja meillä on sama luonne. Virheen tekeminen matkan alussa voi aiheuttaa paljon ongelmia, ja niiden korjaaminen voi viedä vuosikymmeniä.
