Moskovan 1990- ja 2000-luvun lopulla kokenut rakennusbuumi on voimakkuudeltaan verrattavissa Berliiniin, kun Saksan yhdistymisen jälkeen aukot muurin kohdalla täyttyivät ja länsimaiset investoinnit tulivat itäiselle alueelle. Mutta jos Berliini, kaikin varauksin, voi ylpeillä huomattavilla saavutuksilla arkkitehtuurin ja kaupunkisuunnittelun alalla, Venäjän pääkaupungin kaupunkiympäristö ei ole tullut houkuttelevammaksi tai mukavammaksi nousuvuosina. Mutta nyt, kun nopean rakentamisen aika on päättynyt ja kaupunginhallinto on muuttunut, on tilaisuus korjata tilanne. Tarvittavia korkealaatuisia hankkeita ei kuitenkaan ole niin helppoa hankkia tätä varten, ja ongelman ratkaisemiseksi Moskovan pääarkkitehti Sergei Kuznetsov valitsi lupaavimman tavan järjestää kilpailuja.
Berliinin asumisen ja rakentamisen senaatin puheenjohtajana vuosina 1999–2008 toiminut ja nykyään kaupungin pääarkkitehtina toiminut Hans Smithann, joka järjesti tai toimi useiden kilpailujen tuomaristossa, on tietoinen tämän ansioista ja haitoista. menetelmä. Saksan ja Venäjän tilanteiden selvästä erosta huolimatta hänen kokemuksensa näyttää mielenkiintoiselta, ja tutustutamme lukijamme Hans Stimmanin tuomioihin.
Archi.ru: n ja Shtimmanin välinen keskustelu käytiin Moskovan arkkitehtien liiton järjestämän luennon "Berliinin kunnostaminen 1989 - 2013 ja tämänhetkiset ongelmat" yhteydessä, joka pidettiin 14. toukokuuta 2013 Arkkitehdit.
Kilpailu on hyödyllinen työkalu, mutta ei yleismaailmallinen: se ei takaa korkealaatuista tulosta. Haluan muistuttaa teitä siitä, että monet arkkitehtoniset mestariteokset rakennettiin ilman kilpailua ollenkaan: Ludwig Mies van der Rohe, Barcelonan paviljonki ja Berliinin uusi kansallisgalleria, Le Corbusier'n "Asuntoyksiköt" Marseillessa ja Berliinissä, K. F. Schinkel, Kölnin katedraali ja Marienkirche kotikaupungissani Lyypekissä. Kilpailut herättävät niin paljon huomiota, herättävät niin paljon keskustelua, koska monet toivovat joka kerta: Kilpailun tuloksena he saavat täydellisen laadukkaan projektin. Uskon, että tämä on väärinkäsitys: hyvä projekti ei vaadi kilpailua, vaan hyvä arkkitehti. Mutta miten päätät kuka on paras? Jokaisella arkkitehdilla, jokaisella kriitikolla on oma mielipiteensä tästä asiasta. Siksi kaikki tässä riippuu erityisestä arvojärjestelmästä, jolla määritelmä "hyvä arkkitehtuuri" annetaan.
Noin 16 vuoden aikana, kun johdin Berliinin senaatin rakennusosastoa, toimiin "koordinaatistoni" mukaisesti. Koska kaupunki tuhoutui erittäin pahasti toisen maailmansodan aikana ja myöhemmin, kun sodanjälkeiset kaupunkisuunnittelijat saivat päätökseen aloitteensa pommikoneilla, siellä ei vaadittu arkkitehteja kuten Daniel Libeskind, Zaha Hadid ja Rem Koolhaas. Emme tarvinneet Frank Gehryn kaltaisia ”esine” -rakennuksia - tarvitsimme kaupunkirakenteen, kaupunkirakenteisen rakenteen. Siksi kutsuin arkkitehdit osallistumaan osastoni järjestämiin kilpailuihin, joissa olin varma, että he sopivat rakennuksensa kaupungin rakenteeseen.
Kuuluisa Pariser Platz -aukio ja Brandenburgin portti sijaitsevat Berliinin keskustassa. Ympäröivät rakennukset tuhoutuivat toisessa maailmansodassa, ja sitten se oli osa kaupungin itä- ja länsiosien välistä suljettua aluetta. 1990-luvun alussa kehitin neliön yleissuunnitelman: Koska meillä oli jo "maamerkki" muistomerkki - Brandenburgin portti, joten kaikkien muiden rakennusten oli annettava sille ensimmäinen paikka ja vastattava kaupungin rakennetta. Ja kaikkien uusien rakennusten arkkitehtien oli otettava huomioon standardini: katon enimmäiskorkeus (18 m), koristelistan korkeus, julkisivun mahdolliset materiaalit.
Siksi jopa siellä
Frank Gehryn DZ Bankin pääkonttori ei näytä hänen tyypilliseltä työpaikaltaan. Kerron sinulle kuinka se tapahtui. Tämän pankin johtajat järjestivät suljetun kilpailun rakennuksensa suunnittelusta ja kutsuivat "tähtiä" kaikkialta maailmasta, mukaan lukien Gehry, osallistumaan: he halusivat edustuksensa niin arvostetussa paikassa olevan näkyvissä. Kilpailu järjestettiin kahdessa erässä, ja olin tuomaristossa: Koska päätin virkamiehenä myöntää rakennusluvan vai ei, mielipiteeni oli kiinnostava sijoittajille jo suunnitteluprosessin aikana. Asemani oli vahva paitsi siksi, että olin virkamies, "byrokraatti", myös siksi, että vaikutin Berliinin uusien rakennusten arkkitehtuurityyliin.
Ensimmäisen vaiheen lopussa osallistujat esittivät luonnoksensa minulle ja sijoittajalle. Tunnen Frank Gehryn henkilökohtaisesti, pidän hänen rakennuksistaan Yhdysvalloissa ja Bilbaossa, mutta tarkasteltuani hänen projektiaan sanoin hänelle: "Meillä on jo oma" Guggenheim "- Brandenburgin porttimme, ja ne ovat paljon tärkeämpiä kuin tämä pankki rakennus, siksi et koskaan voita kilpailua tällä vaihtoehdolla”- se oli teos Bilbaon hengessä. Hän kuunteli sanojani, muutti julkisivua, ja nyt mielestäni tämä on Pariser Platzin paras julkisivu: hiekkakivilaatoissa, selkeillä ikkunoilla ja kauniilla yksityiskohdilla. Kukaan ei sano sitä, että tämä on Gehryn rakennus. Mutta sisällä (ja sisustus on jokaisen henkilökohtainen asia) on veistoksellinen atrium sen arkkitehtuurin hengessä. Joten pankki sai erittäin oikean, vakavan julkisivun, aivan kuten pankinjohtaja, mutta tämän rakennuksen sisällä on hieman ylellistä.
Tämä on esimerkki suljetusta kilpailusta kutsuttujen osallistujien kanssa, joka käytiin kahdessa vaiheessa, jolloin arkkitehdit voivat keskustella projektista asiakkaan ja muiden avainhenkilöiden kanssa ainakin tuomariston kanssa ja reagoida tähän keskusteluun toisessa luonnoksessa. projekti. Kyllä, tällainen kilpailu vie aikaa, ja se on hieman vaarallinen, koska se voi rohkaista opportunisteja, jotka selvittävät tarkalleen, mitä he haluavat saada heiltä, ja sopeutuvat näihin vaatimuksiin, eivätkä ole lahjakkaimpia osallistujia. Kysymystä optimaalisesta kilpailutyypistä ei kuitenkaan voida ratkaista yleisesti: kaikki riippuu olosuhteista: kuka on asiakas, minkä tyyppinen rakennus rakennetaan, mihin paikkaan. Siksi kilpailu ei ole ihmelääke kaikkiin ongelmiin.
Saksan arkkitehtien kamari [Bundesarchitektenkammer (BAK)], jonka jäsen olen myös, vaatii, että paras kilpailutyyppi on avoin. Mutta näin tapahtuu käytännössä: ilmoitat avoimen kilpailun ja 500 nuorta arkkitehtia lähettää sinulle suunnitelmansa. Ja kunnioitetut arkkitehdit, kun he näkevät lehdessä ilmoituksen avoimesta kilpailusta esimerkiksi yhden omakotitalon projektille, he sanovat: "Jokainen idiootti voi piirtää sen!" Siksi suuria arkkitehtiyrityksiä ei voida houkutella osallistumaan tällaisiin kilpailuihin. Avoin kilpailu on mahdollisuus nuorille arkkitehdeille rakentaa jotain ensimmäistä kertaa: omakotitalo, päiväkoti, koulu. Mutta jos haluat oopperatalon, se vaatii paljon kokemusta omaavan arkkitehdin, tämä ei ole vain pala, joten avoin kilpailu ei ole sinulle.
Haluan toistaa niin, ettei virheitä ole: kilpailut ovat ehdottomasti välttämättömiä, mutta minkä tyyppinen kilpailu on parempi, riippuu tilanteesta: joskus on parempi kutsua kolme arkkitehtia ja toisinaan yksi ja työskennellä heti hänen kanssaan.
Tässä on toinen havainnollistava esimerkki kilpailusta 1990-luvun alussa - uuden aseman suunnittelusta Berliinissä. Aluksi asiakas, saksalainen rautatieyhtiö Deutsche Bahn, ei halunnut järjestää kilpailua ollenkaan, heillä oli jo oma arkkitehti, hänen kanssaan he tulivat luokseni ja näyttivät projektiaan. En ollut rautatieasemien asiantuntija, minun piti tutkia tätä aihetta, ja ymmärsin prosessin aikana, että kilpailun järjestäminen oli välttämätöntä. Rautatieliikenteen työntekijät olivat samaa mieltä, mutta asettivat ehdon: hankkeen on oltava valmis nopeasti, koska aseman valmistumispäivä oli sidottu liittokansleritoimiston uuden rakennuksen avaamiseen, jotta seremoniaan kutsutut ulkomaiset vieraat nähdä uusi keskusasema eikä rakennustyömaa. Siksi järjestin lyhyen kilpailun: Stuttgartin arkkitehti, jonka alun perin ehdotti Deutsche Bahn, osallistui ja kutsuin myös Gerkan, Marg and Partners -toimiston, koska yhteisestä työstämme Lyypekissä, jossa aiemmin johdin rakennusosastoa, Tiesin: he ovat muotoilultaan erinomaisia asiantuntijoita. Kutsuin myös Josef Paul Kleichuksen, jolta opin paljon kaupunkisuunnittelun alalla. Menimme lyhyelle matkalle Saksaan katsomaan nykyistä asemien typologiaa. Deutsche Bahnin johto vastusti alustojen valtavaa päällekkäisyyttä, koska tämä on liian resursseja vievä päätös, mutta ajattelin, että tämä puolijulkinen tila on liian merkittävä, tämä kuva - junat, nämä valtavat autot ajavat kadulta kohti valtava sali - on erittäin tärkeä, jotta siitä kieltäytyä. Ja Berliinin rautatieasemallamme on nyt myös sellainen sali. Sitten kilpailun osallistujat esittivät projektinsa, ja Deutsche Bahnin johtaja ja minä valitsimme yhdessä voittajan - Gerkan, Marg and Partners. Tämä on esimerkki kilpailun toisesta tärkeästä toiminnasta: valtionyhtiö halusi rakentaa puhtaasti utilitaristisen, tylsä rakennuksen unohtamalla julkisen roolinsa, ja kilpailun avulla kaikki putosi paikoilleen.
Mutta usein kilpailut, erityisesti suuret kansainväliset, osoittautuvat liian kalliiksi ja aikaa vieviksi. Jos kutsut Rem Koolhaasin, Richard Rogersin, Zaha Hadidin osallistumaan, pelkkä valmistelu vie paljon aikaa: kilpailun tehtävä vie yli 500 sivua, lukuun ottamatta suunnitelmia ja piirustuksia. On välttämätöntä mainita kaikki tekniset ja muut yksityiskohdat, antaa yksityiskohtaiset tiedot toiminnoista, budjetista, säännöksistä ja mahdollisesti muodollisen ratkaisun toiveista, koska osallistujien kanssa ei voida puhua enempää, tällaiset kilpailut järjestetään yleensä nimettömässä muodossa. Siksi, jos aikaa ei ole, on parempi valita arvoinen arkkitehti, pyytää häntä tekemään luonnos luonnos vain perustietojen perusteella, ja jos kaikki menee hyvin, käsittele sitten rauhallisesti yksityiskohtia, kuten kylpyhuoneita ja rakennuksen turvallisuutta.
Tätä vaihtoehtoa suosivat yksityisasiakkaat, sijoittajat, koska he säästävät aikaa ja rahaa ja pelkäävät myös kilpailun usein arvaamatonta tulosta. Mutta he etsivät usein arkkitehtia keskittyen aikakauslehtien julkaisuihin, Shanghai, Hong Kong, Moskova, Dubai - mikä on "arkkitehtuurimarkkinoilla" suosittua. Sijoittajat eivät tiedä mitään arkkitehdin ja urbanistin työstä, he ostavat rakennushankkeen suunnitteluobjektiksi, ja siksi Dubai näyttää ulkonäöltään. Jokainen siellä oleva pilvenpiirtäjä yrittää olla "alkuperäinen" - kuten hiustenkuivaaja tai jotain muuta. Siksi kaupungin viranomaisten on tehtävä yhteistyötä erityisesti sijoittajien kanssa. Joten, niin usein kuin mahdollista, kutsuin heidät luokseni keskustelemaan kaupunkisuunnittelutilanteesta ja kaupungin kehityksestä. Tarjosin heille matkan rakkaaseni Barcelonaan, kauniiseen, vilkkaaseen kaupunkiin, jolla on tiukat kaupunkisuunnittelusäännöt: he olivat käyneet Mallorcalla 100 kertaa, mutta eivät koskaan Barcelonassa. Ja tällaiset keskustelut ja matkat ovat erittäin tärkeitä: tämä on opetusprosessi, jonka on suoritettava kaupungin arkkitehti, henkilö, joka seisoo sijoittajien ja arkkitehtiyhteisön välillä.
