Kiinalaisen yrityskeskuksen "Park Huamin" projekti Wilhelm Pieck -kadulla
Yrityskeskuksen projektin esitti neuvoston jäsenille sen kirjoittaja Vladimir Plotkin. Kompleksi on tarkoitus rakentaa Botanichesky Sad -metroaseman lähelle, Wilhelm Pik-kadun ja kehätien risteykseen Leonovskaya Groven rajalle, entisen Leonovon kartanon puiston länsiosaan. TPO Reserve -yrityksen suunnittelema yrityskeskus koostuu kolmesta rakennuksesta, jotka on merkitty kolmion muotoisen suunnitelman rajoihin: puoliympyrän muotoinen torni, jossa on toimistot työskentelyyn ja Kiinan valtuuskuntien vastaanottamiseen, on rautatieä vastapäätä., ja Rakennus, joka oli puolet korkeudesta, osoittautui lähemmäksi muita kuin metroa. Toimistorakennuksen 21-kerroksinen tilavuus on suurempi kuin 22-kerroksinen hotelli - koska hotellin katot ovat matalampia. Hotellia ja huoneistoja yhdistää neljännen, nelikerroksisen julkisen rakennuksen silta, jonka on tarkoitus antaa kokonaan kaupungille.
Vladimir Plotkin sanoi, että visuaalisten yhteyksien analyysin tulosten mukaan kompleksi päätettiin "avata" Ostankinon tornille - se avattiin kirjaimellisesti kuin kirja, koska nämä kaksi rakennusta ovat kulmassa ja yhtyvät, mikä parantaa näkökulman vaikutus toimistotorniin; monet kompleksin asukkaat saavat siten maiseman, jonka ikkunoissa on tv-torni.
Arkkitehdin mukaan asiakas halusi rakennuksen olevan melko moderni, mutta varustettuna perinteisen kiinalaisen arkkitehtuurin motiiveilla. TPO "Reserve" tarjosi useita vaihtoehtoja julkisivujen ratkaisulle; Kummassakin tapauksessa päämotiivi on ohut ja erittäin tiukka pystysuuntainen ruudukko (joissakin paikoissa se muistuttaa litistettyä "Airbusia"), mutta rytmi vaihtelee hieman. Ensimmäisten kerrosten julkisesta luonteesta käy ilmi runsaasti lasia ja värejä - kirkkaanpunaiset-oranssit aukot muistuttavat kiinalaista punaista lakkaa ja niistä tulee huomattavin viittaus kiinalaiseen perinteeseen venäläiselle silmälle, kuitenkin tässä hyvin moderni tapa. Lähellä, kompleksin pohjoispuolella, kiinalaiset arkkitehdit suunnittelevat perinteistä puutarhaa, jonka pitäisi olla viimeinen osa kaupunkiympäristöä tässä paikassa.
Kuten Vladimir Plotkin myönsi, hankkeen vaikein aihe tällä hetkellä on liikenne. Lähistöllä on tarkoitus rakentaa suuri liikennekeskus (metroasema, rautatieasema, bussit ja pysäytyspysäköinti), mutta sen suunnittelu on vasta alkamassa.
Kompleksin arkkitehtuuri ei herättänyt epäilyksiä kenenkään neuvoston jäsenen keskuudessa. Keskustelu keskittyi ennustettavasti liikennejärjestelmään. Andrey Bokov epäili sen realismia. Hän sanoi myös, että kasvitieteellinen puutarha on aina ollut julkinen ja hyvin vierailtu paikka, mutta nyt tilanne muuttuu uuden rakentamisen takia. Bokovin mukaan on melko vaikeaa suunnitella niin voimakasta rakennetta ilman selkeää ymmärrystä siitä, miten liikennekysymys ratkaistaan. Alexander Kudryavtsev ilmaisi samanlaisen mielipiteen toteamalla projektin avoimuuden ja ystävällisyyden suhteessa kaupunkiin. Nikolai Šumakov huomautti läsnäolijoille, että neuvostolle esitettiin erittäin ammattitaitoista materiaalia, ja kaikki liikenteeseen liittyvät kysymykset ovat melko ratkaistavissa.
Andrei Gnezdilov kiinnitti huomiota siihen, että valitettavasti kontekstuaalinen sidonta tässä projektissa on hyvin ehdollinen: "Tehokkaan liikennekeskuksen luomiseen on edellytyksiä, jo olemassa on vakiintuneita julkisia tiloja, mutta kompleksi itsessään on syrjäinen sijainti, ilman yhteyttä TPU: han ja kaupungin julkiseen elämään. Kompleksin ympärillä on valtateitä, mutta ei katuja. " Gnezdilov suositteli tutkimaan huolellisesti alueen "laiteohjelmistoa". Hans Smithann suositteli, että kirjoittajat korvaavat maanalaisen jalankulkusillan, joka yhdistää kompleksin metroasemaan, pinta-altaalla. Tähän huomautukseen Sergei Kuznetsov vastasi, että kaupunki antaa nykyään kaikissa mahdollisissa tapauksissa etusijan maanteille - helpommin matala-liikkuville väestöryhmille ja taloudellisemmalle.
Yhteenvetona keskustelusta Sergei Kuznetsov sanoi, että tässä vaiheessa päätöstä jätetystä ehdotuksesta ei tehdä. On välttämätöntä velvoittaa asiakas tekemään työ yhdistämällä kompleksi TPU: hon ja tarkastelemaan sitten Moskovan arkkitehtuurikomiteassa saatuja tuloksia.
Projekti hotellikompleksista, jossa on maanalainen pysäköintialue Nikitsky-bulevardilla
1990-luvulla nelikerroksinen "Nightingale House" (talonumero 6 Vozdvizhenkan ja Nikitsky Boulevardin risteyksessä, kivenheiton päässä Morozovin kuorellisesta kartanosta), katso tarina.
täällä), julistettiin hätätilaksi ja purettiin. Siitä lähtien Mosproject-2 on suunnitellut tälle paikalle melkein kymmenen vuoden ajan kuusikerroksisen hotellin, jossa on sisäinen atrium ja kolme maanalaista kerrosta (hotellin ensimmäinen pohjakerros projektin esittäneen Vladimir Kolosnitsynin mukaan). "on tarkoitettu palvelemaan kaupunkiväestöä"). Viimeisten 10 vuoden aikana on kehitetty monia vaihtoehtoja. Ja jos alun perin kirjoittajat ohjasivat historiallisen julkisivun jälleenrakennuksesta, niin nyt, kuten Vladimir Kolosnitsyn määritteli tämän päätöksen, he ovat tulleet nykyaikaisemmaksi, mutta karuimmaksi kuvaksi luonnonkiveä.
Moskovan perintökomitean johtaja Alexander Kibovsky huomautti, että hän piti esitetystä projektista kaiken kaikkiaan, mutta että alueen historia on kuitenkin otettava huomioon. Nightingale-talo on mielenkiintoinen arkkitehtonisesti, mutta sillä ei ollut muistomerkin asemaa. Kun se purettiin, sen oletettiin olevan kunnossa. Jonkin ajan kuluttua kuitenkin saatiin GPZU uuden tilavuuden sallituilla parametreilla, ylittäen huomattavasti alkuperäisen rakennuksen mitat. Siksi Kibovskyn mukaan tänään ei enää tarvitse puhua tarkasta jälleenrakennuksesta. Koska puhumme turva-alueesta, tällä alueella ei kuitenkaan pitäisi olla muuta kuin uudistumista. Kibovsky kiinnitti erityistä huomiota siihen, että juuri tämän talon vieressä moskovilaiset tuomitsevat kaupungin uuden arkkitehtuurin.
Neuvoston jäsenille esitettiin kysymys: onko syytä tehdä tyylinen kopio aiemmin rakennetusta rakennuksesta vai onko tarpeen rakentaa uusi moderni kaupunkien hallitseva asema? Keskustelun aikana käytiin vakavia riitoja, eivätkä neuvoston jäsenet päässeet yksimielisyyteen.
Yuri Grigoryanin mukaan Vozdvizhenka on kärsinyt niin paljon viime vuosikymmenien aikana. Kaikki muistavat hyvin Voentorgin ja muut uusintaversiot. Tänään on tarpeen käsitellä tätä paikkaa mahdollisimman huolellisesti. Siksi Grigoryan kutsui neuvoston keskustelemaa kysymystä pohjimmiltaan tärkeäksi. "On kaksi tapaa ratkaista tämä ongelma: joko tehdä yksityiskohtainen jälleenrakennus ja rajoittua neljään kerrokseen, tai vähentää huomattavasti kerrosten määrää ja järjestää kilpailu pienestä modernista rakennuksesta", Grigoryan selitti. Kaksinkertaiset ylemmät kerrokset, painotettu leveällä reunuksella, tekevät rakennuksesta vieläkin massiivisemman. Grigoryanin mukaan tällaista päätöstä tulisi harkita uudelleen. Myös Andrei Gnezdilov oli hänen kanssaan yhtä mieltä ehdottaen kahden ylemmän kerroksen neutraalisemman muuttamisen tai siirtämisen syvemmäksi pääjulkisivuun nähden.
Alexander Kudryavtsev korosti, että tämän rakennuksen rakentaminen on Moskovalle erittäin tärkeä tapahtuma, koska siitä tulee Arbat-aukion valmistuminen. Kaikki rakennusparametrit määritettiin alun perin Kremlin vyöhykkeen läheisyyden ja sijainnin perusteella kaupungin historiallisessa osassa. Samalla hän myönsi, että alue on muuttunut paljon, on ilmestynyt monia rakennuksia, jotka ovat huomattavasti historiallisen kehityksen mittakaavan ulkopuolella, eikä itse aukiota ole enää olemassa - paikalleen on ilmestynyt tunneli. Kudryavtsev totesi kuitenkin, että viimeisen täällä rakennetun rakennuksen olisi ihannetapauksessa pitänyt palata historialliseen kontekstiin. Suunnilleen saman ajatuksen ilmaisi myös Hansrenchann ja huomautti samalla, että julkisivujen jälleenrakentaminen johtaa sellaisen hybridin syntymiseen, joka "yrittää näyttää vanhalta rakennukselta, mutta on selvää, että se on uusi. " Tämä on väärä. Hotellikompleksin kerrosten lukumäärän suhteen on siis täysin mahdollista hyväksyä ehdotetut mitat, koska sen vieressä on viisi- ja kuusikerroksisia rakennuksia.
Grigoryan oli ehdottomasti tätä vastaan ja ilmoitti, että on välttämätöntä luopua kahden ylimääräisen kerroksen rakentamisesta, muuten siitä tulee "korjaamaton virhe". Vladimir Plotkin vastusti, että projisoitu rakennus ei todellakaan ole määräävässä asemassa, joten 23 metrin enimmäiskorkeus on melko kohtuullinen. Asiakas antoi ensimmäiset kerrokset kaupungille ja kompensoi avaruuden menetyksiä korottamalla korkeutta. Tämä päätös on enemmän kuin ymmärrettävää. Historiallisen ulkonäön jälleenrakentamisen osalta Plotkin huomautti, että vaikka puretussa rakennuksessa oli erittäin mielenkiintoisia ja ilmeikkäitä julkisivuja, on nykyään turhaa luoda niitä uudelleen muutettuina - ja itse asiassa "hybridi" osoittautuu.
Elena Antipova (uusi neuvoston jäsen, Moskovan valtion asiantuntija-asunnon asuin- ja siviilirakennusten osaston johtaja - toim.) Ei hyväksynyt tätä kantaa. Hän on vakuuttunut siitä, että on tarpeen toimia voimassa olevan lainsäädännön puitteissa ja siksi kehittää tätä aluetta vain uudistumismoodissa.
Yhteenvetona kiivasta keskustelusta Sergei Kuznetsov lupasi, että alueen erityisen merkityksen vuoksi projekti näytetään kaupungin pormestarille. Mutta ensin hän ehdotti, että kirjoittajat työskentelevät aktiivisesti projektin parissa, tekevät vakavan historiallisen analyysin, valmistelevat uuden kompromissivaihtoehdon, joka vastaa puretun talon korkeutta ja mittasuhteita. Vasta tämän jälkeen neuvosto tekee lopullisen päätöksen.
Näyttely- ja yrityskeskuksen projekti Mozhaisk-moottoritiellä
Boris Levyant kertoi neuvostolle Länsi-portin liikepuiston toisen vaiheen hankkeesta Mozhaiskin valtatielle (lisätietoja ensimmäisestä vaiheesta, katso.
täällä, se rakennettiin vuonna 2009). Ensimmäinen vaihe, Mozhaisk-moottoritien eteläpuolella, on jo rakennettu. Vaiheen II rakennukset reunustavat moottoritietä vastakkaiselle eteläpuolelle. Nyt Moskovan kehätien ja Mozhaisk-moottoritien välille rakennetaan suuri liikenteenvaihtokeskus.
Kompleksi koostuu kolmesta suuresta levymäisestä rakennuksesta, jotka on asetettu risteyskaaren varrella pieneen kulmaan moottoritielle. Pienet rakennus- ja tekniset rakennukset sekä ravintola sijaitsevat erillään. Ensimmäiset kerrokset ovat lasia ja läpinäkyviä, hieman upotettuja, mikä luo pienen levitaatiovaikutuksen. Boris Levyant näytti neuvostolle kaksi vaihtoehtoa, yhden vähemmän, toisen kirkkaamman. Julkisivut on tarkoitus viimeistellä lasilla, ensimmäisessä versiossa metalliritilöillä, toisessa - monivärisillä kääntyvillä lamelleilla lasin päällä.
Tässä hankkeessa neuvoston päätös oli yksiselitteinen - hyväksyä. Kompleksin arkkitehtoninen ilmeikkyys ja sen kokoonpano tuntui keskustelun osallistujille enemmän kuin vakuuttava. Juri Grigoryan oli iloinen ehdotuksesta sijoittaa toimistot Moskovan laitamille. Valtatien läheisyys huolestutti kuitenkin Mihail Posokhinia, joka ehdotti, että se voisi olla erittäin meluisa rakennusten sisällä. Boris Levyant selitti, että hanke tarjoaa julkisivut, joissa on lisämelusuoja. Lisäksi kompleksin ympärille istutetaan puita, jotka toimivat myös melusuojana. Joitakin kysymyksiä herätti alueen parantamisesta ja kompleksin yhteydestä läheiseen asuinalueeseen. Tähän huomautukseen Boris Levyant vastasi, että parantamisprojektia ei ole vielä tehty täysin. On kuitenkin olemassa yleinen käsite, johon sisältyy kaupunkipuiston luominen koko ympäröivälle alueelle. Puistoalue yhdistää kompleksin asuinalueeseen ja antaa asukkaille uuden julkisen tilan, puhumattakaan erityisesti kaupunkilaisille luodusta ravintolakorttelista.
