Pääkaupungin Triumfalnaja-aukion jälleenrakennusprojekti tällä viikolla oli arkkitehtonisen blogosfäärin huomion keskipisteessä. Bloggaaja Ilya Varlamov on seurannut aukiota tiukasti heinäkuusta lähtien, jolloin Chaikhona nro 1: n valkoiset teltat pystytettiin kaikkien suuttumukseksi. Moskomarkhitektury kommentoi sitten, että maisemointikilpailu järjestetään ja Chaikhona poistetaan syksyllä. Ja niin tapahtui: Ilya Varlamov kirjoittaa, että Moskovan peruskorjausosasto on jo valinnut suunnittelijan - "se oli tuntematon yritys, joka oli aiemmin kunnostanut sairaaloita", bloggaaja kertoo ja lisää, että "voittajaa valitessaan suunnittelukokemus tai insinöörien pätevyys on vain 3 prosenttia, ja ehdotettu määräaika on melkein puolet. " Kilpailun järjestäneen osaston suunnitelmat eivät kuitenkaan kylväneet sekaannusta blogeissa, vaan vaihtoehtoinen jälleenrakennusprojekti, jonka Megabudka-toimiston arkkitehdit tekivät vapaaehtoisesti Varlamovin julkaisemana. Arkkitehdit ehdottivat rohkeasti Mayakovsky-muistomerkin hukuttamista uuden amfiteatterin syvenemiseen, josta he maksoivat. "Painajaisessa Kibalnikov ja Tšetšulin eivät olisi voineet unelmoida, että heidän luomuksensa laitettaisiin kuoppaan", kommentoi tätä esimerkiksi Mihail Zaikin. Mutta muistomerkin "upottaminen" neutraloi täysin julkisen paatoksen ja sen poliittisen voiman ", toteaa Ekaterina Degot. Nikita Asadov uskoo, että "he peittävät sen laatalla ja siinä kaikki, ja projekti on varsin sopiva ja aikojen hengessä varsin hipster-ystävä", varsinkin kun toistaiseksi ei ole mitään vastusta popularisoimalla urbanismia ja toistamalla onnistuneita analogeja, arkkitehti päättelee. Ja verkkokäyttäjä uskoo yleensä, että Varlamov lobbaa maanalaisen pysäköintialueen rakentamista, joka todellisuudessa osoittautuu maanalaiseksi ostoskeskukseksi.
Elena Gonzalezilla on erilainen mielipide, jonka mukaan “Megabudka” ei olisi pitänyt ehdottaa tällaista projektia edes komsomolien innostuksen mukaisessa järjestyksessä:”Meidän on unohdettava täysin, kuinka ymmärtää kaupunki, jotta voimme tuottaa sellaisia Gorkin puiston klooneja. Pitäisikö arkkitehdeillä olla ainakin jonkinlainen paikka? - kirjoittaa kriitikko. "Muistomerkin asettaminen Mayakovskille maanalaisen pilarin ja wc: n sisäänkäynnin kuoppaan on mautonta. Tässä keskustelussa ProRus-blogissa käytiin kiista siitä, olisiko Megabudkan pitänyt mainostaa ehdotustaan ollenkaan, koska Elena Gonzalezin mukaan "on jotenkin täysin surullista saada tämä ei roistoilta urakoitsijoilta, vaan veljeni-arkkitehdiltä. ". Toiset ovat varmoja siitä, että Megabudka teki kaiken oikein ja ajoissa paljastaen ongelman kiireellisyyden ja kiireellisyyden.
Zaryadye-kilpailun finaalin valossa bloggaajat keskustelivat yhteisössä moya-moskva.livejournal.com keskustelussa vaihtoehtoisesta konseptista, joka vastaisi kaupungin puolustajien toiveita. Hanke on peräisin edellisestä, vuonna 2012 epäonnistuneeksi julistetusta kilpailusta, ja se on arkkitehtoninen ja arkeologinen suojelualue. Kaikki eivät kuitenkaan tunnustaneet Zaryadyen muistomerkkien palauttamista hyväksi korvaajaksi Diller Scofidio + Renfron "luonnolliselle urbanismille". Esimerkiksi käyttäjä shurikbarne kirjoittaa, että "on hyvä palauttaa kuuma polulle. Ja mitä meillä oli ilmeisesti liikaa, olivat uusintamuseot, säännölliset neliöt ja laattapolut”. Keskustelu "uudelleen luomisen" kannattajien ja vastustajien välillä jatkui Pietarin kriitikko Maria Elkinan blogissa. Viime aikoina intohimot raivoivat täällä lainkäyttöalueella, jonka paikalla blogin kirjoittaja puolusti yksinomaan puistoa. Nyt Maria Elkina puolustaa Zaryadye-puiston nykyistä hanketta väittäen Arkhnadzorin ja sen kannattajien kanssa.
Myös blogin kirjoittaja az-mnogogreshny.livejournal.com aloitti kiistan kirjoittamalla, että hän voitti "upeimman, freaky-projektin, jota ei selvästikään ole suunniteltu toteutettavaksi". Bloggaaja pitää kuitenkin ajatusta kadonneiden monumenttien palauttamisesta epäonnistuneeksi. Sen sijaan az-mnogogreshny ehdotti korostamaan nykypäivän Zaryadyen ansioita erinomaisena näköalapaikkana järjestämällä puistoon havainnointialustoja ja visuaalisia käytäviä. Lähin asia tähän ajatukseen on blogin kirjoittajan mukaan TPO "Reserve" -hanke. Kirjoittajan kanta hyväksyttiin kommenteissa: "tundralla ja luolilla varustettujen kellojen ja pillien" sijasta monet suostuisivat näkemään Zaryadyessä "vain kauniin puiston ilman ideoita".
Muuten, marraskuusta lähtien verkossa on käynnistetty uusi mielenkiintoinen resurssi - "Moskovan aikakartta", jossa voit itse seurata historiallisia kerrostumia pääkaupungin rakennuksessa. Ajat on merkitty kukilla - kaikki vallankumousta edeltävä Moskova, esimerkiksi lila, ja seuraava XX vuosisata on jaettu "tyylikausiin", jotka ovat samaan aikaan pääsihteerien hallituskauden kanssa, jonka tämän rivin ainoa pormestari sulkee. - Juri Luzhkov.
Moskovan nykyisten viranomaisten kaupunkisuunnittelupolitiikasta keskustellaan edelleen RUPA-kaupunkilaisten yhteisössä. Uuden keskustelun syy oli edellisenä päivänä Vedomosdissa julkaistu "neljännesvuosittaisen kehityksen manifest". Artikkeli käsitteli "uutta kaupunkisuunnittelukonseptia", jota NIiPI-yleissuunnitelma, Moskomarkhitektura ja MNIITEP valmistelevat Moskovaa varten. No, RUPA: ssa he yrittivät selvittää, kuinka neljännesvuosittainen kehitysperiaate eroaa periaatteessa mikropiirin periaatteesta. "Tärkein ero" K ": n ja" M ": n välillä on suunnittelun periaate. "M": lle se on ilmainen, ts. ei sidottu UDS: n rakenteeseen, - kommentoi Vasily Baburov. - UDS-lohkojen kehityksen täysin erilainen "ideologia" ei sisällä ajoneuvojen liikkumista sisällä (ts. Sisäpihojen kautta). " Mutta matkalla päiväkotiin tai kouluun joudut ylittämään kadut, muistuttaa Alexander Antonov, kun taas mikropiirissä - "kaikki on käsillä". Urbanistit ovat tunnustaneet, että ihanteellisessa tapauksessa molemmat mallit ovat hyviä; esimerkiksi ihanteellisessa mikropiirissä oletettiin jalankulkijoiden ja ajoneuvojen täydellinen alueellinen erottaminen, Vasily Baburov muistelee Pohjois-Chertanovossa tehdystä kokeesta. Mutta Moskovan viranomaiset, Om Mireazmovin mukaan luetellessaan asuinalueiden etuja, pyrkivät muihin tavoitteisiin - "sallimaan rakennusaulan rakentaa samat korkeat rakennukset vielä tiheämmäksi kuin nyt".
Moskovan erityiskonteksti, kuten tiedätte, antaa kaikille länsimaisille malleille erityisen maun - tämän on kirjoittanut vakuuttavasti blogi alexineu.wordpress.com, joka tutkii Ostozhenkan alueen gentrifikaatiota "Moskovan tavalla". Jos Euroopassa samankaltaisten prosessien seurauksena houkuttelevat kaupunkialueet muuttuvat turistialueiksi, Moskovassa aikoinaan mielenkiintoinen alue, josta on potentiaalia, on muuttunut kultakaivokseksi, josta on tullut kaupunkiympäristön katastrofi, päättelee alexineu.
No, pääkaupungin pormestarin jatkuva kriitikko ja yksi ru-vederko.livejournal.com -blogin kirjoittajista Peter Shkumatov ansaitsi tällä viikolla moitteita lobbaamalla autoilijoiden etuja hänen äskettäisestä postistaan maksetun pysäköinnin hyödyttömyydestä. Bloggaaja pitää innovaatiota "työkaluna vaikeuksien luomiseen" autoilijoille, mikä ei kuitenkaan vähennä ruuhkahuippuja, koska Zamkadyen asukkaat tulevat heti tielle tyhjään paikkaan. Heillä ei ole muuta vaihtoehtoa, koska entisten maatalouspeltojen rakentajat eivät anna rahaa infrastruktuurin luomiseen, mukaan lukien julkisen liikenteen kehittäminen, bloggaaja kirjoittaa. Kirjoittaja teki radikaalin johtopäätöksen - rajoittaa Moskovan ja sen väestön kasvua, mikä ei tietenkään sovi kaupunginjohtajan toimiston suunnitelmiin, ja muuten muut bloggaajat kiistävät sen, että he ovat varmoja panoksesta OT: n kehittäminen säästää liikenteen romahdukselta.
