Kilpailu Venäjän kulttuuri- ja koulutuskeskuksen konseptin kehittämisestä Butovo-Parkin mikrorajoituksessa alkoi helmikuussa 2014. Maaliskuun lopussa kilpailun valintalistan kokoonpano tuli tunnetuksi: siihen osallistui 15 toimistoa Venäjältä, Sloveniasta, Suomesta, Espanjasta ja Sveitsistä, mutta vain 12 heistä pääsi maaliin.
Kilpailun voittaja ilmoitettiin lehdistötilaisuudessa 29. toukokuuta. Se oli Megabudkan toimisto, jonka "Dacha pihalla" -hanke tuomaristo tunnusti melkein yksimielisesti parhaaksi (kuusi tuomariston kahdeksasta jäsenestä antoi sille ensimmäisen sijan). Kilpailun asiakkaan edustaja, Morton-yritysryhmän puheenjohtaja Alexander Ruchev sanoi lehdistötilaisuudessa, että yhtiö aikoo toteuttaa voittaneen projektin arvioidessaan sen toteutuskustannuksiksi 180 miljoonaa ruplaa. Hän sanoi myös, että kaksi muuta konseptia, joista monet tuomariston jäsenet pitivät - Totan Kuzembaevin työpajan projekti ja MEL: n studio - ehdotetaan "toteutettavaksi Venäjän alueilla". Niinpä nämä kaksi projektia olivat myös tuomariston suosikkien joukossa.
Internetissä ja ARCH Moscow 2014 -näyttelyn osastolla pidetyn kansanäänestyksen voittaja oli slovenialaisen ENOTA + Arhimetrics -tandemitoimiston projekti. Esittelemme kilpailun voittajan ja muiden osallistujien teokset arkkitehtikilpailun lyhytluettelossa. Kilpailun järjestäjä on Morton Group of Companies, kuraattori on arkkitehti Ilya Mukosey, koordinaattori on Communication Rules -toimisto.
Kilpailun voittaja
Megabudka / Dacha pihalla
Hankkeen kirjoittajien mukaan venäläinen merkki ilmaistaan selkeimmin puhtaasti kansallisessa käsitteessä kuin dacha (tälle sanalle ei ole analogia muilla kielillä, se voidaan kääntää yksinomaan "dachana"). Samanaikaisesti megapolin elämän rytmi ja liikenneruuhkatunnit tekevät pääkaupungin asukkaille vaivattomia matkoja dachaan. Siksi looginen ratkaisu ongelmaan oli kaikkien perinteisten dacha-esineiden ja toimintojen siirtäminen kulttuurikeskuksen alueelle yhdessä Moskovan piiristä.
Joten "kesämökki", eli kompleksin alue, koostuu useista vyöhykkeistä ja modulaarisista esineistä, joista jokaisella on oma erityinen tehtävänsä. Kuten mikä tahansa muu esikaupunkialue, kompleksia ympäröi aita, johon voit kirjoittaa ilmoituksia rakkaudesta tai älykkäistä ajatuksista. Kirjoituksia voidaan päivittää säännöllisesti - aita maalataan kerran kuukaudessa kokonaan. Tavallisen kujan läpi kävijä löytää itsensä suoraan mökki-alueelta, jossa on omenapuutarha, "etupuutarha" (alue, jossa on turvapaikkoja, kukkapenkkejä ja penkkejä) ja "navetta" - lohko, jossa on säilytyskennoja ja pisteitä polkupyörien ja rullien vuokraamiseen.
Kaikki muut kesämökit ovat hyvin lähellä toisiaan tai jopa täysin yhdistettyinä yhteen rakennukseen. Siten kompleksi on yksittäinen rakennus, jossa on ulkonevat tilavuudet, ja jossa sijaitsevat erilaiset "dacha" -toimintavyöhykkeet. Joten "päärakennuksessa" ja "verannalla" on vastaavasti suuret ja pienet auditoriot, ja "ullakolla" on myös kamarihalli 50 hengelle. Siellä on myös "kellari", jossa on kauppoja ja matkamuistomyymälä, "kesäkeittiö", buffet ja alkoholiton baari, "kylpylä" - pieni urheilukeskus ja SPA-keskus, "mehiläispesä" - paikka hiljaiseen luovaan toimintaan ja "autotalliin" - alue "koville" työpajoille, joissa on harjoitteluhuoneita ja jopa ylikulkusilta niille, jotka haluavat nokkia autonsa kanssa.
Pihalla on "puumaja", jossa on minihotelli 3 huonetta varten, kasvihuone, huvimaja, hiekkalaatikko ja tietysti ulkokäymälä pakollisena ominaisuutena mille tahansa sivustolle.
Tuomaristo voittajaprojektista
Sergei Kuznetsov kutsui "miellyttäväksi bonukseksi" elementtien rakentamisen mahdollisuutta ja Megabudkan toimiston kykyä muuttua. Alexander Skokan pani merkille projektirakenteen joustavuuden. Historioitsija Felix Razumovskyn mukaan tämä ehdotus on yleensä ainoa, joka saavuttaa kilpailun tavoitteen luoda Venäjän kuva 21. vuosisadalta. Jevgeni Ass ehdotti nimen "dacha" muuttamista "venäläiseksi kyläksi" ja kehui myös sen eri osien yhdistelmien ja tulkintojen mahdollisuutta. Alexander Asadov kuvaili hanketta "sitkeäksi", "koskettavaksi ja inhimilliseksi", nähdessään siinä "käsityksen tämän paikan historiallisesta kerroksesta, tunteen, että monet sukupolvet ovat asuneet ja työskennelleet tällä alueella, joka puuttuu niin uusista alueista " Asadov suositteli kuitenkin kompleksin elementtien määrän vähentämistä lisäämällä samalla niiden ulottuvuuksia. Bart Goldhoorn suhtautui projektiin kriittisemmin huomauttamalla, että siinä oli paljon aitoja, ja kiinnitti asiakkaan huomion siihen, ettei sitä olisi helppo ylläpitää.
Tuomariston suosikki
Totan Kuzembaevin työpaja
Kulttuurikeskus koostuu neljästä itsenäisestä rakennuksesta: urheilurakennus, rakennus, jossa on auditorioita piireille, rakennus, jossa on erilaisia auditorioita, ja rakennus, jossa on näyttelytilat, mediakirjasto ja buffet. Kaikki neljä nidettä yhdistää toisen kerroksen tasolla lasigalleria, joka muodostaa pyöreän tilan keskelle. Tämän pää- ja tärkeimmän julkisen tilan lisäksi jokaisessa rakennuksessa on myös erilliset avoimet sisäpihat.
Projektin kuvitteellisena osana kirjoittajat käyttivät 1920-luvun venäläistä avangardia, konstruktivismia ja suprematismia, joita ei voida sivuuttaa, kun tarkastellaan monimutkaisen suunnitelman toiminnallista kaaviota. Toinen ominaispiirre oli "kansankäsityön" ja "kansataiteen" ajatuksen käyttö, joka ilmaistiin projektissa seuraavasti: jokainen mikrorajoituksen asukas, johon keskus tulee, voi tuoda rakennus- ja viimeistelymateriaalien jäännöksiä remontin jälkeen asuntojensa viimeistely julkisivut Keski virkistyskeskus ja jopa hyväksyä suoraan mukana koristelu. Projektin kirjoittajien mukaan tuloksen pitäisi olla "kirjava sekoitus Venäjän taiteeseen ja arkkitehtuuriin liittyviä yhdistyksiä ja kuvia".
Tuomariston suosikki
MEL
Kulttuurikeskus koostuu useista rajoitetulla alueella sijaitsevista volyymeista. Toisin sanoen alueen koostumus noudattaa periaatetta, joka on Venäjän siirtokuntien, luostarien ja Kremlin rakenteen taustalla. Keskuksen katutilasta tulisi tulla tärkein vetovoima mikropiirin asukkaille. Projektin semanttinen keskus on "piha" -neliö, joka sijaitsee maanpinnan alapuolella.
Kirjoittajien käsityksen mukaan kulttuurikeskuksesta tulisi tulla mahdollisimman neutraali suhteessa ympäristöön ja toimia vain taustana siellä sijaitseville näyttelyille ja tapahtumille. Siksi hankkeessa ei tarkoituksella käytetty kirjaimellisia viittauksia kulttuurikerroksen elementteihin: koristeisiin, koristeisiin, fontteihin. Julkisivut on verhottu vaaleilla betonilevyillä, jotka muistuttavat Venäjän pohjoisen harmaita puupintoja. Julkisivujen ja viistokaton muoto viittaa perinteisen venäläisen asunnon arkkityyppeihin ja muotoon.
Toinen hankkeen erityispiirre on toiminnallisten alueiden ja erillisten tilojen mahdollisimman joustava ja liikkuva. Nämä huoneet voidaan yhdistää toisiinsa ja tarvittaessa myös yhdistää yhdeksi tilaksi.
Suosittu äänestyksen voittaja
Enota + Archimetrics
Globalisaatio tekee venäläisen hahmon tunnistamisesta arkkitehtuurissa nykyään hyvin, hyvin vaikean tehtävän. Kirjoittajat tutkivat viittä tekijää, jotka heidän mielestään vaikuttavat nykyaikaiseen venäläiseen arkkitehtuuriin: elämäntapa, ilmasto, luonnonmaisema, sosiaalinen vuorovaikutus ja arkkitehtuurikulttuuri.
Yli 70% maan väestöstä asuu kaupungeissa monikerroksisissa rakennuksissa pitäen samalla yllä vahvaa henkistä yhteyttä maaseutuun. Viikonloppuisin ajaminen kaupungista on täynnä monia haasteita, mukaan lukien ruuhkissa vietetty aika matkalla mökillesi. Siksi keskukseen päätettiin kehittää julkisia tiloja, jotka hyödyntävät kaupunki- ja maaseutumaailman parhaat puolet: tilavat huoneet tulvivat auringonvaloa jatkuvassa kosketuksessa luonnon kanssa ja antoivat heille mahdollisuuden elää aktiivista sosiaalista ja kulttuurista elämää. Tärkein julkinen tila on avoin amfiteatteri, joka jatkuu tilan sisällä. Alueellemme ominainen luonnonmaisema ilmenee ohuissa epäsäännöllisissä pylväissä julkisivulla, jotka muistuttavat koivumetsää, ja rakennuksen vihreällä katolla.
Arkkitehtuurikulttuuri ilmaistaan projektissa toisaalta sen yhteydessä konstruktivistiseen menneisyyteen (rakennuksen yksinkertainen suorakaiteen muotoinen tilavuus), toisaalta parametriseen tulevaisuuteen, jonka pääilmaus on jälleen amfiteatteri luonnollisessa muodossa.
Muut valittujen osallistujien hankkeet
Kentän suunnittelu
Kulttuurikeskus koostuu kahdesta pitkästä (yli 70 metriä) volyymista. Päähuone sisältää kaikki keskustan päätilat: museon, konserttisalin, luokkahuoneet, urheiluhallin ja kuntosalin. Kirjoittajat kutsuvat toista osaa "viestinnäksi ja teknologiaksi" - siellä on portaita, hissejä, parvia ja ramppia. Rakennuksen kahden osan välissä on "sisäkatu" - lasikatolla peitetty tila, joka toimii kauttakulkuna ja yhdistää keskuksen kaksi sisäänkäyntiä.
"Venäläiselle" kulttuurikeskuksen kuvassa on sipuli-kypärän muotoinen pääjulkisivu, joka yhtäkkiä geometrisesti astuu rakennuksen takaosaan. Tämän "muunnoksen" aikaansaavat vaihtelevan kokoonpanon kaaret, jotka sitten peitetään metallikuorella. Toinen venäläisen kulttuurin osa, joka on suunniteltu täydentämään keskuksen kuvaa, on kyrilliset kirjaimet, jotka on muodostettu koristeeksi, joka peittää viestintälohkon julkisivun ja tunkeutuu rakennuksen sisätilaan.
Workshop-TAF
Tämän projektin kirjoittajat tukeutuivat yksinkertaisuuteen ja selkeyteen venäläisen mentaliteetin ominaispiirteiksi. Rakennuksen rakenne on oikeastaan varsin selkeä, vaikka sekä rakennuksen ulkoasu että tilavuus eivät ensi silmäyksellä näytä ollenkaan "yksinkertaisilta". Keskuksen pääosan muodostaa päätyhalli, joka kätkee suuren viestintäsalin, monitoimihallin ja kuntosalin sekä näyttelytilat. Tähän päävolyymiin istutetaan värillisiä liitteitä, joissa on kolme auditoriota ja urheiluhalli. Kirjoittajien mukaan tällainen kaoottinen ulkoasu antaa rakenteelle "kohtuuhintaisen ja houkuttelevan demokraattisen ilmeen".
Kulttuurikeskus ehdottaa erilaisten materiaalien käyttöä maksimoimalla niiden luonnollinen rakenne ja väri. Koko projektin johtoaihe - yksinkertaisuus - näkyy ratkaisussa keskuksen alueen parantamiseen: perinteisiä pieniä arkkitehtonisia muotoja tai liiallista maisemointia ei ole, mutta urheilua ja muuta toimintaa varten on puinen ja kivinen päällyste.
Tuloksena on taloudellinen ja helposti toteutettava projekti, joka ei sulje pois nykyaikaisen tekniikan käyttöä.
OFIS
Projektin tekijät ovat saaneet inspiraation Konstantin Melnikovin hankkeista ja 1920-luvun tekstiilimalleista, Popovan ja Stepanovan, ja laativat geometrisen koristeen, joka muodosti perustan kulttuurikeskuksen kompleksin suunnittelu-, tilavuus- ja sävellysratkaisulle.
Keskuksen päävolyymi koostuu kahdesta rakennuksesta, jotka on yhdistetty eräänlaisella kannaksella. Kuusikulmioihin perustuvan rakenteen avulla voit luoda sekä tilavia suuria tiloja että pieniä ympyrähuoneita sisälle. Lisäksi tämä rakenne auttaa saavuttamaan suuremman toiminnallisen joustavuuden.
AB-Studio
Mitä tulevan kulttuurikeskuksen lähellä sijaitsevien talojen asukkaat haluavat nähdä ikkunoistaan? Projektin kirjoittajat esittivät itselleen tällaisen kysymyksen ennen työn aloittamista, ja kun he yrittivät vastata siihen, he tajusivat, että … ei mitään. Mutta parempi kuitenkin - maisemaympäristö: mäntymetsä, tammipuisto tai nurmikko, jossa on pensaita, pahimmillaan. Siksi syntyi idea haudata keskus maan alle, mutta ei kokonaan, mikä merkitsisi rakennuskustannusten merkittävää nousua, mutta vain osittain.
Tuloksena saimme keskuksen, joka on ontelon leikkaama mäki ja jota ympäröi joka puolelta mäntymetsä. Ontto on tärkein julkinen tila ja eräänlainen sävellyksen akseli, täältä ovat myös sisäänkäynnit rakennuksen maanalaiseen osaan. Mäkeä kruunaa kultainen läpikuultava kuppi, joka on valmistettu lasiaurasta. Kupolin alla on toisen kerroksen aula, josta voit mennä alas portaita tai hissillä.
Mäen alla sijaitsevan rakennuksen päämäärä (syvennetty 2 metriä maanpinnasta) on jaettu kolmeen toiminnalliseen vyöhykkeeseen: pohjoinen - urheilu; etelään - kulttuurikeskus ja konferenssisali sekä keskeinen kupolitila, avoinna ympäri vuorokauden.
Kubota & Bachmann
Kubota & Bachmannin mukaan kulttuurikeskuksen tulisi näyttää yksinkertaiselta suorakulmaiselta tilavuudelta, joka ei kilpaile kokoon tai monimutkaisuuteen naapurimaiden asuinrakennusten kanssa. Tämä muoto ei ainoastaan tarjoa korkeaa ympäristönsuojelun tasoa ja vähentää energiankulutusta, vaan auttaa myös vähentämään rakennuskustannuksia.
Rakennuksen julkisivun muodostavat kolmiot ovat perinteisiä venäläisen kulttuurin ja arkkitehtuurin osia, jotka on muokattu modernilla tavalla. Arkkitehdit "vakoilevat" niitä koristeissa, kolmiomaisissa frontomeissa, kiillotetuissa zakomareissa ja jopa naiskokoshnikissa. Läpinäkymättömät kolmiot ovat betonilevyjä, joissa on kolmiomainen koristeellinen sisustus.
Rakennuksen ympäristö on ortogonaalinen ristikko, jonka kussakin solussa on erityyppistä kasvillisuutta: nurmikko, matalat ruohot, pensaat, puutarha ja kasvimaa.
Mosin ja kumppanit
Kulttuurikeskuksen projekti koostuu kolmesta pääelementistä: kuori, sisäiset toiminnalliset tilavuudet ja rakennusta ympäröivä paketti.
Kuoren suunnittelun inspiraationa olivat valkoiset linnoituksen seinät ja perinteinen venäläinen pitsi, joiden piirustus siirrettiin keskuksen julkisivuihin suoralla lainauksella.
Sisäinen rakenne on selvästi rajatut toiminnalliset alueet, joita yhdistää viestintäalue. Samanaikaisesti erillisten äänenvoimakkuuksien järjestelyn, yhteisen kuoren sisällä ja erilliset tulot kullekin toiminnalliselle lohkolle luodaan mahdollisuus rakennuksen eri osien itsenäisimpään toimintaan. Tämä rakenne heijastaa myös muita arkkitehtuurin periaatteita, jotka kirjoittajat ovat todenneet perinteisesti venäläisiksi: sisäinen monimutkaisuus ulkoisen yksinkertaisuuden kanssa; kaupankäynnin tai katedraalin aukion läsnäolo viestintäpaikkana; luostarin tai kartanon suunnittelurakenne - selkeissä rajoissa muodostuu toiminnoilla kyllästettyjä volyymejä.
Projektissa ympäröivällä puistolla on myös merkittävä rooli kulttuurikeskuksen imagon muokkaamisessa. Kirjoittajien mukaan hyvin hoidettu viheralue houkuttelee paikallisia asukkaita ympäri vuoden.
Alexey Kozyrin työpaja
Mikä todella kuvaa venäläistä luonnetta? Hankkeen kirjoittajat vastaavat tähän kysymykseen Nikolai Berdjajevin sanoilla: "Venäläisillä on aina jano erilaista elämää, erilaista maailmaa kohtaan, aina on sisäinen tyytymättömyys siihen, mitä heillä on." Siksi kulttuurikeskuksen koostumus- ja ideologinen keskus on kristallimainen kupoli, jonka alla sijaitsee eksoottisia kasveja ja perhosia sisältävä kasvitieteellinen puutarha. Kupoli seisoo lakonisella stylobaatilla, jonka katkaisee laaja ramppi, joka johtaa sisäpihalle keskuksen kellarissa. Stylobate muistuttaa siis P-kirjainta.
Länsi- ja itäjulkisivun varrella on koivukujat, joihin on sijoitettu veistokset "Puu". Kirjoittajat ehdottavat suihkulähteiden sijoittamista pääjulkisivun eteen ja sisäpihalle. Aurinkopaneelit sijoitetaan rakennuksen katolle, mikä antaa energiaa kasvitieteelliselle puutarhalle.
ALA Arkkitehdit
Inspiraationa tämän teoksen tekijöille olivat ensinnäkin Andrei Tarkovskyn elokuvat: Projektissa luodaan ikään kuin kaksi todellisuutta: ulkoinen ulkopuolinen elämä ja elämä kulttuurikeskuksen sisällä ja sen ympäristössä; ja toiseksi perinteisesti vahva (loistava) shakikoulu Venäjällä. Venäläinen hahmo kirjoittajien käsityksessä on älykäs, salaperäinen, synkkä ja melankolinen.
Alue on suunniteltu kulttuurikeskuksen yleisen tyylin mukaisesti - pimeiden ja vaalean suorakulmaisten levyjen vuorottelu paikan päällä, jotka menevät itse rakennuksen terasseille. Suunnitelmassa keskus on neliö, jonka sisällä on vapaasti urheiluhalli, suuri konserttisali ja useita pienempiä auditorioita. Loput tilat on jaettu toiminnallisiin alueisiin melko ehdollisesti ja niitä voidaan käyttää nykyisten tarpeiden mukaisesti.
*** Kilpailijoiden töitä arvioivat:
- Alexander Asadov, Kansainvälisen arkkitehtuuriakatemian, Venäjän arkkitehtuuri- ja rakennustieteiden akatemian kirjeenvaihtajajäsen, Venäjän arkkitehtuuri- ja rakennustieteiden akatemian neuvonantaja, A. Asadovin arkkitehtikoti;
- Evgeny Ass, arkkitehti ja taiteilija, maaliskuun arkkitehtikoulun perustaja ja rehtori;
- Anna Bronovitskaya, Neuvostoliiton ajan arkkitehtuurin ja kaupunkisuunnittelun asiantuntija, taidehistorian ehdokas, Moskovan arkkitehtonisen instituutin apulaisprofessori;
- Bart Goldhoorn, Arkkitehtuuribiennaalin ja -näyttelyn kuraattori ARCH Moscow, hollantilainen arkkitehti, arkkitehtikriitikko, aikakauslehtien perustaja ja kustantaja PROJECT Russia, PROJECT Baltic ja PROJECT international;
- Sergei Kuznetsov, Moskovan pääarkkitehti;
- Felix Razumovsky, Venäläinen historioitsija, kirjailija, TV-juontaja, Kansainvälisen toimittajien liiton jäsen, "Keitä me olemme" -sarjan kirjoittaja ja isäntä. Kultura-tv-kanavalla;
- Alexander Ruchev, Morton-konsernijohtaja;
- Alexander Skokan, Venäjän arkkitehtuuri- ja rakennustieteiden akatemian kirjeenvaihtaja, Ostozhenkan arkkitehtitoimiston johtaja.
