Gazpromin Okhta-pilvenpiirtäjän projektia ei voida vieläkään unohtaa Pietarissa - pilvenpiirtäjää on "siirretty" Lakhtaan kuuden kuukauden ajan, mutta keskustelut tästä aiheesta jatkuvat. Eräänä päivänä ilmestyi chern-molnija -blogissa provosoiva viesti, jonka kirjoittaja pahoitteli epäonnistunutta projektia. Kaupungin perustaja Pietari Suuri, innokas kaikkeen innovatiiviseen, chern-molnijan mukaan "olisi purkanut kaikki nämä muistomerkit ja rakentanut nykyaikaisimmat rakennukset, mitä vain pystyi. Järjestäisin itselleni asunnon Okhta-keskuksen ylimmässä kerroksessa ja katsoisin sieltä Suomenlahteen ja Nevaan. " Okhta-keskus haudattiin turhaan - nyt Pietarin idea on "muumioitu elävänä ja tuomittu ikuisesti pysymään lukittuna kaupungin kiviin, joka on 300 vuoden aikana onnistunut vanhentamaan yli tuhatvuotisen Shanghain".
"Tästä väkivaltaisesti hullusta Petrukhasta, kuten Stalin häntä kutsui, se olisi. Hän ei olisi ottanut sitä pois kaikesta hulluudesta! " - yhtyy escapistus. "Kaupunkeja verrattaisiin säälimättä maahan, edellyttäen, että tekniikan ajattelun voitto kasvaa niiden sijasta", lisää irous. igor_schwab muistutti, että tsaari muuten "teki sen, mikä oli muodikasta tehdä Euroopassa. Ja Euroopassa on nyt muodikasta puolustaa antiikkia, vaikka se ei olekaan ollenkaan vanha. "Olen käynyt Shanghaissa ja sain vaikutelman, että kiinalaiset ovat säilyttäneet muinaiset kaupunginosat, joilla on jokin arkkitehtoninen arvo, mutta ovat tuhonneet armottomasti kaikenlaisia slummeja", obyvatel_59 toteaa. - Mutta yksi asia on kiinnittää lasi keskelle tyylikästä rakennusta ja jopa rajoitetun korkeuden, ja toinen asia on rakentaa uusia asuinalueita ja ainakin uusia arkkitehtonisia dominantteja kaupunkiin. Rajoituksia ei tarvita. "”Peter rakensi UUDEN kaupungin. Moskovan Kreml pysyi paikallaan. Onko ero selvä? " - kysyy kirjoittaja vromanov. Jotkut kiinalaiset yrittäisivät rakentaa pilvenpiirtäjän Pekingin Kielletyn kaupungin viereen. Heidät olisi teloitettu juuri siellä”, leshij_frir lisää. Mutta chern-molnija on varma, että "pilvenpiirtäjiä tarvitaan vain keskustassa: maa on erittäin kallista ja siellä on paljon henkisiä työntekijöitä, jotka on sijoitettava jonnekin". On toinen asia, että Gazprom ei ilmeisesti tarvinnut pilvenpiirtäjää - "tämä on vain hallitseva piirre kokonaan uudella alueella (jota ei enää ole olemassa). Halusin ilmeisesti tehdä jotain kaunista Pietarin hyväksi …”.
Keskustelu jatkui anti_pov -blogissa, jossa pidettiin nykyistä kiistaa "kaasunkaavin" ympärillä erittäin vakuuttavana todisteena ns. brändin arkkitehtuuri. Hänen vastustajansa lempinimellä govorilknin muistutti paroni Haussmannin myönteisestä kokemuksesta Pariisissa. "Osman purki gadjušnikit, ei kulttuuriperinnön esineitä", - vastasi blogin kirjoittaja. Mutta Le Corbusier, joka rakensi "merkkituotteiden" kaupungin Chandigarh tyhjästä, anti_pov pitää hyvänä esimerkkinä arkkitehtuurista, joka ei sovi elämään. Jotain vastaavaa tekee tänään hänen mielestään Zaha Hadid. Esimerkiksi CityLife-projektissa hän piirsi pilvenpiirtäjän, joka oli "luovasti kaareva kuin itkevä paju".”Kyllä, se on niin kaareva, että 80. kerroksen tasolla 36 miljoonan dollarin hissi tulisi muuttaa sähköautoksi ja viimeisten 15 kerroksen tulisi kulkea vaakakiskoilla. En suosittele Pietari Suurta katsomaan ylimmän kerroksen ikkunasta, ei vain siksi, että hän ei näe horisonttia: parhaimmillaan hän pystyy vain katsomaan alaspäin ja pahimmillaan putoamaan pihalle yhteensä. " Govorilknin pitää keskustelukumppania parantumattomana taaksepäin ja muistuttaa, että kaltevat hissit ilmestyvät pian jopa Moskovan "Federation" -kompleksiin.
Tsaari Peter osoittautui yllättäen toisen arkkitehtonisen keskustelun sankariksi pisma_sebe-blogissa. Kirjoittaja julkaisee joitain materiaaleja "paperi" -hankkeiden "Viisi arkkitehtuurin julkisivua" kilpailusta "pohtiakseen, millainen Moskova on XXI-luvun puolivälissä". Keskustelun osallistujat kokivat, että nämä hankkeet eivät jotenkin vetäneet tulevaisuuden arkkitehtuuria.”Toinen todiste Venäjän arkkitehtuurin heikosta tilanteesta. Todella tylsää, Moskovalle, jossa on liian myöhäistä huolehtia historiallisen rakenteen säilyttämisestä, voit ajatella jotain jännittävämpää ", umnyaf kirjoittaa. Ainoa uteliaisuutta herättänyt oli ironinen "Pietarin talon" projekti, joka kelluu ponttoneilla Tseretel-muistomerkille ja antaa väkijoukon piiloutua itseensä. _anick_ lisää: "Talon veistetty pata-ässä Peterille herättää ajatuksia maalaiskäymälästä, jonka ovessa on kuvioitu reikä … Tärkeintä on, että nämä kattotiilet, joiden mainoksen alla koko kilpailu aloitettiin, eivät ota kaikkea liian vakavasti, muuten ei ole edes tunti, ja päättävät todella olla arkkitehtonisten ajatusten hallitsijoita. Ja yleensä _anick_in mukaan halu "hyödyntää ja kehittää joitain käytettävissä olevia resursseja", tässä tapauksessa vyöruusu, on arjen ominaisuus nykypäivän arkkitehtuurissa. Kaupunkisuunnittelukonseptien ja kaupungin kehitysnäkymien sijaan kehittäjillä on jotain aivan erilaista: "Poikani MARCHI on valmis - se on kiinnitettävä liiketoimintaan, varasto on täynnä kaiteita, valukonetta on tyhjäkäynnillä, beige-pseudomarmorin toimittajalta löytyy enemmän takaiskuja kuin rappaajilta jne. " - bloggaaja pahoittelee.
Samaan aikaan Denis Romodinin blogissa kehittyi vilkas keskustelu Yulia Tarabarinan artikkelista modernin temppeliarkkitehtuurin tilasta, joka julkaistiin äskettäin Arkkitehtonisten uutisten virastossa. Artikkelin informatiivisena syynä oli näyttely Arkkitehtiliitossa, joka osoitti temppelien rakentamisen tuloksia Neuvostoliiton jälkeisenä aikana. Yulia Tarabarinan mukaan hypereklektika pysyi kaikkien näiden vuosien ajan temppelirakennuksen valtavirrana - toisin sanoen historiallisten elementtien kombinatorika saatettiin järjettömyyteen, mikä johti hirviöön - kimeeraan "Nikanor Ivanovichin huulilla ja Ivan Kuzmichin nenällä". Bloggaajat jakoivat tämän idean täysin ja liittyivät mielellään projektiin. Esimerkiksi john5r havaitsi, että jotain vastaavaa oli tapahtunut jo 1900-luvun alussa, ja lainasi erään aikakauden aikalaisen, arkkitehti S. Krichinskyn, kritiikkiä sisältävän lainan "hitaasta" lainausten "yhdistelmästä venäläisen arkkitehtuurin eri kouluissa. " "Tina sellaisena kuin se on. Koko 1900-luku on ohitettu,”huokaa Pulman. Eplissin mielestä vertailu kimeeraan on varsin sopiva: "Käytän nyt" kimeerisen eklektismin "upeaa määritelmää" imbekiilisen postmodernismin "ja parin sijasta."
mick_grabanuk tekee diagnoosinsa: "kliininen konservatiivisuus", joka on erityisen havaittavissa länsimaisten kirkkojen taustalla - Kneiphof kutsuu sinut tutustumaan jälkimmäisten näytteisiin viittaamalla linkkeihin American Orthodox Church -sivustolle.
Albokarevin kuvaama Belgorodin alueen kokemus näyttää olevan kimeerisen rakentamisen apoteoosi: kirkot on koottu Belgorod ZhBK-1: n tuottamista betonilohkoista. Yulia Tarabarinan mukaan lähes aikamme ainoa onnistunut saavutus osoittautui ns. "yhden zakomaran" temppelit, kehittävät jugendtyylisiä löytöjä. Kunstliebhaber ehdottaa puolestaan etsivän ulospääsyä "uusvenäläisestä tyylistä", mikä on periaatteessa sama asia. Jopa täällä, artikkelin kirjoittajan mielestä, on kuitenkin toimittava varauksella, koska "joissakin teoksissaan mustasadat asettuvat nyt" ja kopioivat tyylin aina "jollakin virheellä", ei mainita taiteen synteesin saavuttaminen, joka oli modernisuuden päätavoite …
Viimeistämme tämänpäiväisen katsauksemme mielenkiintoisella viestillä Strelkan opiskelijan Efim Freidinin blogista, joka julkaisi tutkimuksensa "Kuka hallitsee perintöämme?" Arkhnadzorin 1. lokakuuta pitämässä mielenosoituksessa. Ei niin kauan sitten Kolbe-talo Yakimankalla tuhoutui, ja virkamiesten reaktio on Freidinin mukaan hyvin ohjeellinen."Minä kaaduin", kirjoittaa kehittäjän lehdistöpalvelu; "Demolished" - kaupungin historiallisen ulkonäön puolustajat näyttävät videon; "En anna periksi laista!" - pitää Moskovan perintökomitean johtajan neuvonantajana; "Keskeytä ja palauta", kaupungin pormestari sanoo. Jäljittäen tällä alalla kiinnostuneiden elinten välisen suhteen historiaa, kirjoituksen tekijä päättelee, että nyt valtio on selvästi menettänyt kiinnostuksensa siihen "ainakaan - menoeränä". Valitettavasti tässä päätelmät loppuvat. Näyttää siltä, että kirjoittaja itse ei tiedä tietä tilanteesta, joka tapauksessa, vastauksena kommentteihin, viesti päättyy täysin outoon lauseeseen, jonka mukaan koko perinnön säilyttämisprosessia ohjaa kollektiivinen tajuton:”Ei kukaan prosessin osallistujista, lukuun ottamatta niitä, jotka suorittavat tarkoituksellisia toimia kulttuuriperinnön suhteen eivätkä ylivaltaisia."
