Useiden päivien ajan lehdistö ja verkosto ovat keskustelleet huhuista kulttuuriministeriön väitetyistä suunnitelmista hajottaa viisi sen lainkäyttövaltaan kuuluvaa humanitaarista tutkimuslaitosta (jotka työllistävät nyt noin 800 henkilöä) korvaamalla ne yhdellä tutkimuskeskuksella (100: sta) ihmiset). Tätä edelsi ministeritarkastukset instituuteissa, valtion taiteiden tutkimuslaitoksen johtajan Dmitri Trubochkinin ja varaministeri Grigory Ivlievin välinen polemia ja Venäjän kulttuurintutkimuksen instituutin johtajan Kirill Razlogovin ehdotus "humanitaarisen Skolkovon luomisesta".”. Ministeri Medinsky näyttää kiistäneen huhut sulautumien vähentämisestä, vaikkakaan ei täysin (mutta sanoi, että "tämä on yksi ideoista"). Taidehistorian instituutti, yksi viidestä luettelossa olevasta tutkimuslaitoksesta, piti tänään avoimen akateemisen neuvoston (uusi tapa tavata tutkijoita yleisön kanssa, jota jo epäoikeudenmukaisesti kutsutaan mielenosoitukseksi, joka pian kumottiin). Taidekriitikot keräävät allekirjoituksia maan presidentille osoitetun kirjeen alla, jossa kehotetaan "lopettamaan humanististen tieteiden tuhoaminen".
Menemättä syvemmälle juonittelun yksityiskohtiin ja teeskentelemättä, että olisimme selventäneet kulttuuriministeriön tarkkoja suunnitelmia (nyt on epätodennäköistä, että kukaan voi tehdä sitä), esitimme muutaman kysymyksen arkkitehtonisen koulutuksen taiteiden tohtorille, kirjoittaja monista muinaisen venäläisen arkkitehtuurin historiasta ja restaurointihistoriasta, Kremlin museoiden apulaisjohtaja ja Taidehistorian instituutin vanhan venäläisen sektorin työntekijä, professori Andrei Batalov.
Archi.ru:
Andrei Leonidovich, sinun ja minun ei todellakaan tarvitse selittää Taidehistorian instituutin arvoa, mutta miten voisit muotoilla, mikä tämä instituutti on mielenkiintoinen lukijamme lukuun, joiden joukossa on monia arkkitehteja?
Andrey Batalov:
Ensinnäkin, se on ainoa perustieteitä käsittelevä instituutti - kattava tutkimus taidehistoriasta: musiikista ja teatterista maalaukseen, arkkitehtuuriin ja ammattitaiteeseen. Kattavan kuvan luominen taiteellisen kulttuurin historiasta paitsi Venäjällä myös kaikkialla maailmassa.
On tärkeää, että instituutin asenne mihin tahansa historian ajanjaksoon on aina ollut historioitsijoiden ammatillinen rauhallisuus - selkeä ja tarkka, tietyllä tavalla jopa kansalaisasenne. Aikana, jolloin modernismin, historiallisuuden ja avantgarden aikakauteen suhtauduttiin yleisesti kielteisesti - instituutti on aina nähnyt näiden aikakausien ja suuntausten historiassa ja puolustanut sen epäilemättä taiteellista arvoa. Ensimmäiset jugendtyyliset kirjat julkaistiin täällä. Monien vuosien ajan juuri tämä instituutti oli Venäjän arkkitehtuurin historian tutkimuksen keskus, joka oli tärkeä itsessään, mutta myös ammatillisen arkkitehtonisen restauroinnin kehittämisen kannalta.
Tosiasia on, että arkkitehtonisen restauroinnin laatu riippuu suoraan muistomerkin oikeasta "lukemisesta", oikeasta attribuutiosta, joka syntyy arkkitehtuurin historian perustiedot. Restauroijien nyt omistama tieto muodostui juuri tässä instituutissa. Vuosikymmenien ajan vanhan venäläisen taiteen sektorin kokoukset ovat olleet foorumi monille restauroijille. Näihin kokouksiin osallistui jatkuvasti Sergei Sergeevich Podyapolsky, Boris Lvovich Altshuller - ihmiset, joiden nimet liittyvät kansallisen tieteellisen restauroinnin koulun kehittämiseen.
Palauttaminen ilman tiedettä on mahdotonta - ja tässä instituutissa arkkitehtuurihistoriaa pidetään osana historian tiedettä. Siksi, jos tämä instituutio tuhoutuu, se on merkittävä isku paitsi perustieteeseen myös siihen liittyviin haaroihin. Myös arkkitehtonisten muistomerkkien restauroinnin asiantuntijakeskus häviää.
En edes puhu monumenttien kokoelmasta - alasta, joka on kerännyt tietoa maamme koko arkkitehtuuriperinnöstä vuosikymmenien ajan.
Kyllä, mutta ministeriöllä on oma kokoelma muistomerkkejä. Kuinka se liittyy instituuttiin?
Kokoelman aineistoja pidetään todellakin myös ministeriössä. Mutta instituutin muistomerkki on analyyttinen keskus, se muodostaa asiantuntijalausunnon jokaisesta esineestä. Tämän jättimäisen projektin henkinen liikkeellepaneva voima on Taidehistorian instituutin arkkisektori. Tämä sektori julkaisee säännöstön määriä, tunnistaa muistomerkit ja määrittelee ne. Kreivi Uvarov sanoi myös, että hiljaista muistomerkkiä ei voida sisällyttää kulttuurisen kehityksen historiaan. Svoda-sektori on vastuussa muistomerkkien tunnistamisesta ja osoittamisesta. Voimme sanoa, että tämä ala on älykäs keskus, jossa kerätään tietoa maamme arkkitehtuuriperinnöstä. Se on ollut käytössä useita vuosikymmeniä.
Strugatskyillä on upea tarina "Miljoonaa vuotta ennen maailman loppua", jonka sankarit toistavat jatkuvasti: "missä on tila ja missä vesi" - ja loppujen lopuksi kaikki osoittautuvat toisiinsa, tutkimukset Japanin kielen ja tähtitiede ovat "yhdellä levyllä" ja yhdessä jotenkin vaikuttavat tulevaisuuteen. Joten, vaikka ei mennä niin pitkälle abstrakteihin vertailuihin, miten moderni arkkitehtuuri ja perustutkimus voidaan yhdistää? Miksi nykyaikaiset arkkitehdit tarvitsevat hyvin kirjoitetun historian?
Maan kulttuurielämä, mukaan lukien arkkitehdin elämä, on kuin organismi. On mahdotonta kuvitella, että kädet toimivat normaalisti, jos pää sammutetaan: se on hallitsematon prosessi. Siksi, jos yhdessä paikassa päällekkäin arkkitehtuurin - sekä venäläisen että länsimaisen - historian tutkimukset, katkaisemme tietolähteen.
Esimerkiksi 1930-luvulla ja sitten 1950-luvulla tapahtunut tauko arkkitehtuurihistorian kehityksessä vaikutti erittäin tuskallisesti yleiseen arkkitehtuurikulttuuriin. Suunniteltuja kirjoja ei ilmestynyt. Jos akateeminen suunta tuhotaan nyt, se vaikuttaa 30-40 vuoden kuluttua. Koska arkkitehtuurihistoriasta ei tule uusia teoksia, jotka muokkaavat arkkitehdin näkemystä ympäristöstä. Loppujen lopuksi arkkitehtoninen tietoisuus ei ole pelkästään sen kaupungin ympäristö, jossa hän asuu, vaan se on yleinen henkinen ympäristö, jonka tulisi sisältää sekä maailman kontekstin tuntemus että historian tuntemus. Arkkitehtuurikouluissa ympäri maailmaa arkkitehtejä opetetaan ajattelemaan ja tuntemaan historiaa - se ensinnäkin määrää arkkitehdin kulttuuritason. On mahdotonta kuvitella nykyaikaista länsimaista arkkitehtiä ilman tällaista tietoa. Arkkitehdin on ajateltava. Ajattelematon arkkitehti muuttuu luonnokseksi.
Kaikki käsitteet, ajatukset minkä tahansa ympäristön järjestämisestä perustuvat taustatietoon, ja tämän taustatiedon muodostaa hyvin laajasti ymmärretty kontekstikäsite, joka sisältää ajatuksia ammatin historiasta ja kulttuurista. liittyvien alojen historia. Jos nämä käsitykset ovat vääriä, kaikki muu hajoaa kuin korttitalo. Ei ole sattumaa, että perustiede liitetään sanaan "säätiö": ilman tätä perustaa sekä ihmis- että arkkitehtikulttuuri romahtaa. Tai tarkemmin sanottuna se alkaa ruokkia myyttejä, jotka vääristävät todellisuutta.
Kuinka erottaa myytti tieteellisestä tiedosta?
Tieteellinen tieto erotetaan tarkkuudesta ja oikeellisuudesta, tulosten tarkkuudesta, joka on tarkistettava toistuvasti työn aikana luotettavien ideoiden muodostamiseksi - erityisesti menneisyyden arkkitehtuurista tai maalauksesta. Vladimir Ivanovich Pluzhnikov sanoi hyvin tarkasti: "instituutissamme on viileä ilmasto, jossa bakteerit eivät lisäänny". Vaativa asenne tietoon sulkee pois epäterveellisen myyttien luomisen ja antaa sinulle viime kädessä mahdollisuuden selvittää totuus ja tehdä johtopäätökset vankalle pohjalle.
Ilman tätä alkaa myyttisiä suuntauksia, alkaa ilmestyä "bakteereja", jotka muodostavat primitiivisiä ja tämän ansiosta hyvin ymmärrettäviä, helposti havaittavia, mutta ehdottomasti petollisia järjestelmiä.
Instituuttia syytetään tehottomuudesta eli julkaisujen riittämättömästä valmistelusta …
Venäläisen taiteen historiasta on laadittu useita volyymeja. Virkamies voi ajatella, että heidän pitäisi kasvaa kuin sienet. Mutta tämä ei ole suosittu tiedekirja, se on ensisijaisesti työtä tiedon yleistämisestä ja parantamisesta. Jokaisen osan takana on tutkimusta. Kaksi nidettä on jo julkaistu, yksi on kaikkein monimutkaisin, joka on valmisteltu hänen johdollaan Aleksei Ilyich Komechin johdolla ja joka on omistettu muinaisimmalle ajanjaksolle - tämän teoksen merkitystä ei voida yliarvioida. Muut levyt tehdään mahdollisimman nopeasti, jotta tämä olisi todella perustyö. Tällaiset kirjat vievät kauan. Kaikki nämä vuodet ihmiset ovat työskennelleet ilman suurta tukea ministeriöltä ja saaneet apurahoja. On järjetöntä sanoa, että nämä ihmiset ovat syöneet miljoonia myyttisiä valtioita.
Jos Venäjän suvereenit ajattelevat vain volyymien julkaisunopeutta, meillä ei olisi Venäjän aikakirjojen kokoelmaa, ei olisi arkeografista komissiota. Hallitsijamme luotti pitkään, koska he eivät tunteneet vuokratyöntekijöinä - me silti leikkaamme heidän työtään.
Päinvastoin, Neuvostoliiton hallitus yritti usein, mutta yleensä epäonnistuneesti, vaatia perustieteen nopeaa käytännön tulosta. Se ei ole oikein. Mitä tiede tekee, ei voi näkyä käytännössä suoraan ja välittömästi. Perustutkimus muodostaa niin sanotun henkisen perustuotteen, jonka taso vaikuttaa koko kulttuurisen ilmapiirin laatuun.
Kuvitelkaamme hetkeksi, että instituutti on lakkautettu - mitä tapahtuu?
Tämä tarkoittaa itse asiassa valtavaa iskeä maan arvostukseen, jota kukaan ei voi vielä ymmärtää. Tosiasia on, että jos maa väittää paikkansa yhteisessä eurooppalaisessa sivilisaatiossa, sillä on oltava instituutioita, jotka tutkivat taidetta ja taiteellista kulttuuria. Opiskelu paitsi maakuntiensa, myös koko maailman. Koska sivilisaation tason määrää myös historiallisen tiedon taso.
Instituutilla on ainutlaatuisia tieteellisiä perinteitä ja arvokas henkinen ilmapiiri, joka on luotu ja hiottu vuosikymmenien ajan - jos ne tuhoutuvat, se on menetys maan henkiselle reserville. Maasta, huomaamattomasti ministeriön ihmisille, tulee maakunta.
