Moskovan viranomaiset ovat päättäneet auttaa kehittäjiä ja peruuttaa tonttien kaupunkisuunnittelua (GPZU) koskevat julkiset kuulemiset. Moskovan duuman laatimien muutosten mukaan asukkaiden kanssa on tarkoitus keskustella vain yleisimmistä asioista kaupungin yleiskaavan tasolla. "Takaisku voittaa yhdessä asukkaiden kanssa", sanoo tarkistusten alullepanija, kansanedustaja Mihail Moskvin-Tarkhanov. - "Missä kansalaiset voittivat ja kehittäjä lähti, siellä on raunioita, joutomaita, likaa, roskia …" - lainaa apulaisen Afisha-lehden lausuntoja. Bloggaajat eivät jakaneet parlamentin jäsenen pahoittelua siitä, että kaupunki menetti näin "suuria varoja ja suuria mahdollisuuksia", mutta kukaan ei pidä illuusioita kuulemisten tehokkuudesta. Kaupungin kannattajat muistuttavat, että nämä kokoukset muuttuvat usein farsiksi ohitetuilla ekstroilla, mikä ei kuitenkaan voi olla syy niiden peruuttamiseen. Päinvastoin, on tarpeen laajentaa julkisten kuulemistilaisuuksien toimivaltaa ja suorittaa ne oikein, kirjoittaa Arkhnadzor-koordinaattori Dmitry Lisitsyn, koska kaupungin oikeuksien puolustajan mukaan tämä on nykyään melkein ainoa laillinen tapa jotenkin hillitä liiketoimintaa.
Mutta arkkitehdeillä, jotka kuluttavat joka kerta rahansa ja hermonsa kuulemistilaisuuksiin, on helpompi elää - he, sanoo Alexander Ostrogorsky Facebookin "Kaupunkisuunnitteludokumentaation kehittäjien liiton" sivulla, tekevät mielellään ilman rasittavaa menettelyä. Sillä välin Moskovan hallitus ei voi peruuttaa kuulemistilaisuuksia kokonaan, Alexander Antonov on varma, että se on ristiriidassa liittovaltion lain kanssa. "GPZU: sta keskusteleminen on tietysti typerää", Alexander Lozhkin on samaa mieltä, "mutta tahallaan he haluavat lyhentää kansalaisille tiedottamisen aikaa ja muuttaa julkiset kuulemiset tyhjäksi muodollisuudeksi."
Sillä välin Minskissä tämän skenaarion mukaan julkinen keskustelu historiallisen keskustan jälleenrakennushankkeesta ns. Minskin linna. Asukkaiden mukaan esitetyt kaaviot ja piirustukset eivät anna ymmärtää, mitä rekonstruoidaan tarkalleen. Samaan aikaan onliner.by-portaalin käyttäjät keskustelevat aktiivisesti Valko-Venäjän vapaaehtoisen historiallisten ja kulttuuristen muistomerkkien suojeluyhdistyksen puheenjohtajan Anton Astapovichin kannasta, joka kutsui nykyistä hanketta menetetyn historiallisen ympäristön väärentämiseksi. Internetissä ei kuitenkaan ole yksimielisyyttä asiasta: joku miettii, miksi "XIX vuosisadan provinssi-pikkukaupungin rakennukset" palautetaan. Esimerkiksi bloggaaja Pantner kirjoittaa: "Meidän on rakennettava normaali moderni metropoli, joka on mukava elämään, emmekä yritä todistaa suurta menneisyyttämme, tätä varten meillä on Grodno ja Nesvizh". Muuten, käyttäjät eivät ole huolissaan vain historiallisista monumenteista, vaan myös omista taloistaan, joiden paikalla projektissa oleva PIMP-käyttäjä löysi pysäköintialueita.
U1ver.livejournal.com -blogi käynnisti yhtä kiihkeän keskustelun Groznyn kaupungin rakentamisen uudesta konseptista, joka julkistettiin uuden yleissuunnitelman jälkeen. Visualisoinneissa Grozny on tasavertainen Dubain kanssa vuoden 2030 jälkeen - yrityskeskusten pilvenpiirtäjien kanssa Kadyrov Avenuella ja Mayakovsky Streetillä, moderneilla asuinalueilla keskustorilla ja vaikuttavalla edustajaneuvoston rakennuksella, joka tunnetaan yleisesti lempinimellä Sfinksi. RUPA-yhteisö on laskenut, että vuoteen 2030 mennessä Groznyissa asuu 7-8 miljoonaa ihmistä - ei riitä "kaikkien näiden kartanoiden" asutukseen. Ja tänään, kuten Alexander Antonov toteaa, Grozny on kuollut kaupunki. Sen asukkaat puolestaan vahvistavat, että rakennetut pilvenpiirtäjät ovat puoliksi tyhjiä. "Tämä on toinen auringon kaupunki, joka on mahdotonta kuten Perpetual Motion Machine", yhtyy Vitaliy Drobilenko. Alueen parantaminen on toissijaista suhteessa valtion sosiaalipoliittiseen rakenteeseen, käyttäjä kirjoittaa, joten tällaisen projektin toteuttamiseksi on tarpeen tehdä Tšetšeniasta "emiirimonarkia ja maailman suurin öljyntoimittaja". Bloggaajat, muuten, huomasivat, että julkinen liikenne puuttuu kokonaan kuvista - lehden kirjoittaja toteaa, että raitiovaunujen ja johdinautojen kunnostaminen sodanjälkeisessä kaupungissa on kyseenalainen.
Siitä, onko mahdollista rakentaa kaupunki tyhjästä ja millainen arkkitehtuuri yleensä pystyy muodostamaan kaupungin kudoksen, he väittivät Mihail Belovin blogissa. Alexander Lozhkin, Levon Airapetov ja Lara Kopylova liittyivät keskusteluun. Kun kysytään, voivatko modernistiset rakennukset yksin muodostaa historiallista vastaavan kaupungin, keskustelun aloitteentekijä Mihail Belov vastaa yksiselitteisesti kielteisesti ja vahvistaa kantaansa kauniilla allegorialla:”Klassiset arkkitehdit kutovat hämähäkkejä. Modernisti - harakat, jotka vetävät kaikenlaisia asioita kasoihin."
Hyvä esimerkki tästä keskustelusta voi olla modernistinen Corviale-asuinkompleksi Roomassa, mielenkiintoinen raportti, josta Denis Romodin kirjoitti blogissaan. Corviale on ei-turisti-paikka, riittää sanomaan, että roomalaiset itse kutsuvat sitä hirviöksi. Il Mostro puolestaan muistuttaa suuresti Moskovan talolaivaa Tulskajalla, toteaa lehden kirjoittaja. Bloggaajat kertovat modernistisen arkkitehtuurin epäsuosion syistä omalla tavallaan. Esimerkiksi met0 kirjoittaa:”Corbusierit ovat samat kaikkialla maailmassa - Brasiliasta Milton Keynesiin. Kaikkialla sama kuvitteellisen tarkoituksenmukaisuuden röyhkeys ja voitto, täysin puutteellinen ymmärrys ihmisluonnosta. Ja Boris Vorobyev löysi Corvialen projektissa puhtaasti teknisiä virheellisiä laskelmia, kuten tasaisen julkisivun, jota ei ole suojattu suoralta auringonvalolta millään tavalla.
Katsauksen lopussa esitämme mielenkiintoisen raportin albokarev.livejournal.com-blogissa, joka sisältää tärkeimmät tapahtumat Venäjän puisen uskonnollisen arkkitehtuurin monumenteista vuonna 2012. Raportti sisältää kolme osaa - häviöt, kunnostaminen ja säilyttäminen. Onneksi ensimmäinen ei ole suurempi kuin muut: kirkkoja ei vain tuhota rappeutumisesta ja palamisesta, vaan niitä myös palautetaan. Sillä välin bloggaajat väittävät, mikä ulkonäkö tulisi palauttaa kirkolle kunnostuksen aikana myöhempien rakennemuutosten yhteydessä, ja toteavat järjettömän tilanteen kirkkojen sisällyttämisellä muistomerkkirekisteriin: On käynyt ilmi, että ensisijainen hätätyö on helpompi suorittaa rakennuksille ei ole muistomerkin asema - vähemmän paperityötä. päättelee blogin kirjoittaja.
