Pitkäaikainen rakentaminen Moskovan arkkitehtonisen instituutin eteen osoitteessa Rozhdestvenka 8 on vihdoin päättynyt. Palautetaan mieleen, että koko tämän ajan Moskovan keskuspankille rakennettiin uutta rakennusta, jonka vuoksi 2000-luvun lopulla ns. Firsanovin talo, joka on merkitty monien kuuluisien ihmisten oleskelulla menneisyydessä ja jolla on suojaava asema. He purkivat skandaalilla: kehittäjien kohtaamisen aikana kaupungin puolustaja Lyudmila Melikova kuoli. Eräänä päivänä uusi rakennus peitti julkisivunsa, ja arkkitehtiyhteisö oli raivoissaan: toinen loistava "uusintateos" on kasvanut siististi arkkitehtonisen pääyliopiston edessä kuin loukkaava pilkka. Pitkä keskustelu tästä kävi Boris Uborevich-Borovskyn Facebook-blogissa. Huolimatta kehotuksista kritisoida rakentavasti, kommentit muodostuivat lähinnä tunteista ja syyllisten etsimisestä, joita bloggaajat alkoivat laskea Mosproekt-2: n suolistossa.”Katu on kammio ja vaatii pohjimmiltaan erilaista ratkaisua, eri mittakaavassa. Hengettömyyden apoteoosi”, kirjoittaa esimerkiksi Vera Zueva. "Voitteko kuvitella, mitkä arkkitehdit tulevat ulos almamateristamme nyt, kun he näkevät tämän nyt joka päivä?" - Anatoly Belov kommentoi. "Arkkitehti tuli ulos KI Blank -rakennuksesta, joka oli vuorattu kahdella lammastallilla ja kota keskellä KI Blank -rakennuksen julkisivua", lisää Anton Kochurkin, "mutta tulin Rozhdestvenkaan kaksi päivää sitten enkä voinut vastata kysymys, missä olen?"
Mikhail Osipov tuli suunnittelijoiden puolustukseen: arkkitehti muistutti erityisen kiihkeitä kriitikkoja: "millaista on suunnitella tällainen volyymi niin läheiseen rakennukseen, kuinka vaikeaa on koordinoida ja rakentaa, ja sitten tehdä se uudelleen lyhyessä ajassa, koska johtajuus on muuttunut”. Puolestaan Vasily Gnuchev syytti asiakasta arkkitehtonisesta epäonnistumisesta:”Katsokaa projektia uudestaan. Onko sillä mitään tekemistä tuloksen kanssa? Julkisivut ovat muuttuneet karkeasti, käytetään joitain pelottavia värejä. Jos asiakas voi tehdä tämän rankaisematta projektin kanssa, herää kysymys: miksi muotoilla ollenkaan? " Suurin osa tietysti oli samaa mieltä siitä, että suunnittelua ei tarvinnut, ja yleensä, koska "laadukas restaurointi olisi parempi kuin mikään muu", kuten Andrey Bezukladnikov toteaa.
Sillä välin tiistaina ilmoitetut kilpailut Zaryadyessä saavutettiin melko epämääräisellä tavalla. Esimerkiksi Yaroslav Kovalchuk Facebookissa uskoo, että kilpailu on "lähellä ihanteellista": "Pidän siitä. Erityisesti bulevardi sillalla. Ajattelin jatkuvasti, arvaako joku sen tekevän vai ei. Ja ilmastovyöhykkeillä kaikki on viileää, voit myös lisätä aavikkoa ja subtrooppia. Ja yleensä, jos puisto on, niin sellainen tinkimätön, muuten ei kannata aloittaa. " Muut keinotekoiset ideat tunnustettiin kuitenkin kiistanalaisiksi, jos ollenkaan toteutettavissa. "No, kuinka selittää maallikolle, miksi" Venäjä "on vaihdettava suoksi?", Alexander Kuptsov toteaa kommenteissa. Alexander Antonov kirjoittaa, että hotellia tarvitaan yleensä enemmän Zaryadyessä, koska puisto palvelee turisteja, eikä heillä "ole myöskään missä asua" Moskovassa. Ja miksi maan päällä on puisto, Daniil Lorenz lisää, jos täällä on ollut kaupunkia vuosisatojen ajan? "Näillä kelloilla ja vihellyksillä se on sama kuin uuden Mariinskyn" kultaisella ristikolla ", - toteaa Igor Fedyukin. "He tuhlaavat muutaman vuoden, he huomaavat, että sitä on mahdotonta rakentaa ilmastollemme, ja kaikki loppuu samaan kauhuun kuin Pietarissa."
"Suolet, tundra, arojen ja metsä" kivenheiton päässä Kremlistä ei herätä luottamusta Mihail Beloviin, samoin kuin pääkaupungin pormestarin suunnitelmiin, joiden lausunnoissa arkkitehti löysi monia ristiriitaisuuksia. "Ennen kaikkea minut huvitti amerikkalaisten palkinnonsaajien lausunto" luonnollinen urbanismi on älykäs luonto ", Belov kirjoittaa ja muistuttaa, että puisto toteutetaan veronmaksajien rahoilla ja liittovaltion lain 94 puitteissa, jossa" konseptivaihetta ei suunnitella lainkaan, ja tarjouskilpailut järjestetään kussakin vaiheessa halvimman urakoitsijan työasiakirjoista, mukaan lukien "kenttävalvonta".
Toinen keskustelu, tällä kertaa journalistisesta etiikasta, on viime aikoina keskittynyt kriitikko Grigory Revziniin sensaatiomaisesta artikkelistaan "Jäävuoria on suunniteltu Titanicille". Masha Gessen muistutti Facebookissa, että "vain 4 kuukautta sitten kirjailija kampanjoi Sobyaninin puolesta, kirjoitti, että Sobyanin-uunissa ei ole vettä ja ettei homofobiaa ole", ja kehotti Revziniä tekemään parannuksen, että "hän antoi kolme kopeettaan Sobyanin 50%, häpeissään siellä tai harjoiteltu, tai mitä tahansa … ". Artikkeli osoittautui sillä välin olevan erittäin suosittu verkossa, ja monet uudelleenkirjoittaneet bloggaajat eivät kiinnittäneet lainkaan merkitystä tällaisille käännöksille kriitikon suhtautumisessa pääkaupungin pormestariin. Esimerkiksi Igor Kulichik huomaa, että kriitikko kirjoittaa kaiken oikein, minkä vuoksi siitä jopa "tuli pelottavaa … Mutta ikkunan puolelta kaikki on todella kunnollista ja kaunista: kilpailut, tarjoukset, jalankulkualueet ja muut" kapkovschina " ". Ja Anna Narinskaja pitää Revziniä johdonmukaisena:”Hän toivoi Sobyaninia, näki tekevänsä jotain hyvää ja tuli kaupunginvaltuustoon. Siellä hän yritti vaikuttaa esityslistaan, mutta nähdessään kuinka kaikki tämä tapahtui siellä, hän ilmoitti äänekkäästi, että se oli tulossa. " On kuitenkin olemassa toinen mielipide - "isot", luultavasti, päättivät käyttää Revzinin käsiä "upottamaan" nuoret arkkitehdit, jotka pystyivät voittamaan heidät arvostetussa kilpailussa ja nappaamaan vankan tilauksen ", käyttäjä lempinimellä Albert Bendersky ottaa huomioon artikkelin tarkoituksen.
No, kaupungin oikeuksien puolustajien blogit ovat seuranneet draamaa Korolevissa lähellä Moskovaa kaikki viimeiset päivät, jossa rakennetaan konstruktivistista muistomerkkiä, Bolshevskin työvoimakommuunin Stroybyuron talo, joka rakennettiin ensimmäisten joukossa vuosina 1928-1935. tällöin hyvin perinteisin keinoin. VOOPIIKin Moskovan alueellisen osaston puheenjohtaja Evgeny Sosedov on raportoinut tapahtumapaikan uutisia koko viikon Facebook-blogissa. Aktivistin mukaan paikallisten viranomaisten, palomiehien, poliisin, hätäministeriön ja rakennuttajan välisen salaliiton seurauksena he sytyttivät talon kahdeksatta kertaa ja sitten”sammuttivat” sen murtaen seinät. Talon puolustajat ovat surullisia myös siitä, että aattona tapettikerrosten alla oli vahingossa löydetty 1920-luvun avantgarditaiteilijan Vasily Maslovin freskoja, joita pidettiin aiemmin kadonneina. Vastauksena Moskovan alueen kulttuurin verkkosivuilla talon purkamista koskevaan äänestykseen vastaava ryhmä luotiin Facebookiin, jossa koko viikon ajan kerättiin argumentteja rakennuksen tuhoamisen puolesta ja vastaan. Valitettavasti aktivistien toimet kulttuuriministeriön täydellisen toimimattomuuden kanssa eivät estäneet purkamista.”Kehittäjä murskaa edes vaivautumatta jäljittelemään tulta, mutta murskaa rakennuksen itäosaa. Edelleen pihan puolelta. Ilmeisesti freskot kuolevat iltaan mennessä”, sanoo Evgeny Sosedov kirjoituksessaan 12. marraskuuta. Viikon loppuun mennessä talosta oli jäljellä vain yksi julkisivuseinä, mutta talon puolustajat kehottavat käyttäjiä äänestämään edelleen vastaan, koska "kaikki osapuolet käyttävät tuloksia tulevaisuudessa aktiivisesti, ja jos "purettavaksi" on enemmän kuin "vastaan", niin he sulkevat meidät ikuisesti."
