Jokainen kuvittelee ihanteellisen kadun omalla tavallaan: esimerkiksi "Kaupunkiprojektit" -hankkeesta vapaaehtoisina pidetyt suositut urbanistit piirtävät sen yksinomaan jalankulkijoiden tarpeisiin. Maxim Katz kirjoittaa jälleen kerran raitiovaunujen eduista järjestämällä koulutusohjelman erityyppisten joukkoliikenteen eduista ja haitoista. General Planners -foorumin sivulla on suositeltavaa käyttää "katusuunnittelijaa" ja piirtää oma versio. Katzin vaihtelu herättää täällä vain hymyn; vastauksena projekteihin foorumin jäsenet tarjosivat järjestää kaikki talot kiskoille - "eikä kuljetusongelmia, katot menevät itsestään", kirjoittaa Oleg Safonov. - Te tietysti nauratte, mutta sitten … uudelleensijoittamisongelmat, ei kaupunkeja - pääasia on kiskot.
Sillä välin City Projects ehdottaa melko vakavasti suurnopeusraitiovaunua ihanteelliseksi vaihtoehdoksi Ufalle, koska kaupunki on muodoltaan pitkänomainen ja koska metron rakentaminen ja teiden laajentaminen kuuden kaistan yli on tehotonta. RUPA-ammattilaisten yhteisö vastusti hankkeita, joiden mukaan metro ei kannata maksaa ja että Euroopassa sitä rakennetaan kaupunkeihin, joissa on 500–700 tuhatta asukasta, jopa vähemmän kuin Ufassa. Mutta Alexander Lozhkin on pikemminkin samaa mieltä kaupunkiprojektien väitteiden kanssa - metron rakentaminen maakuntaamme ottaen huomioon kaupungin budjetin koko on utopia, jo Neuvostoliiton aikoina maakuntien metro oli poliittinen lelu alueellisten komiteoiden sihteerit, eikä kuljetusväline”.
Moskova ei kuitenkaan tunnu tarvitsevan City Projectsin edistämää "jalankulkijoiden" skenaariota, koska pääkaupunki, kuten Alexander Antonov Facebook-sivullaan kirjoittaa, "on valinnut Hongkongin polun ja liikkuu sitä nopeasti". Ja Hong Kong on torni, jonka tiheys on 75 tuhatta neliötä hehtaarilta ja joka ei kykene palvelemaan edes pormestarin suunnittelemia 6–8-kaistaisia moottoriteitä, arkkitehti huomauttaa. Arkkitehtineuvoston hyväksymien hankkeiden perusteella blogin kirjoittaja kirjoittaa, vaikka ne ovat yksin, mutta mikään ei estä torneja sijoittamasta vierekkäin: "PZZ: n ehdottama normi on vielä muistettava nostalgisesti rakennuksen korkeus 100 metriä ja”pilvenpiirtäjien rengas” -ohjelma. Nyt pilvenpiirtäjät eivät ole kehällä - ne ovat kaikkialla”.
Jääkiekon maailmanmestaruuskilpailuille, jotka pidetään siellä toukokuussa, ilmoitetut yli 160 metrin korkuiset Minskin tornit vastaavat täysin pilvenpiirtäjien maailman standardeja. Vain täällä itävaltalaisten projekti, kuten tusina muuta, jonka katsauksen tarjoaa Onliner.by-portaali, jäi paperille. Bloggaajat uskovat, että mestaruuskilpailujen valmistelu on epäonnistunut - hotelleja, liikenteenvaihtoja, metroasemia ja muita korkean profiilin projekteja, joista monet yksinkertaistettiin alun perin kurjuudeksi, ja sitten sijoittaja hylkäsi kokonaan, ei pystytty rakentamaan.
Lev Schlosberg puolestaan kirjoittaa perinnöstä, jonka Pihkovan viranomaiset hylkäsivät kohtalon armoon. Kaupunkioikeusaktivisti kiinnittää huomiota liittovaltion muistomerkin - niin kutsutun - valitettavaan tilaan. Pechenkon talot, joita paikallinen hallinto kieltäytyi vuokraamasta. Tämä tarkoittaa, että lähitulevaisuudessa talo, joka liittyy kuuluisan Pihkovan arkkitehdin ja restauroijan Juri Spegalskyn nimeen ja joka perustuu 1700-luvun toisen puoliskon kammioihin, romahtaa edelleen. Samanlainen kohtalo on Moskovan alueen majesteettisimmalla pilalla - Naran Pushchinon kartanolla, jonka aluehallitus päätti tänä syksynä vuokrata "etuusvuokralle", mikä merkitsee kunnostamista. Blogin kirjoittaja lisää kuitenkin, että kaikki ainutlaatuisen yhtyeen esineet, jotka olivat paljon täydellisempiä 1980-luvun puolivälissä, eivät säilyneet onnelliseen päivään. Ja bloggaaja deni-spiri keräsi ennätysmäärän kommentteja viestiin Venäjän pohjoisen katoavista puumökkeistä, jotka tekivät verkon yleisölle vaikutuksen heidän "alkujuoksullaan".
1900-luvun arkkitehtuurin todellisesta lähteestä - symboliikasta - Alexander Rappaport kirjoittaa blogissaan. Avantgarden ja modernismin symboliikka suojaa, symboliikka filosofin mukaan muodosti "jotain tiukasti venytettyä merkkijonoa arkeuden ja futurismin välillä, jättäen näin tärkeimmän - modernisuuden". Mutta tänään, globalismin ja uuden tekniikan uhkan aikakaudella, jota arkkitehdit kiittivät niin kauan sitten, symboliikka on uudestisyntymässä, mikä tarkoittaa, että lähitulevaisuudessa meidän pitäisi odottaa "ei-utooppisen elämän todellisuuden syntymistä, jonka alijäämästä on vuosisadan utopististen unelmien jälkeen tullut jonkinlainen syvä vitamiinipula, Rappaport toteaa.
