Asuinrakennusten paneelisarja "GVSU-Center"
GVSU-Center-tehtaan kehittämät suurpaneeliset monikäyttöiset asuinrakennukset esiteltiin neuvostolle toisen kerran. Tätä hanketta tarkasteltiin ensimmäisen kerran viime vuoden joulukuussa. Sitten siitä ei päästy lukuisien kommenttien vuoksi. Kuusi kuukautta myöhemmin laitos esitteli jälleen neuvoston suositusten mukaisesti uudistetun konseptin. Siinä kirjoittajat ovat laatineet erilaisia vaihtoehtoja lohko-osien asettelulle. Yhteensä on seitsemän tyyppisiä osioita, mukaan lukien kaksi kulmaosaa, jotka mahdollistavat kappaleiden telakoinnin 45 asteen kulmassa. Toisin kuin alkuperäisessä versiossa, on nyt mahdollista siirtää osia, mikä on tärkeää monimutkaisen kokoonpanon ja helpotuksen alueilla.
Myös rakennusten viimeistely oli perusteellisempaa, mikä osoittautui ilmeikkäämmäksi. Hanke tarjoaa talojen rakentamisen vaihtelevalle kerroksille - kuudesta yhdeksään kerrokseen ja korkeammassa versiossa - jopa seitsemäntoista. Rakennusten eri korkeudet tasaisista ja käyttämättömistä katoista huolimatta muodostavat mielenkiintoisemman rakennuksen siluetin. Osa rakennuksen muovista saadaan parvekkeilta ja lasilogioilta. Ehdotetun suunnittelun ansiosta ne voidaan sijoittaa mihin tahansa, joten jokaisessa huoneistossa on vähintään yksi parveke. Se voi olla myös ranskalaisia parvekkeita, joiden sisään ilmastointilaitteet piiloutuvat. Kun kuitenkin pidetään mielessä, että neuvoston jäsenet eivät pitäneet tästä ajatuksesta, kirjoittajat ehdottivat vaihtoehtona erityisiä koreja ja ritilöitä ilmastointilaitteille, jotka toimivat kiinteänä osana seinää.
Kirjoittajat ehdottivat suurella geometrisella kuviolla reunustettujen julkisivujen ratkaisemista sekä kirkkaina ja kyllästettyinä että rauhallisempina, neutraaleina väreinä - ympäristön ja paikan luonteen mukaan. Seinät koristellaan klinkkerilaatoilla, jotka tarjoavat jopa 50 sävyn paletin, ja maalatun arkkitehtonisen betonin.
Mitä tulee huoneistoon, kirjoittajat onnistuivat tällä kertaa saavuttamaan halutun vaihtelun. Asettelujen vaihtelu saavutetaan kantavien seinien lisääntyneen etäisyyden ansiosta jopa 6,6 metriin. Ensimmäiset julkiset kerrokset ovat monoliittisia, mikä tarjoaa ilmaisen asettelun ja joustavamman tilankäytön. Oli myös mahdollista päästä eroon asuntojen pohjakerrosten sisäänkäynnin luiskista: ne korvattiin hissillä. Sisäänkäynti on järjestetty nollatasolla, minkä ansiosta ensimmäisen kerroksen huoneistojen ikkunat sijaitsevat riittävän korkealla, mikä tekee elämästä mukavampaa.
Keskustelua ennakoiden Evgenia Murinets kertoi, että suurista mukautuksista huolimatta projekti ei edelleenkään täytä kolmea Moskovan hallituksen äskettäin hyväksytyn päätöslauselman kahdeksantoista vaatimuksesta, jotka säätelevät joukkokehitystä. Ensinnäkin on edelleen kysyttävää ilmastointilaitteiden sijoittamisesta rakennuksen julkisivuihin. Toiseksi asuinalueen sisäänkäynnin laite "nollatasolla" herättää epäilyksiä. Kolmanneksi siirtymäparvekkeille on kehitetty vain yksi suunnitteluvaihtoehto, joka rajoittaa rakennuksen vaihtelevuutta yleensä.
Sergei Kuznetsov katsoi, että kaikki ilmoitetut puutteet voidaan poistaa toimintakunnossa, ja siksi on täysin mahdollista tukea hanketta. Ainoa asia, jonka hän pyysi kiinnittämään huomiota, oli loggioiden yläpuolella olevat tyhjät tilat, jotka tulevat asukkaat pystyivät rakentamaan mielivaltaisesti. Myös pääarkkitehti oli hieman hämmentynyt muurattujen saumojen hallitsemisesta korostaen talojen "paneelialkua" - kuvaa, josta tekijöiden oman lausunnon mukaan projekti yrittää päästä eroon.
Alexander Kudryavtsev ei pitänyt tasaisista katoista. Tällaiset suuret rakennusmassat vaativat hänen mielestään tarkempaa suhtautumista siluettiin. Mansardit, ullakot ja muut komponentit voisivat parantaa merkittävästi tällaista kehitystä, mutta vain yksitoikkoisuus näkyy täällä. Voit myös kehittää seinien tason. Ensimmäiset kerrokset olivat myös tyytymättömiä neuvoston jäseneen - he vain seisovat pitkin punaista viivaa eivätkä reagoi millään tavalla niiden toiminnalliseen sisältöön. Kudryavtsev ei nähnyt uuden sarjan radikaalia poikkeamista kaikista paneelin edeltäjistään, ja on varma, että tällaista kehitystä pitäisi jotenkin rajoittaa.
Sergei Kuznetsov oli samaa mieltä kollegansa kanssa ja korosti, että kaikki DSK: n modernisointityöt tähtäävät nimenomaan uusien, "yksitoikkoisten" ratkaisujen löytämiseen, jotka annostellaan hyvin kaupungin rajojen sisällä. Neuvoston jäsenet eivät esittäneet merkittäviä kommentteja. Vladimir Plotkin epäili roskien hävittämisjärjestelmän lukutaitoa, Andrei Gnezdilov kommentoi yksittäisten huoneistojen insolointia, Valery Leonov pyysi työskentelemään tarkemmin portaiden kanssa, jotka eivät vielä täytä paloturvallisuusstandardeja, ja Sergei Kuznetsov ehdotti asennuksen miettimistä pyörätuoleja talojen ensimmäisissä kerroksissa. Yleensä hanketta päätettiin tukea.
Asuinrakennusten paneelisarja "SU-155"
Puhujan mukaan uudessa sarjassa SU-155 asetti itselleen tehtävän siirtyä pois perinteisestä paneelirakentamisen lähestymistavasta. Omistamalla kolme tehdasta kerralla, yhtiöllä on kyky tuottaa kaiken kokoisia paneeleja ja moduuleja. Tämä laajentaa suunnittelumahdollisuuksia huomattavasti. Lisäksi tarjolla on runsas valikoima arkkitehtonisia ja esteettisiä ratkaisuja. Esimerkiksi perusosat voidaan valmistaa tehtaalla graafisesta betonista, johon on kiinnitetty mikä tahansa kuvio, valokuva tai reliefi. Hiontua betonia voidaan käyttää jalustan viimeistelyyn. Vaihtoehdot klinkkerilaattojen ja kuituvahvistetun betonin käytöstä ovat mahdollisia. On mielenkiintoista, että graafisen betonin tekniikkaa ei vielä käytetä Venäjällä, mutta se näyttää erittäin vaikuttavalta, kestää kauan ja on halpaa.
Kirjoittajat näkevät sarjansa yhdistelmänä arkkitehtonisia, teknisiä ja suunnitteluominaisuuksia. On olemassa yksi tukikohta, foorumi, jonka perusteella voit luoda erilaisia taloja, ja jokainen rakennus voi olla ainutlaatuinen. Tämän idean pohjalta suunnittelijat loivat useita typologioita perusosista, mukaan lukien kulmaosat, joiden avulla voit muodostaa suorakulman. Osa-alueiden asettelu voi olla mikä tahansa - esimerkiksi lohko, jossa mahdollisuus ajaa autojen sisäpihalle on täysin suljettu pois.
Osien sisällä on ehdotettu useita suunnitteluratkaisuja. Projektissa ei ole erillistä hissisalia; se on yhdistetty eteiseen ja varustettu sprinklerillä. Huoneistoissa on hälytysjärjestelmä. Kaikkien näiden toimenpiteiden tarkoituksena on päästä eroon ylimääräisestä hätäuloskäynnistä parvekkeiden muodossa, joten tässä versiossa ne eivät välttämättä ole talossa ollenkaan. Lisätilaa vapautuu roskasäiliön puuttuessa ja päätöksen siirtää suurin osa pystysuorasta viestinnästä huoneiston ulkopuolelle.
Tämäntyyppisille taloille on kehitetty noin kymmenen erilaista huoneistoa. Pohjimmiltaan nämä ovat pieniä asuntoja, mukaan lukien studiot, jotka ovat suosittuja tänään. Rakennusten katot ovat käytössä, mikä sallii tulevaisuudessa luoda ylempiin kerroksiin kaksitasoisia huoneistoja, joihin pääsee katolle. Ensimmäisessä kerroksessa on sekä asuin- että julkisia tiloja. Oleskelutilan aulat ovat avoimet ja kaksinkertaiset.
Erityisten arkkitehtonisten ratkaisujen osalta suunnittelijat eivät esittäneet niitä neuvostolle väittäen, että mahdolliset vaihtoehdot ovat mahdolliset. Muutamat esityksen aikana esitetyt visualisoinnit aiheuttivat hämmennystä hallituksen jäsenissä - ne eivät täyttäneet ilmoitettuja ominaisuuksia liian vähän. Arvioituaan suunnitteluliikkeiden massan yleisö ei ymmärtänyt, miksi sävellyksen ja julkisivujen ratkaisemisesta ei ollut esimerkkejä."Projekti on epäilemättä mielenkiintoinen innovaatioidensa ja kokeilunsa vuoksi, näemme sen potentiaalin", totesi Sergei Kuznetsov, "mutta mitä arkkitehti voi kerätä osastoistasi? Kirjoittajat tuovat pääsääntöisesti neuvostolle, mitä huomenna voidaan rakentaa. Et voi rakentaa projektiasi esitetyllä tavalla. " Mikhail Posokhin ei pitänyt ainakin jonkinlaisen monimuotoisuuden puuttumisesta. Hyvää teknistä perustaa ei paljasteta millään tavalla arkkitehtuurin näkökulmasta - hän on varma. Projektissa taiteellinen esitys on hyvin ontuva, joten ei ole selvää, minkä vaikutuksen saat lopulta.
Alexander Kudryavtsev päinvastoin arvosti kuvan minimalismia, sen "liioiteltuja paneelirakenteita" ilman minkäänlaista plastisuutta, ilman parvekkeita ja loggioita. Vaihtoehto matokeramiikan avulla muistutti Kudryavtsevia "jotain espanjalaiseksi", ja hän piti todella "paneelipilvenpiirtäjää" - tornin typologiaa. Samalla Alexander Kudryavtsev korosti, että tällaisen pilvenpiirtäjän toteuttaminen on mahdollista vain kerran - sitä ei voida käyttää tyypillisenä rakennuksena.
Vladimir Plotkin totesi, että tätä hanketta voidaan harkita vain ottaen huomioon ehdotettujen kokeellisten ratkaisujen yhdenmukaisuus sääntelykehyksen kanssa. Jos kaikki on tässä kunnossa, hän on valmis tukemaan projektia vapaaehtoisesti jättämättä pois julkisivut, joissa "vielä työtä ja työtä". Aleksei Vorontsoville projekti tuntui raakalta ja "mauttomalta". Hänen mukaansa täysin terve idea ei ole vielä löytänyt kunnollista suunnittelua.
Andrei Gnezdilov ei pitänyt lainkaan huoneistojen ulkoasusta. Hän kutsui heitä vanhentuneiksi selittäen, että tänään on mahdotonta suunnitella kolmea saman alueen huonetta ja sijoittaa kylpyhuone niin kauas makuuhuoneesta. Keittiön askel ei eroa olohuoneen vaiheesta, eikä uudistamismahdollisuutta ole. Kirjoittajat vastustivat, että vain poikittaiset seinät ovat kantavia, vaakasuorat väliseinät voidaan poistaa tai siirtää. Tämä ei ole tie tilanteesta, Sergei Kuznetsov on varma, joka on lisännyt toisen erittäin merkittävän aiemmin tunnistettujen puutteiden luetteloon. Tämän seurauksena kirjoittajia pyydettiin toimimaan kunnolla sarjan arkkitehtuurin kanssa ja tulemaan sitten neuvostoon uudelleen.
