Ihme alus
Aloitimme pääasiasta. Oleg Kharchenko esitteli luonnoksen hääpalatsista Malokhtinsky Prospektin ainutlaatuisella osuudella, jossa osa maasta ulottuu pienen viitan avulla Nevan valtatien eteen.
Tilaaja oli LLC "Invest-Group", suunnittelija LLC "URBIS-SPb". Rakennettavan tontin pinta-ala on 0,44 ha. Aikaisemmin siellä oli veneasema, sitten sivusto myytiin yksityisille käsille, mikä tekee sen kehityksestä melkein väistämätöntä.
De jure kaikki on laillista, tosiasiallisesti kaikki ymmärtävät, että uusi esine muuttaa radikaalisti ulkonäköä ja olemassa olevaa rakennetta - ja tämä on säännöllinen rintama G. A. Simonov ja B. R. Rubanenko. Lisäksi rakennus peittää vastakkaisen rannan panoraaman Alexander Nevsky Lavran yhtyeellä. Arvioija Nikita Yavein sanoi useita kertoja lauseen "jos rakentaminen on mahdollista täällä ollenkaan" - hänelle se ei mielestäni ole ilmeistä.
Itse URBIS-SPb-työpajan projekti on segmenttimäinen 4-kerroksinen 17-metrinen rakennus, joka toistaa melkein kirjaimellisesti sivuston muodon. Symmetrisellä tasolla epäsäännöllinen tilavuus, joka muistuttaa epämääräisesti alusta, kasvaa ja laajenee kaikkiin suuntiin. Lisäksi sen molemmat puolet eroavat selvästi toisistaan. Neva-näkymä on täysin lasitettu ja muistuttaa etäisyydeltä urheiluhallia. Maanpuoleinen julkisivu saa kaarevan muodon kahden ylemmän kerroksen suunnitelman mukaisesti. Kirjoittajan mukaan sivujulkisivut ovat "käytännöllisesti katsoen poissa", eikä niitä siksi näytetty skannauksessa. Sillä välin moottoritietä pitkin tulee olemaan ihmeen aluksen kahden täysin erilaisen sivun risteys.
Tarkastaja pani merkille hankkeen mustavalkoisen esittelyn suuren kulttuurin, jossa uusi kohde oli käytännössä lukukelvoton, koska rannikkoalueiden pyyhkäisyt ja perspektiivit olivat erittäin pienet. On mahdollista, että tämä oli kirjoittajien tavoite.
Suurin osa puhujista kannatti kuitenkin projektia ja hyväksyi ajatuksen laiturille telakoitavasta aluksesta. Kritiikki kohdistui lähinnä ulkotapahtumien katon näkymän päällirakenteeseen, joka oli rehellinen pohjatyö ylimääräiselle kerrokselle.
Vladimir Popov puhui terävimmin: "Olen vakuuttunut siitä, että tästä tulee kaupunkisuunnitteluvirhe." Arkkitehti kutsui hanketta uudeksi surulliseksi todistukseksi nykypäivän arkkitehtuurista, jota on jo paljon Malokhtinskaya-pengerryksellä (ilmeisesti tämä tarkoitti Pietarin pankin pääkonttoria, jota kansanimellä kutsuttiin nimellä "vedenkeitin" / "wc-kulho"). (vieressä oleva yrityspalvelukeskuksen”Eightedges” lasinen prisma).
Oman arvostelunsa lisäksi Nikita Yavein ehdotti uuden rakennuksen siirtämistä Tallinnan kadun akselille. Tätä ajatusta kannatti Mikhail Mamoshin - ainoan, mielestäni vakuuttavan, nykyaikaisen Nevskajan rantakadun kuvan toteuttamisen (JSC AK Transneftin rakennus). Arkkitehti ehdotti uuden rakennuksen ratkaisemista kahden paviljongin muodossa, heittäen niiden väliin kaaren. Tämä edellyttäisi kuitenkin Malokhtinsky-niemen lisäämistä, jota asiakas ei tietenkään tee.
Yleensä ajatus kyllästää rannikkotien aavikkoalueet elämään näyttää olevan järkevää, varsinkin kun ainoa vaihtoehto sosiaaliselle toiminnalle oli laajamittainen eliittiasuminen. Tästä maksettava hinta voi kuitenkin olla uusi osa visuaalista vinaigrettiä, joka täyttää vähitellen nykyaikaiset pengerteet.
Poikkeus normaalina
Toinen kysymys oli luonnos asuinkompleksista entisellä teollisuusalueella Nevskin alueella. Asiakas - sähkömekaaninen laitos OJSC, suunnittelija - PARITET GROUP LLC. Huomioon otettiin korkeuden suhteen poikkeama rajoittavista parametreista.
Puhuja Andrey Sharov esitteli symmetrisen, kammion muotoisen 20-kerroksisten prismojen koostumuksen, joka on suunniteltu Uyezdny Avenuen laajennuksen propyleeleiksi. Samaan aikaan kirjoittajien asettama 60 m on suurin sallittu korkeus, joka on tarkoitettu vain pisteobjekteille, kun taas päärakennuksen korkeus ei saisi ylittää 40 m. Kuten Vyacheslav Ukhov totesi, "me putoamme ansoihin aseta itsemme. " Jos normista poikkeaminen on mahdollista, asiakas haluaa käyttää sitä maksimaalisesti.
Perustelut mittakaavat herättivät kollegoiden yksimielistä vastustusta. Monet eivät pitäneet jättimäisten julkisivujen yksitoikkoisesta "matto" -ratkaisusta, vaikka muovien ja koristeiden "runsaus" tuskin olisi pelastanut tilannetta - mielestäni päinvastoin. Tavalla tai toisella "toisen geton" projekti kritisoitiin ankarasti.
Vanha asema - uusi paviljonki
Lisäksi keskusteltiin luonnoksesta Victory Park -metroaseman paviljongin jälleenrakennuksesta. Nykyinen paviljonki rakennettiin vuonna 1961 arkkitehtien A. S. Getzkin, V. P. Shuvalova (sen mukaan tehtiin Electrosilan ja Frunzenskajan asemien sisääntulohallit ja joillakin muutoksilla myös Gorkovskajan asemat). Myöhemmin paviljonki rakennettiin uudelleen, mikä vääristi 1960-luvun vaatimattoman ja kevyen tyylin. Tilaajana oli Pietarin metro, suunnittelijana OOO SUART-projekti, työpaja, joka oli aiemmin rakentanut Gorkovskajan paviljongin. Tämänhetkisen muutoksen tavoitteena on laajentaa aseman aulaa ja ramppia.
Projekti on munanmuotoinen rakenne, jossa on piilotettu toinen kerros sisäiseen käyttöön. Rakennus näyttää kaksikerroksiselta rakenteelta, jossa ylöspäin laajeneva kivikotelo "laitetaan" lasitilavuuteen. Paviljongia kruunaa pieni kupoli ja katos, joka on valmistettu kahdesta koristerenkaasta. Hänestä tuli tärkein kritiikkikohde, vaikka myös muita kommentteja ilmaistiin. Esimerkiksi paikan muistomerkin aliarviointi (Victory Parkin alueella tapahtuneen saartoajan aikana kuolleiden Leningraderien ruumiit poltettiin) sekä Moskovsky Prospektin yleinen monumentaalinen tyyli. Haluttiin, ellei kirjaimellisesti toistaa Getskin-paviljongia (mikä on mahdotonta koon ja mittasuhteiden muutosten vuoksi), sitten ainakin tyylitellä uusi rakenne sitä varten. Vladimir Reppo huomasi, että etu- ja takajulkisivut ovat arkkitehtonisesti "hämmentyneitä", mikä vaikeuttaa matkustajien pääsisäänkäynnin löytämistä. Yleensä oli ilmeistä, että projekti ei vakuuttanut kollegoita.
Veistos lopulta
Ohjelman lopussa harkittiin kahta monumentaalisen veistoksen hanketta. Yksi niistä on kuvanveistäjä Ivan Schroederin kadonneen muistomerkki Oldenburgin prinssi Peterille. Mariinskin sairaalan edessä vuonna 1889 pystytetty muistomerkki katosi vuonna 1930 ja se rakennetaan uudelleen jäljellä olevista valokuvista. Projektin tilasi International Charitable Foundation. D. S. Likhachev. Kirjoittajaryhmä - V. S. ja S. V. Ivanov, G. V. Lukyanov, I. V. Verzhbitskaya, S. P. Odnovalov.
Ehdottomasti hyväksyessään uudelleenkäsittelyn ajatuksen kaupunginvaltuuston jäsenet panivat merkille melko huolimattoman esityksen ja valemallin epätarkkuudet verrattuna esitettyyn arkistovalokuvaan. Erityistä huomiota kiinnitettiin myös viereisen alueen parantamiseen.
Lopuksi keskustelimme kuvanveistäjä Vladimir Goreviyn suunnittelemasta monumentista nimeltä "1914" Puškinin kaupunkiin. Asiakas oli Pietarin julkinen organisaatio "Veterans of Foreign Intelligence".
Veistos on yhteinen kuva rykmentin pappista, joka siunaa ensimmäisen maailmansodan sotilaita lähtemässä eteen. Muistomerkki on tarkoitus asentaa Katedraalin aukiolle, uudistetun Konstantin Tonin Katariinan kirkon eteen.
Tämä oli ehkä ainoa projekti, joka käytännössä ei aiheuttanut valituksia kaupunginvaltuustolta. Huomautukset koskivat vain parannusta - kukkapenkin sijaan ehdotettiin "kovien" päällystekivien asettamista. Kuultiin neuvoja muuttaa hieman jalustan osuutta, jonka kuvanveistäjä teki matalaksi, kyykistyneeksi, demokraattiseksi. Henkilökohtaisesti hahmo itse näytti hieman murto-osalta ja sanalliselta, mikä oli erityisen havaittavissa verrattuna Oldenburgin prinssin lakoniseen siluettiin.
Yleensä tosiasia kaupunkiveistosten kysynnästä on rohkaisevaa, minkä ansiosta voimme ainakin toivoa asteittaista siirtymistä määrällisestä laatuun. Yhtenäisenä taiteena kaupunkiveistos on kuitenkin kaupunkisuunnittelun ja arkkitehtuuriratkaisujen panttivanki. Ja jos katsotut muistomerkit pystytetään edeltäjiensä suunnittelemiin paikkoihin, on tilanne tässä mielessä tänään surullinen toivottomuuteen saakka, minkä kaupunginvaltuusto muistutti jälleen.
Äänestysten viralliset tulokset ilmestyvät myöhemmin.
