Viime päivinä arkkitehdit kaikkialta maailmasta ovat jakaneet surullisen uutisen - legendaarinen Oscar Niemeyer, 1900-luvun suuri modernisti, on kuollut. He muistavat hänen rakentamansa futuristisen Brasilian pääkaupungin ja tuon ajan arkkitehtien yleisen innostuksen sen epäilemättömistä betonin ja lasin mestariteoksista. Arkkitehti Andrei Tšernikhov kirjoittaa Opin.ru-blogissa: "Heti kun Niemeyerin suunnittelemia materiaaleja ja hänen hämmästyttävän kauniisti piirrettyjä kaarevia katoksia ilmestyi, kaikki Neuvostoliiton arkkitehdit taivuttivat rakennustensa katokset." Le Corbusier'n ajatusten pohjalta Niemeyer osoittautui paljon runollisemmaksi, kuten arkkitehtuurihistorioitsija Elizaveta Likhacheva mainitsi samassa blogissa, vaikka "hän ei mennyt kaukana hänestä".
Arkkitehti Mikhail Belov kirjoitti myös Niemeyeristä Facebook-blogissaan. Muistuttaen Alexander Rappaportin äskettäisen luennon, joka julisti koko modernin arkkitehtuurin "kuolleeksi", Mihail Belov totesi, että suuren brasilialaisen rakennukset olivat aina tuoreita ja niitä on vaikea kutsua "kuolleiksi". Kuitenkin ja käytä sitä myös aiottuun tarkoitukseen, lisää esimerkiksi blogin kirjoittaja pääomana. Samalla kun Rappaport on samaa mieltä, Mikhail Belov pääsee samalla siihen johtopäätökseen, että jopa uusi ajatus arkkitehtuurissa voi tänään olla kuollut. Jatkamalla luennonsa utelias keskustelua, Alexander Rappaport selitti blogissaan, että "porkkanalla" hän ei tarkoita ollenkaan sitä, mikä näennäisesti mätää, vaan "kätevän, puhtaan, joskus jopa vaatimattoman (useammin pompous), joka on luotu valkoiselle arkille. tai sinisen näytön ja asetetaan elämäämme ja ympäristöön kuin siro proteesi."
Samaan aikaan Tower and Labyrinth -blogissa on ilmestynyt toinen mielenkiintoinen artikkeli, jossa Alexander Rappaport vertaa arkkitehtuurin ja elokuvan metafyysistä luonnetta. Viime aikoina filosofin arkkitehtuuri, kuten hän tunnusti, on lakannut olemasta "avaruuden organisaatio". Kuten elokuva, hän toimii Rappaportin mukaan aikaluokalla; nämä ajat molemmille taiteille eivät kuitenkaan ole keskenään yhteneviä, sillä niillä on "oma mitta ja vapauden laajuus". Riippumatta siitä, kuinka paljon elokuva kuvaa arkkitehtuuria, Rappaport kirjoittaa, se ei koskaan välitä pääasiaa - "todellisen ruumiimme kokemusta ja todellista liikkumishalua", jonka vain arkkitehtuuri pystyy kommunikoimaan meille.
Mikhail Belov muisti elokuvasta myös eräänä päivänä valittaen, että projekti kestää joskus kauemmin kuin elokuvan tekeminen:”Projektit tehdään nopeasti, niiden rakentaminen vie kauan, niitä ei rakenneta lainkaan tai paholainen tietää mitä on tekeillä rakennettiin projektin sijaan. Lähes kaikki oivallukset ovat 3-7 vuoden ikäisiä. Joten seitsemän vuotta myöhemmin "kaikkien kriisien, asiakkaiden ja urakoitsijoiden vaihdon, toivoton pitkäaikaisen rakentamisen jälkeen", Mihail Belov on kypsyttänyt uuden objektin - avomaisen asuintornin Lyusinovskajan ja Mytnajan kadun välisen korttelin syvyydessä. arkkitehti itse kutsui hellästi "Moskovan ohueksi Kutafyaksi".
Mikhail Belovin sanoin elävien arkkitehtien vaikeuksien odotettaessa heidän projektinsa "ylpeyden tulessa kiehuvassa identiteettipannussa" pitäisi puolestaan päättyä siirtymiseen parametriseen suunnitteluun. A4-arkkitehtuuri + -uutisblogi julkaisi haastattelun edistyneimmistä arkkitehtonisista menetelmistä tutkijansa Eduard Haymanin kanssa. Tarkkaan ottaen on vaikea kutsua tällaisten rakennusten luojaa arkkitehdiksi: pikemminkin operaattori mallintaa ei erityisiä muotoja, vaan tiettyjä prosesseja vastauksena ympäristön vaatimuksiin. Eduard Hayman puolestaan kertoi, onko parametrisessa arkkitehtuurissa paikka estetiikan, tyylin, hengellisyyden kategorioille ja onko sitä mahdollista tuottaa uudelleen ilman ihmismielen väliintuloa.
Sillä välin parametrinen menetelmä on edelleen futurologian kenttä, moderni arkkitehtuuri tuottaa edelleen kaikkein selittämättömiä ratkaisuja ympäristön vaatimuksiin. Moskovan ainutlaatuisen historiallisen kulman puolustamiseksi luotu yhteisö "Ivanovskaya Gorka" jatkaa keskustelua Pokrovsky-bulevardin alussa sijaitsevan Khokhlovskaya-aukion kehittämishankkeesta. Viisi vuotta sitten maanalaisen autotallin rakentajat törmäsivät Valkoisen kaupungin muurien perustuksiin ja hylkäsivät ajatuksen museoitumisen korkeiden kustannusten peloissaan. On kuitenkin tietoa, että kehittäjä suostuu toteuttamaan liiketoiminnan kolmessa vuodessa, jos hänen sallitaan täydentää hanketta maanpäällisellä kaupallisella komponentilla. Bloggaajat ovat hämmentyneitä siitä, mitä pienelle alueelle voidaan rakentaa, ja tarjoavat rajautua maisemointiin rakentamalla maanalainen pysäköintialue ja suojatie.
Samaan aikaan Alexander Mozhaev muistutti väistämättömyydestä keskushallinnon kunnostamisessa rakentamalla uusia asuntoja "rappeutuneen kehityksen" paikalle. Kaupunkiaktivisti viittasi kaupunginjohtajan uuden tiimin kehittäjien ja virkamiesten, mukaan lukien pääkaupungin pääarkkitehti Sergei Kuznetsovin, lausumiin, että on oikein rekonstruoida keskusta tällä tavoin kehityksen näkökulmasta. kaupungin taloudesta. Alkuperäiskansoja pyydetään nimenomaisesti poistumaan kodeistaan, mihin bloggaajat ehdottivat, että virkamiehet itse muuttavat "uuteen Moskovaan" ja rakentavat sinne.
Ja Project Russia -lehden Facebook-sivulla he keskustelivat 8. joulukuuta pidetystä pyöreän pöydän keskustelusta Moskovan alueen kaupunkisuunnittelunormeista, mikä aiheutti kiivaan keskustelun edellisenä päivänä. Käyttäjät olivat yhtä mieltä yhdestä nykyisen kaupunkisuunnittelupolitiikan suurimmista ristiriidoista, jonka Alexander Lozhkin hahmotteli: Alueviranomaiset haluavat edelleen rakentaa asuntoja avoimelle kentälle ja raportoida neliömetrien lukumäärästä. Jos rakennat sen infrastruktuurin ja ympäristön avulla, se osoittautuu halvemmaksi, kalliimmaksi ja pääsemättömämmäksi, Lozhkin toteaa, mutta jos jätät kaiken sellaisenaan, Moskova ja alue lakkaavat pian olemasta elinkelpoisia.
Myös kulttuuriperintöpolitiikka on täynnä ristiriitoja. Venäjän kartanon tutkimusyhdistys (OIRU), joka juhli sen jälleenrakennuksen 20. vuosipäivää jälleenrakennuksen aattona, julkaisee arch_heritage -ryhmässä yksityiskohtaiset raportit tutkittujen muistomerkkien tilasta. OIRU: n jäsenen Andrei Chekmarevin mukaan suuntaus on masentava - kartanokulttuuri voi kadota jo elävän sukupolven edessä. Kuten bloggaajat huomauttavat, jotain kuitenkin palautetaan edelleen, varsinkin jos lähellä on suuri kaupunkia muodostava kasvi tai hyväntekeväisyyskeskus.
Sinichya Gorassa sijaitsevaa Novgorodin Pietarin ja Paavalin kirkon tapausta ei ole vielä sisällytetty tähän onnekasluetteloon, vaikka ainutlaatuisen muistomerkin ikä juontaa juurensa 1200-luvun viimeiseen kolmannekseen. Blogit lähettävät avunpyyntöä temppeliin, joka on ollut kattoon kymmenen vuoden ajan. Aattona konferenssin “Novgorod and Novgorod Land. Taide ja restaurointi . Totta, joidenkin bloggaajien mukaan tämä tuskin riittää; Tarvitsemme ylhäältä tulevaa aloitetta, kuten esimerkiksi naapurimaassa sijaitsevan Staraya Ladogan kahden muinaisen luostarin tapauksessa, joiden kunnostamiseen Pietarin hallitus on määrännyt erillisen budjettikohdan.
