Kuten aiemmin kerroimme, Moskovan 16. arkkitehtineuvosto on toimittanut tarkasteltavaksi vain yhden projektin, joka tarjoaa uuden ilmeen hallinnollisen ja kauppakompleksin ainoalle, vielä keskeneräiselle rakennukselle, joka sijaitsee Kutuzovsky Prospektin ja Kulnevan risteyksessä. Street.
Mirax Plaza -projektin kehitti vuonna 2006 Sergei Kiselevin työpaja. Kompleksi suunniteltiin yhtenä kaupunkikokonaisuutena, joka koostui kahdesta korkeasta tornista ja kolmesta 10-kerroksisesta rakennuksesta, muodostaen pyöristetyn vaakasuoran alustan. Yksi näistä rakennuksista, joka ulottui kolmannen liikenneympyrän varrella alkuperäisen hankkeen mukaan, kunnosti merkittävän osan alueen läpi kulkevasta rautatietunnelista. Myöhemmin sijoittajaa pyydettiin kuitenkin olemaan saapumatta rautatielinjan alueelle, minkä vuoksi alueen pinta-ala lähes puolittui; Tältä osin SKiP ehdotti vuonna 2012 uutta versiota asumisratkaisusta, mutta se ei mennyt pidemmälle, projekti siirrettiin Roman Kananinin (Mosproekt LLC) työpajaan, ja sitten asiakas houkutteli myös TPO Reserveä kehittämään vaihtoehtoisen versio. Eiliseen asti rakennuksen hanketta ei hyväksytty.
Siksi projekti lähestyi arkkitehtonisia neuvoja neljällä eri tavalla - loistavasta kultaisesta vihreällä katolla varustetusta laivasta huomaamattomaan "sotilaalliseen fregattiin", jolla oli selkeä julkisivumatriisi.
Roman Kananin ja Vladimir Plotkin joutuivat kohtaamaan saman tehtävän - sovittamaan tarvittavat neliömetrit tontin mittoihin, joiden koko oli merkittävästi pienentynyt. Ilmeisesti tämä voidaan tehdä vain lisäämällä korkeutta. Ja tässä on ehdotettu erilaisia tapoja.
Ensimmäisessä versiossa rakennus, jossa on puutarha ja katolla oleva kupoli, nousee vähitellen, muodostaen teknisen kerroksen yläpuolelle jotain samanlaista kuin terävä ja pirteä aluksen keula, joka on nostettu entisen Mirax Plazan torneihin. Tämä versio näytettiin kahtena versiona: harmaa alumiini ja kulta, toisin sanoen kullalasi, joka kirjoittajien mukaan pitäisi toimia vastauksena toisella puolella sijaitsevan Mercury City -pilvenpiirtäjän oranssiin lasiin joen.
Toisessa versiossa kirjoittajat hylkäsivät ajatuksen tasaisesta kasvusta. Täällä rakennus on erityisen herkkä: se on peitetty ohuella, pystysuoralla ja uurretulla verkolla, vuorotellen vaalean ja tumman hiekkakiven pisteitä, ja kerrosten lukumäärän nousu tapahtuu pienen askelen vuoksi. Kutuzovsky Prospektin puolelta arkkitehdit säilyttävät korkeat merkkinsä, mutta pian siinä vaiheessa, kun kompleksin pihalla sijaitseva 1980-luvun rakennuksen suorakulmio alkaa naapurustosta, rakennus nousee kahdella kerroksella. Vaiheita on vain yksi, ja vaaditut alueet venytetään tasaisesti, ilman aksentteja, melkein koko kehon pituudelta. Valon ja pimeyden vuorottelu Vladimir Plotkinin mukaan luo mielenkiintoisen vaikutuksen äänenvoimakkuuden havaitsemiseen autoa ajaessasi.
Kolmannessa virkkeessä askel osoittautuu suuremmaksi: kaksi kolmasosaa rakennuksen pituudesta tukee Kutuzovsky Prospektin korkeutta ja terävän nenän yläpuolella, lähempänä torneja, eräänlainen puolitorni (seitsemän kerrosta) kohoaa sen yläpuolelle, yhtä korkea kuin piha-rakennus. Nousu merkitsee siirtymistä rakennuksen vaakatasosta korkeaan kerrokseen.
Neljäs vaihtoehto osoittautui kaikkein ylelliseksi. Korotus 17 kerrokseen saavutetaan täällä johtuen puoliympyrän muotoisesta aukosta rakennuksen keskiosassa, joka avaa näkymän kaupunkiin sisäpihalla sijaitsevan rakennuksen ikkunoista. Ensimmäisen version lisäksi tässä ehdotetaan katon viherryttämistä, mutta julkisivujen ratkaisu näyttää paljon pidemmältä.
Toiminnallisen sisällön osalta se on suunnilleen sama kaikissa versioissa. Ensimmäiset kerrokset on varattu julkisiin tehtäviin ja kauppaan, toimistot sijaitsevat yläpuolella. Pääset ensimmäisen kerroksen kauppoihin ja kahviloihin sisäisen kävelykadun puolelta, joka ilmestyi kompleksin kahden rakennuksen väliin. Rakennukseen ei ole sisäänkäyntejä kolmannen kuljetusrenkaan puolelta, mutta on tehty suuria lasivitriinejä. Koko ympäröivä alue on maisemoitu ja maisemoitu. Parannushanketta kehitetään parhaillaan Alexander Asadovin työpajassa.
Neuvoston jäsenet olivat melkein yksimielisiä esitetyistä vaihtoehdoista. Absoluuttinen enemmistö epäilemättä piti parempana vaihtoehtoa kaksi, jossa kaksi ylimääräistä kerrosta venytettiin rakennuksen pituudelta. Nikolay Shumakov uskoi, että tämä päätös auttaisi tekemään vakuuttavan lopun niin monimutkaiselle ja pitkälle projektille. Andrei Gnezdilov oli hänen kanssaan samaa mieltä: "Vaakasuora viimeistely on tässä ehdottoman sopiva ja sitä tulisi korostaa yksiselitteisellä eleellä. Ulkonevia elementtejä ei saa olla. Toinen torni, vaikkakaan ei korkea, sulkee kompleksin ja kadun perspektiivin."
Sergei Tchoban ilmaisi päinvastaisen mielipiteen. Hän piti myös vaakasuorasta versiosta, mutta kolmas versio matalalla tornilla vaikutti paremmalta, koska tällainen ratkaisu antaisi kulmikkaan tuen kompleksille ja sujuvan siirtymisen kahden korkeuden välillä. "Kolmatta tornia ei ole mitään tarvetta rakentaa", vastusti Yuri Grigoryan. "Kompleksin sisällä on melko suuri määrä, ja olisi väärin tukea sitä vielä suuremmalla tornilla, jonka mittasuhteet ovat käsittämättömiä. Minulle on itsestään selvää, että tässä tilanteessa vain toinen vaihtoehto voidaan rakentaa yksinkertaisella ja oikeasuhteisella julkisivuruudulla."
Mikhail Posokhin tuki myös toista vaihtoehtoa - "hyväksyttävin sekä korkeudella että lasimäärällä". Kompleksin rakennusten julkisivut ovat hänen mukaansa jo liian erilaiset. Resonanssin lisääminen lisäämällä erilaisia värejä ja materiaaleja olisi virhe. Ehkä vain Alexander Kudryavtsev piti Mosproektin arkkitehtien keksimistä kirkkaista julkisivuista, jotka löysivät paikan valtavan potentiaalin, mikä hänen mielestään vaatii paljon suurempia luovia ponnisteluja. Mosproektin versiot näyttivät hänelle hyvin muovisilta, viehättäviltä ja tunnepitoisilta. Mutta parhaana ratkaisuna tälle sivustolle Kudryavtsev ehdotti rakennuksen jakamista useiksi vapaasti seisoviksi osiksi (mikä, kuten muistan, tehtiin alkuperäisessä SK&P -ehdotuksessa).
Jevgeni Ass ei ollut samaa mieltä Kudryavtsevin kanssa: hän kutsui Mosproektin kahta versiota esimerkiksi "suunnitteluarkkitehtuurista", jota on vaikea ymmärtää tässä paikassa. Ass huomautti myös valitettavasti, että sivuston muutos ei hyödyttänyt projektia: "Monimutkainen, joka on suunniteltu kiinteäksi kaupunkisuunnittelun kokonaisuudeksi kaikkien käänteiden - kriisin, asiakkaan muutoksen jne. - seurauksena. - hajosi erillisiksi ja melkein toisiinsa liittymättömiksi elementeiksi. Sivuston nykyinen kokoonpano, johon arkkitehdit pakotetaan sovittamaan rakennus, tekee melkein mahdottomaksi sen visuaalisen sisällyttämisen kompleksiin. " Ihannetapauksessa Assin mukaan kaupunkisuunnittelutilanne olisi tarkistettava kokonaan, olisi vielä parempi suostutella asiakas tulemaan toimeen tilahäviön kanssa. Mutta ymmärtäen, että kumpikaan eikä toinen vaihtoehto ei ole toteutettavissa, Ass pyysi yleisöä tukemaan Vladimir Plotkinin rauhallisinta päätöstä, joka ei ole ristiriidassa Sergei Kiselevin alkuperäisen suunnitelman kanssa.
Itse asiassa tämä oli kokouksen tulos. Sergei Kuznetsov tiivisti, että neuvosto hyväksyi rakennuksen arkkitehtisuunnittelun toisen version. Vain kuljetusjärjestelmä vaatii muutoksia.
