Nykyisten ammattirakenteiden johtajat kutsuttiin keskustelemaan arkkitehtikamarin muodostamisen periaatteista: Venäjän ja Moskovan arkkitehtien liitot, Moskovan arkkitehtiseura sekä itsesääntelyorganisaatiot Moskovassa, Pietarissa ja Nižni Novgorodissa. Koordinointineuvoston varapuheenjohtaja ja pyöreän pöydän keskustelun moderaattori Pavel Andreev korostivat, että tällainen kokous vahvistaa suunnittelualan ammattijärjestöjen välisen vastakkainasettelun puuttumisen.
Hänen mukaansa tarve luoda elin, joka pystyy yhdistämään arkkitehtonisen työpajan ja turvaamaan ammatin tulevaisuuden, on jo kypsynyt. Kuten tiedätte, vuoden 2010 alussa lisensointi korvattiin itsesääntelyllä. Hyväksyttiin laki itsesääntelyorganisaatioista (liittovaltion laki nro 315), jossa määriteltiin hanketoiminnan säännökset, menettely ja säännöt. Valtion toimivalta itsesääntelyn alalla siirrettiin Venäjän aluekehitysministeriölle ja Rostekhnadzorille. Tästä huolimatta SRO: n normaalin toiminnan edellytykset ovat edelleen iso kysymys.
Tilanne on monimutkaisempi Venäjän tulevan WTO-jäsenyyden yhteydessä. Muuten keskustelu WTO: hon liittymistä koskevan asiakirjapaketin ratifioimisesta duumassa käytiin samanaikaisesti toisen Brestin pyöreän pöydän kanssa. Ja ilmeisesti tämä ei ole onnettomuus. Tosiasia on, että projektitoiminnan itsesääntelymalli ei ole millään tavalla korreloiva WTO: n normien ja sääntöjen kanssa, jossa tällaisiin järjestöihin eivät kuulu oikeushenkilöt vaan yksityishenkilöt.
Andrey Bokovin mukaan "… Venäjä on ainoa maa maailmassa, jossa edelleen ylläpidetään absurdia itsesääntelyjärjestelmää oikeushenkilöille, joilla ei ole asianmukaista yksilöiden pätevyyttä. Gabonissa tai Hondurasissa ei ole mitään tällaista. " Tätä taustaa vasten kansallisen arkkitehtikamarin "perustajaisien" mukaan sen päätehtävänä tulisi olla korostaa arkkitehdin persoonallisuutta ideologisena ja luovana johtajana.
Lisäksi jaoston tehtävänä on muodostaa kansalliset ja alueelliset standardit arkkitehdin ammatilliselle toiminnalle, virtaviivaistaa pätevöinti- ja jatkokoulutusjärjestelmää.
Standardin osalta tähän mennessä aloiteryhmä, jota johtaa Pietarin NP: n korkeakouluoperaation puheenjohtaja ja SA S. Pb: n varapuheenjohtaja Vladlen Lyavdansky, Kansainvälisen arkkitehtiliiton suositusten pohjalta, on jo kehittänyt luonnos arkkitehdin ammatillisen toiminnan standardiksi.
”Tämä on perusasiakirja, ammatinrakenne. Ilman sitä meitä ei ole oikeudellisesta näkökulmasta olemassa länsimaisten kollegojemme puolesta”, painotti Vladlen Lyavdansky.
Hän totesi myös, että globaalissa ammattilaisten sertifiointijärjestelmässä jaosto rakenteena ei ole päämäärä sinänsä, vaan se toimii ammatillisten standardien fyysisenä kantajana. Hänen mielestään monia jaostoja ei voida perustaa, niiden on oltava yhtenäisiä ja yhtenäisiä.
Erityishallintoalueen presidentin Andrey Bokovin mukaan jaoston perustamisen ensisijaisena tehtävänä on luoda vahvat siteet Arkkitehtiliittoon ja Kansalliseen suunnittelijoiden liittoon (NOP).
Hänen mielestään kammion ja Arkkitehtiliiton välisen suhteen ideaalin pitäisi olla amerikkalaisen instituution rakenne. Unionista, joka on tärkein ideoiden ja ehdotusten generoija ja koko Venäjän federaation alueen kattava organisaatio, voisi tulla Arkkitehtuurikamarin perusalusta, joka kykenee edelleen toteuttamaan näitä ideoita käytännössä.
Siksi jo toukokuussa YMP päätti tulla arkkitehtikamarin perustajaksi ja perusti tätä varten työryhmän. Nykyisessä pyöreässä pöydässä päätettiin lainata unionin tuotemerkki uudelle organisaatiolle. Niinpä nimi jaettiin alustavasti kammioon: "Venäjän arkkitehtien liitto (arkkitehtikammio)".
Erityishallintoalueen puheenjohtajan mukaan jaoston ja NOP: n välinen vuorovaikutusjärjestelmä olisi rakennettava kahden päävektorin mukaan: ensinnäkin yksilöiden pätevyyden tulisi olla pakollinen, ja rekisterin ja säännön yhden maininnasta yhdestä minkä tahansa organisaation asiantuntijan tulisi olla valmis. Toiseksi Rostekhnadzorille tai NOP: lle olisi annettava erityisoikeudet, jotka liittyvät hallinnollisen valvonnan tiukentamiseen.
Lisäksi Andrei Bokov ehdottaa samanaikaisesti arkkitehtikamarin järjestämisen kanssa suunnittelijoiden, insinöörien ja suunnittelijoiden kamarien perustamista. Rakentamalla ammattitaitoisesti yhteyksiä ammattitaitoisesti ja Venäjän lainsäädännön puitteissa, on mahdollista saavuttaa itsesääntelyn ja sen pätevän toiminnan järjestelmällisyys.
Keskustelua jatkamalla Dmitri Aleksandrov hahmotteli useita pääkohtia, jotka nousivat esiin Venäjän liittymisen yhteydessä WTO: hon ja sen muodollisiin vaatimuksiin. Hän korosti erityisesti tarvetta muuttaa ammatillista vastuuvakuutusjärjestelmää.
Anglosaksisessa käytännössä vastuualueita on viisi: alimmasta (sisustus) korkeimpaan (ainutlaatuisen, teknisesti monimutkaisempien kohteiden suunnittelu). Arkkitehdit on jaettu tiettyihin ammattiryhmiin. Pätevyyden vahvistamismenettely suoritetaan vain kerran elämässä.
Dmitri Aleksandrovin mukaan Venäjän maaperällä, jos tällainen järjestelmä toimii, siihen tehdään vain suuria muutoksia nykyiseen lainsäädäntöön.
Pyöreän pöydän osanottajat siirtyivät teoreettisista ehdotuksista käytännön ehdotuksiin. Arkkitehtonisen jaoston perustamista käsittelevän työryhmän sihteeri Sergey Melnichenko kertoi yleisölle organisatorisen ja valmistelevan työn edistymisestä. Arkkitehdin peruskirja, rekisteri ja ammattitoiminnan taso esiteltiin osallistujille.
Tässä kehitysvaiheessa jaoston peruskirja keskittyy parlamentaarisen tasavallan malliin, jossa organisaatiota ei johda yksi henkilö, vaan ammattilaisten kokous. Peruskirjan mukaan jaoston puheenjohtaja valitaan joka toinen vuosi, ja uudet vaalit ovat mahdollisia vasta neljän vuoden kuluttua presidentin toimikauden päättymisestä.
Rekisterin valmistelussa ehdotetaan ehdokkaiden valitsemista periaatteen mukaisesti, joka hyväksyttiin Neuvostoliiton kommunistisessa puolueessa, ts. rekisterin nykyisten jäsenten suositusten perusteella.
Yhteenvetona kaikesta, mitä pyöreässä pöydässä sanottiin, Pavel Andreev esitti kysymyksen: onko arkkitehtiyhteisö valmis tänään perustamaan jaoston? Kun otetaan huomioon rajoittava liittovaltion laki nro 315 kaikilla alueilla ja loputtomat hallinnolliset ja byrokraattiset esteet, vastaus tähän kysymykseen on edelleen epäselvä. Lain muodolliset vaatimukset eivät salli unionin automaattista rekisteröintiä uudelleen istuntosaliin korjaamalla sen peruskirjaa. Joten kaikki pyöreän pöydän osanottajat olivat yhtä mieltä siitä, että menestystä olisi erittäin vaikea saavuttaa ilman muutoksia Venäjän lainsäädännössä.