Kor Wagenaar on apulaisprofessori Delftin teknillisessä yliopistossa, professori Groningenin yliopistossa. Käsittelee arkkitehtuurin ja urbanismin historiaa. Hän opettaa kurssia "Urbanismin historia" osana maisteriohjelmaa "Kaupunkisuunnittelun parhaat käytännöt" Urbanismin tutkijakoulussa, Kansallisen tutkimusyliopiston kauppakorkeakoulussa ja Strelka-instituutissa.
Archi.ru:
Onko kaupunkia mahdollista muuttaa muuttamatta kaupunkilaisten ajattelutapaa? Kehittää laitamia, samalla kun keskitetty valta ja "keskipisteinen" tietoisuus?
Kor Wagenaar:
- Kaupunkilaisten tajunnan muuttaminen ei ole lainkaan urbanistien ensisijainen tehtävä, kuten arvata voi. Lisäksi keskittämisestä on nyt tulossa melkein maailmanlaajuinen suuntaus. Tämä on reaktio siihen, että esikaupunki on vanhentunut ja kaupunkialueet aiheuttavat yhä enemmän ongelmia. Joskus tällaiset prosessit johtavat väestön siirtymiseen ja keskusten suuriin gentrifikaatioihin. Kaupunkialueiden suunnittelijoiden on ratkaistava se, miten laitamilla pidetään "elossa".
Monien mielestä hollantilaisen urbanismin kehitys pysähtyi, ellei 1800-luvulla, niin varmasti Almerassa. Mitkä ovat Alankomaiden urbanistien nykyiset haasteet?
- Tarina Almeren kanssa osoittaa selvästi polun, jota urbanismi on kulkenut Alankomaissa. Kun se vain muotoutui itsenäiseksi tieteenalaksi, joka alkoi ottaa huomioon kaupunkien hallinnossa, sen päätehtävänä oli torjua antisanitaarisia olosuhteita, sosiaalisia häiriöitä ja poliittisia jännitteitä. Eli kaikilla suurilla kaupungeilla syntyy. Siksi sen lupaava suunta oli selvästi kaupunkien vastainen. Tämä anti-urbanismi vahvistui entisestään vuoden 1945 jälkeen, jolloin lähiöitä pidettiin ihanteellisina asuinpaikkoina. Tämän seurauksena autosta tuli elämän keskeinen ominaisuus, pienitiheyksisiä asutuksia pidettiin parhaana asuinpaikkana - kaikki tämä muuttui, ja monet uskovat jopa tuhoavansa läntisten maakuntien maisemia.
Almere-hankkeesta on tullut eräänlainen käännekohta. Nyt esikaupunki on ohi, laitamilla asuu vain ne, joilla ei ole muuta vaihtoehtoa: kaupungit ovat voittaneet. Amsterdamin kaltaiset suuret, mutta myös pienemmät kuten Utrecht ja Groningen, ovat gentrifikoituja. Hänen on muutettava niistä turvallinen elinympäristö niille, joilla on varaa asua niissä. Tämän lisäksi lähiöistä on tulossa monien - julkisten, sosiaalisten ja lääketieteellisten - ongelmien lähde. Urbanistien on nyt käsiteltävä esikaupunkien monimutkaisuutta, koska heidän oli kerran käsiteltävä kaupunkien ongelmia. Tämä on erittäin vakava haaste, koska lähiöissä on kaikkialla, niitä ei voida ottaa ja yksinkertaisesti pyyhkiä pois.
Ota Randstad ja Moskova. Ensimmäinen on esimerkki metropolista, joka on kasvanut kaupungeista omaksi omavaraisuudeksi. Toinen on puhtaasti keskitetty koulutus. Pitäisikö lähestymistapojen ja menetelmien olla erilaisia tällaisissa megakaupungeissa? Minkä kanssa on helpompi työskennellä?
- Koska hollantilaiset urbanistit tajusivat, että suurkaupungit ovat tulossa suosituiksi ja lähiöt ovat menossa muodista, he ovat kuvanneet Randstadia metropolina tai suurkaupungina, jossa on lähiöitä. Mutta tarkalleen ottaen Randstad on esikaupunkien aseman vertailuarvo. Kun lähiöissä pidettiin edelleen suurta arvostusta, se sijoittui ihanteelliseksi kaupunkikaupungiksi: sisältä tyhjä, "vihreällä sydämellä" ja siten rakennettu ulkopuolelle "Rand" - rengas kaupunkia vihreän ympärillä keskusta. Itse asiassa tämä ei ole ollenkaan megapoli, sitä on mahdotonta verrata Moskovaan. Todellisessa metropolissa pitäisi olla yksi ydin, ei useita kymmeniä, jotka lisäksi kilpailevat keskenään. Epäilemättä Moskovaa on paljon helpompi käsitellä kuin Randstadia. Kaupunkisuunnittelun kannalta lähiöt eivät ole oletusarvoisesti hallinnassa. Heiltä puuttuu keskitetty auktoriteetti, joka ottaisi hallintotoiminnot tai ainakin seuraisi, mitä niissä tapahtuu.
yksi tyypillisistä Randstad-panoraamista (Almere):
Kuinka kaupunkisuunnitteluun vaikuttaa se, että Euroopan ja erityisesti Alankomaiden väestö on muuttunut paljon viime vuosikymmeninä? Ensinnäkin siitä on tullut paljon vanhempi
- Ikääntyminen on tosiasia. On myös tosiasia, että ne muutokset kaupungeissa, jotka ovat suotuisia vanhemmille asukkaille, ovat suotuisia myös kaikille muille sukupolville. Iäkkäille ihmisille ei ole olemassa erityistä "terve kaupunki" -mallia. Mutta sinänsä "terveiden kaupunkien" mallien kanssa työskenteleminen on toinen uusi kaupungistumisen näkökulma.
Euroopan väestön etninen ja uskonnollinen koostumus on yhä monimuotoisempi
- Onko mahdollista luoda erityisiä kaupunkimalleja, jotka vastaavat sitä tosiasiaa, että yhteiskuntamme on yhä monietnisempi, monikulttuurisempi ja tunnustuksellisempi? Ympäristön luominen, jossa eri ryhmät asuisivat yhdessä ilman konflikteja ja mieluiten sulautuvat, on aina ollut urbanismin olennainen tehtävä. Oletettavasti arkkitehdit ovat sitoutuneet varovaisesti asuinalueiden rakentamiseen ja kehittämiseen, mikä korreloi "terveellisen kaupungin" laitamien ja mallien ongelmien kanssa. En tarkoita edes puoliksi vitsailevaa Le Medi -rakennusta Rotterdamissa. Geurts & Schulze suunnitteli sen vuonna 2006 luomaan Välimeren ilmapiiri, joka resonoi joihinkin maahanmuuttajiin.
Kuinka paljon odottamattomat on otettava huomioon kaupunkisuunnittelussa? Mikä on arvaamaton rooli urbanismissa?
- Arvaamattomien tapahtumien myöntäminen on erottamatonta suunnittelusta. Mutta uusliberaalisessa opissa viittaukset asioiden arvaamattomuuteen voivat johtaa siihen, että suunnittelun kunnianhimo vähenee tai häviää kokonaan. Lisäksi kaupunkisuunnittelijoille huomautetaan usein virheistään, joita he eivät muuten kiellä. Mutta se, että monissa maissa ihmiset elävät paljon paremmissa olosuhteissa kuin heidän esi-isänsä, johtuu suurelta osin kaupunkisuunnittelusta. Tietenkin nykyinen työkalupakki eroaa pohjimmiltaan 50-, 60- ja 70-luvuilla työskennellyt yleissuunnitelmista. Nyt on tärkeätä olla vuorovaikutuksessa sekä poliittisten rakenteiden että muiden tieteenalojen kanssa. Arkkitehti Ralf Pasel, joka nyt toimii Berliinissä ja on aiemmin Rotterdamissa, tutkii epävirallisen kaupunkikasvun - eli kehityksen alhaalta ylöspäin - etuja. Hän tutki laitonta siirtokuntaa Latinalaisessa Amerikassa ja siirsi niiden piirteet Hollannin esikaupunkien kehitykseen. Itse asiassa hän muutti ne kaupunkisuunnittelun työkaluiksi.
Kuinka tapahtui, että juuri hollantilaisesta urbanismista tuli yksi korkealaatuisen kaupunkisuunnittelun synonyymeistä?
- Kaupunkisuunnittelu kehittyy kahden pylvään välillä. Toisaalta kaupunkitutkimus tietokokonaisuutena on ehdottomasti kansainvälinen tieteenala. Mutta samalla hän joutuu ratkaisemaan paikalliset ongelmat, työskentelemään paikallista koulutusta saaneiden ihmisten kanssa ja toimimaan paikallisten lakien puitteissa, jotka puolestaan kasvoivat kansallisesta politiikasta. Alankomaat on erittäin onnistunut esimerkki kansallisten piirteiden ja kansainvälisen tiedon jatkuvasta vuorovaikutuksesta.
Mitkä tekijät vaikuttivat tähän?
- 1700-luvulla, kultaisena aikakautena, maasta tuli yksi kaupungistuneimmista alueista. Amsterdam oli maailman kolmanneksi suurin kaupunki ja samalla rikkain. Hollanti oli, kuten Amy Chua sanoi, siirtomaa "supervalta" ja vei kaupunkikehitysmenetelmänsä, johon useimmissa tapauksissa sisältyi linnoitusjärjestelmiä. Kaupunkien asettelun määrittivät suurelta osin luonnon piirteet: maa sijaitsee osittain merenpinnan alapuolella. Tuloksena on yksinkertainen ristikkorakenne, jossa geometrisia perusmuotoja ympäröi linnoituskaistale. Kaupunkimallista vievästä maasta vähitellen Hollannista tuli tuoreimpien trendien maahantuoja. 1700-luvulla tarkastelimme Ranskaa, 1800-luvun puolivälistä ja 1930-luvulta - Saksaa ja sitten - yhä enemmän Yhdysvaltoja. Olemme kuitenkin aina mukauttaneet tuodut mallit paikallisiin olosuhteisiin. Klassinen projekti - Utrechtin laajentuminen 1920-luvulla - seurasi kansainvälisiä suuntauksia, mutta johti ulkoasuun, joka oli edelleen tyypillisesti hollantilainen. Vaikuttavimmat Amsterdamin kehitykseen vuosina 1918–1925 liittyvät projektit eivät olisi olleet ajateltavissa ilman Saksan esimerkkiä. Mutta he kaikki ovat myös hyvin hollantilaisia.
Mikä määrää tämän "hollantilaisuuden"?
- Alue, maa ja kulttuuri ovat hyvin porvarillisia, tuskin sietämättömiä aristokratian vaikutuksesta, ja ne on läpikotaisin läpikotaisin hylkivä, mikä yleensä liittyy kalvinismiin. 1900-luvun alusta lähtien julkisen asuntorakentamisen rooli on vahvistunut. Se heikkeni jonkin verran 1990-luvulla, mutta nyt se on vähitellen vahvistumassa. Tämä johtuu VINEX-ohjelmasta, jonka mukaan piirit rakennettiin 90-luvun jälkipuoliskolla - 2000-luvun alussa. Huolimatta siitä, että suurin osa siellä olevista asunnoista on omistajien käytössä, suunnittelumallit perustuvat sodanjälkeisen jälleenrakennuksen vuosina kehitettyihin menetelmiin.
Mitkä ovat venäjän opiskelijoiden kanssa opettamasi kurssin ominaisuudet?
- Opetan kurssia urbanismin historiasta tuomaristossa. Korostan jatkuvasti, että historia ei ole menneisyyttä, vaan nykyisyyttä ja tulevaisuutta. Se tarjoaa mahdollisuuden nähdä ja analysoida sosiaalisia, taloudellisia ja kulttuurisia muutoksia. Urbanismin historia liittyy kaupunkien, asutuskeskusten, kylien ja maisemien luonnollinen-, tila- ja suunnitteluominaisuuksien analysointiin. Se ei rajoitu vain monumentteihin, vaan sisältää kaikki ympäristön ilmiöt. On selvää, että urbanismin historia käsittelee aineellista kulttuuria - rakennuksia ja kaupunkeja, mutta sitä ei pidä rajoittaa näiden esineiden kuvaamiseen ja analysointiin.
Päätavoitteena on selvittää, miten ne ilmestyivät, miten ajattelu- ja suunnitteluprosessit kehittyivät, mitkä ideat, tavoitteet, ideologiat, uskomukset ja edut ovat niiden takana. Kaupunkihistorioitsijat pitävät rakennuksia, kaupunkeja, siirtokuntia ja maisemia historiallisina asiakirjoina, mikä luo toisen kerroksen, joka täydentää ja joskus osuu niiden kulttuuriseen ja historialliseen merkitykseen. Tutkimme, analysoimme, kuinka eri aikakausien artefaktit elävät rinnakkain, ja tämä muuttaa kaupungin monikerroksiseksi historialliseksi ja kulttuuriseksi ilmiöksi. Opiskelijoiden kanssa tutkimme tiettyjä aiheita: terveys ja kaupunki, kaupunki ja sota, kaupunki ja geneettiset koodit, vuodet ja luonto. Jokainen niistä esitetään jatkuvana historiallisena prosessina - menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja koska kurssia opetetaan Moskovassa, yritämme viitata nimenomaan Moskovaan pars pro toto. Koska kaupungin historia on erittäin rikas ja se on erittäin mielenkiintoista kaupunkitutkimuksen näkökulmasta, sekä ulkomaiset että venäläiset opiskelijat pitivät kurssista. Ilmoituslomake voi poiketa perinteisestä tentistä. Se voi olla opas, näyttely tai elokuvafestivaali - kuten se, jonka aiomme pitää kesäkuussa Strelkassa.
