Ehdotetaan monitoimitalon rakentamista Moskva-joen rannalle Simonovskajan pengerroksen varrelle. Sen välittömässä läheisyydessä on Simonovin luostari ja Pyhän Neitsyt Marian syntymäkirkko, joka on osittain säilynyt 1930-luvun purkamisen jälkeen.
Noin vuosi sitten järjestettiin tämän vyöhykkeen rakentamisen kilpailu Moskva-joen rannikkoalueiden kehittämishankkeen puitteissa, joka johti suunnitteluprojektiin. Hänen mukaansa koko sivusto on jaettu kolmeen osaan. Ensimmäinen pelastettiin Torpedo-stadionille, joka rekonstruoidaan Dmitry Bushin projektin mukaisesti. Kaksi muuta varataan asumisen ensimmäisen ja toisen vaiheen rakentamiseen. Koko alue on täynnä kävelyreittejä, jotka yhdistävät kaupungin ja penger. Toisessa vaiheessa penger on tarkoitus tehdä jalankulkijaksi ohittaen nykyinen kuusikaistainen moottoritie. Ensimmäisestä vaiheesta, jonka projekti toimitettiin arkkitehtineuvostolle, täällä asuinrakennukset pysyvät joesta katkaistuna tietä. Samanaikaisesti on tarkoitus kaventaa moottoritie neljälle kaistalle ja huolehtia maanteiden ylityspaikoista. Näin toimiston "Tsimailo, Lyashenko and Partners" projektin kirjoittajat ratkaisevat vapaan veden saatavuuden puutteen.
Kompleksi koostuu kuudesta erillisestä rakennuksesta, joissa on vaihteleva kerrosten lukumäärä. Portaalle on matalin, 11-kerroksinen korttelin muodostava suljettu kaupunginosa, jossa on oma piha ja sisäänrakennettu päiväkoti. Lohko on suunniteltu vaaleanharmailla sävyillä; sen sisustuksessa on tarkoitus käyttää vaaleaa tiiliä ja lasia. Ensimmäiseen riviin kuuluu myös kaksi puolisuunnikkaan muotoista asuinrakennusta, jotka ulottuvat 13 kerrokseen. Ne erotetaan rauhallisesti asettuneesta lohkosta porrastetulla rakenteella, jonka yläosassa on huomattava kartio ja suklaanväristen klinkkerilaattojen viimeistely. Hieman rannikkovyöhykkeeltä alhaalta laajenee kolme korkeaa tornia, joista korkein on 29-kerroksinen. Heille kirjoittajat tarjoavat identtiset julkisivut kevyillä kiiltävillä laatoilla. Ikkunan aukot lisäävät vaihtelua: joelle päin avautuvat ikkunat, joiden suurin aukko pääpisteisiin on huomattavasti suurempi.
Kuten Nikolai Ljašenko sanoi, pengerroksen puolelta tulevat kaksi alakerrosta annetaan kaikissa rakennuksissa kaupalliseen tarkoitukseen, ja pihoista tulee mukava julkinen tila.
Ennakoita keskustelua projektista neuvoston jäseniä pyydettiin arvioimaan maisema-visuaalisen analyysin tulokset, jotka osoittivat, että GPZU: n sallima rakentamisaste vaikuttaa kielteisesti Simonovin luostarin panoraamanäkemykseen. Rakennuksen mitoista voitiin sopia vain hyvin varauksellisesti jakamalla tilavuudet uudelleen ja luomalla visuaalisia aukkoja, jotka säilyttävät yhden luostaritornin näkymän. Moskovan pääarkkitehti Sergei Kuznetsov ei ollut täysin samaa mieltä asiantuntijoiden kanssa. Hän muistutti, että Simonovin luostari lopetti toimintansa yhtyeenä jo 1930-luvulla. Tällä hetkellä tämä kompleksi on hänen mielestään melko kaukana joesta ja piilossa puiston vehreyden takana, joten uudisrakentaminen ei käytännössä vaikuta käsitykseen sen elossa olevista rakennuksista.
Suurin osa neuvoston jäsenistä ei ollut samaa mieltä pääarkkitehdin kanssa. Nikolai Šumakov pahoitteli päätöksiä "katkaista joki" maanteitse ja "lopulta lopettaa luostarin panoraama". Andrei Bokov ilmaisi tyytymättömyytensä liikennejärjestelmään ja yleiseen kaupunkisuunnittelukonseptiin. Hän ei kannattanut ajatusta säilyttää moottoritie, joka katkaisee kompleksin joelta. Bokoville jäi epäselväksi, miksi moottoritietä ei sallittu ohittaa kompleksia naapuruusalueen esimerkkiä noudattaen, jolloin tämä voisi luoda inhimillisemmän ja turvallisemman ympäristön. Suunnittelijat yrittivät selittää tällaisen suunnitteluehdotuksen olemassa olevalla helpotuksella ja lukuisilla teknisillä rajoituksilla.
Alexander Kudryavtsev tuki myös kollegoitaan. Hän kiinnitti myös huomiota siihen, että kompleksi ei reagoi millään tavalla paikan kahteen tärkeimpään hallitsijaan - jokeen ja Simonovin luostariin. Kudryavtsevin mukaan kirjoittajien tulisi olla herkempiä jo pahasti vaurioituneista arkkitehtonisista monumenteista. Joen puolelta tapahtunut kehitys muistutti Kudryavtsevia tehdasrakennuksista - liian suurista, suoraviivaisista ja monoliittisista.
Alexey Vorontsov pani merkille tehdyn työn mittakaavan, tekijöiden vakavan lähestymistavan ja ammattitaidon. Vorontsov yritti perustella uusien rakennusten riittämätöntä kunnioittavaa asennetta luostariin sillä, että tällä hetkellä vain vähän luostarista on säilynyt. "He eivät kunnioittaneet luostaria jo 1930-luvulla", Vorontsov selitti kantaansa. - Sitten yhtye tuhoutui pääasennollaan joelle päin - kellotorni. Vesninin veljekset rakensivat DK ZIL: n purettujen luostarirakennusten paikalle ja käänsivät sitä kohti katua välittämättä vähän näkymistä joelta. Tämän perusteella kysymys vuorovaikutuksesta luostarin kanssa, Vorontsovin mukaan, ei ole niin tärkeä tänään. On tärkeämpää luoda uusi laadukas julkisivujulkisivu. Ja tässä suhteessa ehdotetut yksitoikkoiset asuinrakennusten julkisivut eivät vaikuttaneet Vorontsovilta kovin vakuuttavilta.
Andrei Gnezdilov totesi päinvastoin arkkitehtonisen kuvan korkean laadun, mutta uuden tilan elämänskenaario tuntui hänelle harkitsemattomalta. "Tämä ei ole elämä, vaan kuva elämästä", selitti Gnezdilov. - Kauniisti piirretty julkinen tila ei ole tyydyttynyt ja kysytty, ellei alueelle ole vapaa pääsy. Sama on kaupallisten pohjakerrosten kanssa. Sivusto, joka on rajattu joka puolelta moottoriteillä, sai saarihahmon. Tila on erotettu kaupungista ja siksi hyödytön."
Sergei Kuznetsov ehdotti kollegoidensa mielipiteiden kuultuaan hankkeen hyväksynnän lykkäämistä. Hän pyysi kirjoittajia kiinnittämään erityistä huomiota jokien vuorovaikutukseen ja julkisten tilojen kehittämiseen. Hän kutsui myös suunnittelijoita kuuntelemaan yksittäisiä kommentteja ja miettimään julkisivujen ratkaisua. Samalla hän itse myönsi pitävänsä niiden lyhyydestä ja pehmeydestä. Kuznetsov lupasi valiokunnan puolesta nostaa liikennejärjestelmän kysymyksen optimaalisen ratkaisun löytämiseksi.
